Тема 25. Защита права собственности и иных вещных прав

1. Понятие защиты вещных прав.

Под защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных Гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей

2. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав.

Обшей нормой, посвященной способам защиты гражданских прав в целом и вещных прав в частности, является ст.12 ГК РФ. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты принято выделять несколько групп способов защиты:

1)вещно-правовые способы защиты права собственности (виндикационный иск, негаторный иск). Данные способы защиты права собственности характеризуются направленностью на защиту непосредственно самого права собственности и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами между собственником вещи и нарушителем, т.е. речь идет об абсолютном характере защиты.

2)обязательственно-правовые способы защиты права собственности (иск о возмещении причиненного вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, переданных в пользование по договору и т.д.). Отличительной чертой данных способов защиты права собственности является то обстоятельство, что, они основаны на принципе охраны имущественных интересов сторон в заключенной ими сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Иными словами, требования о защите непосредственно не вытекают из права собственности, а основываются либо на договоре, либо на деликте, либо на обязательстве вследствие неосновательного обогащения, поэтому применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных отношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для их удовлетворения.

3)способы, которые не могут быть отнесены ни к вещным, ни к обязательственным, но вытекают из различных институтов гражданского права (реституция, ответственность залогодержателя, хранителя или опекуна наследственного имущества за его порчу или утрату и др.) (А.П. Сергеев).

4)способы, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом (национализация, изъятие вещей и др.) (А.П. Сергеев).

Традиционно дискуссионным является вопрос о соотношении вещноправовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности, т.н. «конкуренция исков». Под конкуренцией исков понимается возможность лица, права которого нарушены, предъявить к одному и тому же субъекту несколько обеспечивающих его интерес требований (Д.А. Ушивцева, Р.А. Кушхов).

По вопросу о том, допустима ли в российском гражданском праве конкуренция вещных и обязательственных исков сформировалось несколько подходов (Ю.А. Кочеткова):

1)одни авторы категорически не допускают конкуренции исков, т.к. потерпевший в конкретной ситуации может предъявить только один иск, прямо вытекающий из существа возникших договорных отношений (Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов). Данные ученые полагают, что российское законодательство не дает возможности выбора вида исков и не допускает конкуренции исков, свойственной англоамериканскому праву. Отсюда вытекает, что при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений, нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав.

2)другие – допускают возможность конкуренции вещных и обязательственных исков, обосновывая свой вывод положениями, регулирующими договор хранения (К.А. Граве, М.В. Зимелева).

3)третьи – допускают возможность конкуренции вещных и обязательственных исков, но только при определенных условиях. Так, по мнению О.С. Иоффе, виндикационный иск можно применить и доказать факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности лишь тогда, когда ответчик отрицает сам факт заключения договора с истцом и последний не может привести доказательства в подтверждение существования договорных отношений между сторонами.