Глава III. Специфика роли эксперта-сексолога

Та роль, в которой выступает врач при производстве судебной экспертизы, значительно отличается от обычного положения лечащего врача. Задача эксперта — это проведение исследования и дача заключения, которое может оказать существенное (хотя и не решающее) влияние на исход судебного дела. Тем не менее, эксперт все равно остается в широком смысле слова врачом и ему также присущи, как и всем врачам, характерные для медицинской профессии черты: доброжелательность, сочувствие и стремление оказать помощь. Однако, с другой стороны, эксперт в известном смысле представляет закон и общество, оценивает сложившуюся судебную ситуацию и участвующих в ней лиц.

Если при проведении экспертизы врач-эксперт будет сверх меры приближать свою позицию к позиции лечащего врача, то это невольно может привести к более мягкой оценке им как сложившейся ситуации, так и личности подэкспертного. Напротив, если он будет чрезмерно отождествлять свою роль, с ролью правосудия, то такая позиция может привести к более жесткой оценке и данного дела, и личности обследуемого. Кроме того, в последнем случае между экспертом и освидетельствуемым в процессе экспертизы возникает специфическая дистанция, затрудняющая их общение. Таким образом, одной из главных задач эксперта при производстве экспертизы является определение своей позиции по отношению к делу и обследуемому лицу.

Не менее важными принципами, которыми должен руководствоваться врач в процессе экспертизы, являются объективность, внутреннее спокойствие и определенная эмоциональная дистанция по отношению к данному делу. В некоторых случаях создавшийся в ходе освидетельствования хороший контакт с обследуемым лицом исподволь может вызвать у эксперта большую эмоциональную близость к подэкспертному, чем, например, к его жертве. В других же случаях эмоциональная реакция эксперта на данное дело, наоборот, чисто по-человечески делает ближе ему жертву преступления, а не подэкспертного. Подобные ситуации могут негативно отразиться на перспективном видении экспертом всего дела в целом.

Обсуждая эти проблемы, некоторые эксперты занимают отстраненную позицию холодного медицинского технократа. Обследуемый для них является лишь предметом изучения, который надо сначала разложить на некие составляющие, а затем произвести их синтез. Но ведь любой эксперт является живым человеком со всем комплексом его специфических черт и поэтому перед ним в практической деятельности часто возникают следующие, проблемы:

1. Внутренняя противоречивость выполняемой роли. Как было сказано, между позициями эксперта и лечащего врача имеется принципиальная разница. Так, действия эксперта иногда могут походить на действия следователя. Нередко обследуемый при освидетельствовании занимает защитную позицию — лжет, отказывается отвечать на вопросы, извращает события, скрывает от эксперта важную информацию и т.п. В подобной ситуации эксперту иногда приходится для получения необходимой информации применять тактику перекрестных вопросов, повторять одни и те же вопросы с разными формулировками, постоянно направлять общение с освидетельствуемым в нужное русло и т.п. Между этой ролью и привычной ролью врача имеется столь значительное различие, что при производстве экспертизы у врача-эксперта неоднократно может возникать сомнение в том, что подобная тактика действительно соответствует его роли.

2. Тяготение ответственностью за участь подэкспертного. При производстве экспертизы по некоторым делам эксперт отдает себе отчет в том, что его заключение может оказать существенное влияние на степень наказания обследуемого лица или способствовать доказательству его вины. При этом не исключается, что имеющиеся у сексолога как специалиста профессиональные убеждения, например, в том, что лишение свободы не является наилучшим решением проблемы сексуальных девиаций, также может наложить отпечаток на принятие им определенного решения.

Сам факт осуждения подэкспертного не без помощи заключения эксперта может вызвать, ассоциации роли эксперта с ролью прокурора. Эти эмоции наиболее сильно проявляются в тех случаях, когда в ходе обследования экспертом устанавливается, что механизмы, приведшие обследуемого к преступному поведению, возникли главным образом из-за влияния окружающей среды. Естественно, что при этом эксперт считает истинным виновником происшедшего не обследуемое лицо, а других лиц.

Наибольшее количество сомнений у эксперта обычно возникает при решении вопроса о вменяемости подэкспертного. При этом не исключается, что в некоторых случаях невменяемость обследуемого может устанавливаться экспертом исходя не из объективных данных, а из-за наличия у эксперта защитной реакции. Подобные случаи возникают, когда у эксперта преобладают ассоциации своей роли с ролью лечащего врача.

В случае возникновения любых сомнений врач всегда должен помнить, что умышленное приспособление своего мнения в целях улучшения положения подэкспертного может привести к дискредитации его как эксперта[*Советским уголовным законодательством предусмотрена ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.].

3. Проблема большой загруженности работой. Большая загруженность работой, особенно в случаях, когда в качестве эксперта привлекается врач, основной деятельностью которого является лечебная или научная работа, что несомненно вызывает усталость и, как результат, — спешку и рутинное отношение к проведению порученной экспертизы.

К этому же может приводить и оказываемое нередко правоохранительными органами давление на эксперта с целью скорейшего проведения или завершения экспертизы. Эксперт обязан никогда не поддаваться подобному нажиму и не упрощать свою жизнь халатным отношением к своим обязанностям.

4. Диагностические проблемы. Время от времени эксперт в своей работе встречается с определенными диагностическими трудностями, которые бывают обусловлены тем, что имеющаяся у освидетельствуемого патология мало ему знакома. Определенным решением этой проблемы является привлечение к участию в экспертизе других специалистов, в том числе и более опытных экспертов. В некоторых случаях для решения этих проблем может возникнуть необходимость в производстве данной экспертизы не амбулаторным, а стационарным способом.

Однако не так редко встречаются эксперты, которые считают себя непревзойденными специалистами в своей области, знающими все тонкости своей специальности. Обычно такие эксперты при появлении диагностических проблем, дабы “не потерять свое лицо”, пренебрегают возможностью консультации с другими врачами и дают заключение единолично. “Ценность” подобного заключения не требует комментария.

Некоторые эксперты с целью придания своим заключениям большей наукообразности перегружают их специальными терминами. Естественно, что такие заключения трудночитаемы и малопонятны для работников суда и следствия и самого подэкспертного.

5. Проблемы, обусловленные поведением обследуемого лица. Поведение освидетельствуемого нередко требует от эксперта хорошего владения собой, сдержанности и терпеливости. Обследуемые могут быть грубы, лживы, агрессивны, циничны и т.п. Не исключено и эротическое заигрывание обследуемого с экспертом (особенно в случае, когда они имеют разную половую принадлежность). Освидетельствуемые с целью получения заключения в свою пользу могут пытаться своим поведением разжалобить эксперта. Возможна и апелляция обследуемого к половой идентичности эксперта (например — “ведь мы, мужчины, знаем, какие они на самом деле эти женщины”).

Следует учитывать и то, что некоторые обследуемые имеют значительные познания в области сексологии и, пользуясь этим, стремятся затруднить работу эксперта.

6. Проблемы, обусловленные личным опытом эксперта. Влияние этих проблем на работу врача-сексолога, занимающегося лечебной деятельностью, освещалось нами ранее [302]. Однако в доступной литературе отражено очень слабо. Здесь следует особенно учитывать возможность идентификации сложившейся у подэкспертного или его жертвы ситуации с аналогичной из личного жизненного опыта самого эксперта. Это лишний раз подтверждает тезис о том, что кроме высокого профессионализма эксперт должен иметь и определенный уровень гражданской зрелости, дабы не дать волю чувствам и эмоциям взамен объективности.

7. Проблемы, обусловленные культурой. Не исключается возможность значительного расхождения между личными взглядами эксперта на сексуальные нормы и жизненные ценности по сравнению с таковыми у обследуемого лица. Поскольку эти понятия имеют выраженную средовую и культурную обусловленность, то эксперт обязан знать особенности отношений к сексу, полу и половой роли в различных средах и субкультурах.