6 курс / Судебная медицина / Судебно_медицинское_исследование_повреждений_рубящими_орудиями
.pdfРис. 42. Дв а повреждения сукна, образовавшиеся в результате одного удара топором по материалу, собранному в складку.
чем подлежащий. Топор рассекает наружный слой, образуя незначительное повреждение и несколько сдвигает его в на правлении удара. При этом выступающий угол лезвия рас секает на большом протяжении следующий .фиксированный и менее прочный слой одежды.
Однако имеется еще одна возможность образования повреждения такого характера. Если наружный слой одежды более прочен, чем внутренний, то разрубы на последнем мо гут иметь большие размеры. По этой же причине иногда величина кожной раны превосходит размеры повреждений ткани одежды. В таких случаях может быть проведена ана логия с упоминаемыми ранее разрывами мышц при целости кожи, которые встречаются, если удар по толще мягких тканей нанесен затупленным орудием.
На более плотных материалах особенности повреждений отображаются наиболее четко. Кожа, кожемит, резина и другие материалы, применяемые для изготовления обуви, картон, находящийся в головных уборах — все эти и подоб ные им объекты особенно хорошо отражают в своих повреж дениях форму повреждающего орудия и его положение при ударе. На их изучение всегда следует обратить особое вни мание.
Рубящим ли орудием причинено поврежде ние? При разрешении этого вопроса могут встретиться за труднения в дифференцировании между рубящими, режущи ми и колюще-режущими орудиями.
Сходство рубленого повреждения с резаным заключается в ровности краев, остроте углов и наличии в некоторых слу чаях перемычек между краями, располагающихся ближе к внутренней поверхности ткани или же целых «мостиков» при перерезании, перерубании складки.
Однако в этих, на первый взгляд, общих признаках при внимательном изучении выявляются серьезные различия. Если при разрезе края повреждения совершенно ровные и поперечные нити пересечены на одном уровне без раздавли вания и сплющивания их концов, то при разрубе на краях имеются выступы и углубления, соответствующие грубому рельефу лезвия, концы поперечных нихей разволокнены и •сплющены, а уровень их разделения не находится точно на одной линии (рис. 42). В зависимости от остроты лезвия перечисленные особенности выражены более или менее ясно.
Углы резаных повреждений всегда острые, разрез углубляется в ткань постепенно, причем за предела ми линии разреза материал не повреждается. При разрубах в области острых углов концы нитей разволокнены и раздав лены, а за пределами образовавшегося дефекта, продолжая его, имеется линейное вдавление. Разумеется, при действии режущего орудия не могут образоваться дополнительные
19!
надрывы и П-образность углов, наблюдаемые при ударе, носком или пяткой топора.
Сохранившиеся в глубине повреждения поперечные пере мычки, состоящие из отдельных нитей или их групп, при раз резе мало повреждаются и на них можно лишь обнаружить, частичные надрезы. Если же имеет место неполный разруб ткани, то перемычки носят на себе следы удара, выражаю-, щиеся раздавливанием, сплющиванием, частичным надры вом нитей.
Если удар был н а н е с е н углом лезвия рубящего орудия, то повреждение приобретает черты, встречающиеся при дей ствии ножей типа финского. В таких случаях можно разли чить особенности колото-резаных повреждений (В. Я. Каря- кин—1955, С. П. Прибылева1955, Н. А. Цветаева — 1955): основной разрез (разруб), дополнительный разрез (разруб), образующийся при извлечении лезвия, и дополнительные; надрывы, соответствующие верхней или нижней площадке-, клина орудия. Однако и здесь дифференцирование не встре чает особых затруднений.
Края разруба отличаются своей неровностью и разволок-- ценностью концов нитей. Особенно выражены эти признаки в- области дополнительного разруба, где лезвие повреждает ткань без ее прижатия к твердой подкладке. Клинок ножа о б разует на разных слоях одежды сравнительно одинаковые по* размерам повреждения. Лишь иногда при поверхностных ударах можно видеть, что по мере углубления длина повреж дения становится меньшей. Если на наружном слое одежды имеется значительное колото-резаное повреждение, то о н о , , как правило, имеет большую глубину, так как ширина кли на н о ж а п о мере удаления о т острия нарастает незначи тельно.
Иной вид имеют разрубы, образовавшиеся при у д а р а х уг л о м топора. Имеющее более или менее значительные р а з м е ры на наружном слое повреждение резко суживается и зача стую не задевает последующие слои одежды или кожу. В не которых С л у ч а я х , как отмечалось выше, повреждение на ниж них фиксированных слоях имеет большие размеры, ч е м на наружном. Такой характер разрубов исключает возможность действия клинка колюще-режущего орудия и доказывает про исхождение повреждений от рубящего орудия.
Ценным показателем рубящего орудия служит также уже упомянутое прямолинейное вдавление, являющееся продол жением повреждения и возникшее от действия лезвия.
К а к о в а степень остроты рубящего орудия, которым нанесено п о в р е ж д ен и е? Суждение по этому вопросу основывается на степени разволокненности и размятости концов нитей, а также на числе и выраженности неровностей (выступов и выемок) по краям повреждения.
192
К а к о в а ширина л е з в и я орудия? Если удар на носится лезвием топора, то размеры образующегося повреж дения одежды, как правило, меньше, чем его ширина. Это связано с тем, что топор не врубается полностью в объект ввиду недостаточной силы удара, а также малой величины повреждаемых частей. Таким образом, эксперт может лишь утверждать, что действовавшее орудие имело ширину лезвия не меньше, чем длина повреждения. В эту величину следует включить как длину разруба, так и длину «следа-вдавления». Если удар пришелся на сравнительно плоскую часть (одежда на груди, голенище сапога, штанина брюк и пр.), иногда удается получить цифры, почти точно отражающие ширину лезвия.
При значительной величине повреждения эксперту имеет смысл высказаться по данному вопросу в своем заключении. Если же повреждение небольшое — 2—3 или 5 см, то ответ не может представлять интереса для органов следствия. При разрубах, причиненных касательными ударами носка топо ра, какой-либо зависимости между шириной лезвия и разме рами повреждения не существует. В практике могут встре титься случаи, когда разруб приходится частью на край одежды, а частью на незащищенное тело. При этом, опре деляя ширину лезвия, необходимо исходить из суммарного размера повреждений.
Нанесено ли повреждение данным экземп ляром орудия? Решение этого вопроса удается далеко не всегда и требует обнаружения таких свойств повреждения, которые отражали бы индивидуальные особенности рельефа лезвия.
Иногда крупные дефекты на кромке лезвия весьма хорошо отражаются на краях разруба и представляют возможность категорически утверждать нанесение повреждения данным экземпляром орудия.
В других случаях дефекты лезвия и соответствующие им неровности края разруба единичны, категорическое заключе ние невозможно, и мы пользуемся лишь следующей форму лировкой: «Особенности рельефа края повреждения по своим размерам, форме и локализации соответствуют дефектам на лезвии повреждающего орудия». |
Прежде чем сделать попытку отождествления, необходи мо проверить совпадение общих свойств (размеры, степень остроты) исследуемого орудия и имеющегося повреждения. Как показали наши эксперименты и имеющиеся единичные практические случаи, при разрубах плотных частей одежды (картонные части головных уборов, резиновые и кожемитовые подметки), на поверхности разруба могут отобразиться мелкие особенности рельефа лезвия, позволяющие произвести трасологическую идентификацию. Однако в практике такая
19а
возможность редко может представиться, хотя о ней и сле дует помнить.
Гр. К. получил удар топором по лицу и, несмотря на на личие тяжелого ранения, остался жив. Этим же ударом был разрублен и козырек шевиотовой кепки. Следователя инте ресовал вопрос, нанесены ли повреждения гр. К. топором, изъятым у обвиняемого. На экспертизу были доставлены то пор и кепка гр. К. Кроме того, мы осмотрели зажившую рану на лице пострадавшего. Так как на картоне козырька кепки были видны следы скольжения лезвия гопора, го в числе при мененных методов исследования мы воспользовались и трасологической идентификацией. Проведенные исследования и ход рассуждений эксперта видны из приведенного в сокра щенном виде текста заключения.
«1 . Длина раны лица у гр. К. (13,2 см) и ширина лезвия
.представленного на экспертизу топора (13,2 см) совпадают. 2. Направление и расположение разруба козырька кепки соответствуют верхней части зажившей разрубленной раны
на лице К.
3. Отсутствие следов скольжения лезвия топора на карто не козырька кепки в области его края, наличие на этом участке разрыва, а не разруба при имеющихся следах скольжения на остальном перерубленном картоне указывают на то, что лезвие в данном месте имело большой краевой де фект. Указанные особенности повреждения козырька кепки по размерам и локализации совпадают с дефектом в области верхнего конца лезвия исследуемого топора.
4. Изложенное, а также совпадение общей картины и де талей экспериментальных следов скольжения верхней части лезвия топора на восковой пластинке со следами на картоне козырька кепки дают возможность придти к выводу, что раз
руб |
кепки К. причинен представленным на |
экспертизу то |
||
пором». |
|
|
|
|
К а к о в о |
было |
положение рубящего о р у д и я |
||
при |
ударе? |
В |
каком положении |
н а х о д и л с я |
у д а р я в ш и й по отношению к пострадавшему? Решение первого из этих вопросов требует оценки формы уг лов повреждения и принципиально не отличается от решения аналогичного вопроса в случаях исследования ранений кожи. Дополнительные надрывы в углах повреждений, их П-образ- ность указывают на погружение носка или пятки топора. На против, острый угол разруба, след-вдавление, продолжаю щий разруб, дополнительный разруб, отходящий под некото рым углом к основному повреждению,— все это признаки, указывающие на то, что с данной стороны часть лезвия оста валась свободной и была вне объекта. Некоторые затруд нения могут встретиться в случаях, когда требуется олреде-
194
лить, произошло ли повреждение при ударе лезвием, или при касательном ударе носком орудия. Наличие перерубленных перемычек и мостиков между краями разруба ткани, а так же раздавленные концы нитей указывают на удар лезвием. При рассечении, причиненном углом лезвия, эти. признаки от сутствуют.
Определенное значение для выяснения положения орудия при ударе имеет сравнение выступов и выемок на краях разрубов с грубыми особен ностями рельефа лезвия то пора. Эти неревности могуг помочь установить непосред ственно гот участок лезвия, который причинил повреж дение. В качестве примера можно привести случай, изо браженный на рис. 44.
'В дальнейшем, исходя из локализации повреждения, учитывая возможность ме шающего действия топорища и зная конкретную обстанов ку места происшествия, мож но установить, в каком поло жении находился ударявший по отношению к пострадав шему. При этом всегда сле дует иметь в виду и свойства повреждений тела. Совокуп ность обнаруженных измене ний позволит эксперту прид ти к наиболее правильному, полному и обоснованному заключению. Приведем не которые случаи наших экс пертиз.
Л. получил удар топором по правой половине головы,
сознания не терял и сразу |
Р и с 44. |
Совпадение рельефа лезвия |
|
же был доставлен в больни |
топора |
(слева) |
и края разруба бо |
цу, где поставлен диагноз — |
|
тинка |
(справа). |
«Рубленая рана правой те менной области, открытый перелом (трещина) правой темен
ной кости». Рана обработана и зашита. При осмотре экспер том в правой теменной области на 4,5 см выше переднего края правой ушной раковины обнаружен линейный рубец со следами пяти швов. Длина рубца 7 см. Верхний конец его
острый, нижний — закруглен и слегка раздвоен. Рубец про ходит в направлении, перпендикулярном сагиттальному шву.
Следователя интересовал вопрос о характере повреждаю щего орудия и, в частности, не могло ли быть ранение нане сено топором, изъятым в качестве вещественного доказатель ства. Кроме того, необходимо было выяснить положение уда рявшего по отношению к гр. Л. Нами было изучено повреж дение на головном уборе Л., что позволило выявить ряд признаков, характеризующих орудие и положение ударяв шего. Приводим содержание двух пунктов заключения к акту судебномедицинской экспертизы.
«1. Ровность краев кожной раны, наличие повреждения кости и ровность краев повреждений на головном уборе с разволокнением и размятием краевых нитей указывают на то, что повреждение было нанесено ударом рубящего ору дия...
Наличие надрывов соответственно нижнему углу повреж дения головного убора свидетельствуют о том, что орудие имело форму клина, характерную для топора.
2. Особенности углов повреждений головного убора и ко жи указывают на то, что удар по голове был нанесен таким образом, что носок и верхняя часть лезвия топора остава лись свободными, в то время как пятка и нижняя часть лез вия произвели разруб.1
Таким образом нападающий находился справа и несколь ко спереди от Л., нанося удар с правого плеча».
В этом случае возможность доказательства рубленого ха рактера повреждения, определение положения орудия и уда рявшего были связаны с исследованием головного убора. Без изучения повреждений одежды полноценное заключение бы ло бы невозможно.
Интересна и следующая экспертиза. Гр. К-, поднимаясь по лестнице дома, где проживали ее знакомые, подверглась неожиданному нападению. Неизвестный человек нанес ей не сколько ударов каким-то предметом по спине, а когда К. обер нулась, ударил ее по голове. Как показалось К., нападавший пользовался топором, однако испуг и полумрак лестницы не позволили ей утверждать это категорически. Получив удар по голове, К. упала и потеряла сознание. Работникам милиции удалось задержать близ места происшествия некоего Жабарова, у которого был найден небольшой геологический топор со следами крови на клине и топорище. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов, среди которых были следую щие:
1. Каким орудием нанесены повреждения и Не могли ли
1 Положение топора |
в момент удара отражено на рис. 45. |
196 |
» |
они явиться результатом удара топором, изъятым у Хаба рова?
2. Каково направление ударов, которыми были нанесены повреждения?
Топор, проходящий по делу в качестве вещественного до казательства, имел острое лезвие шириной 12,1 см. Участок угла лезвия, соответствующий носку топора, был на протя жении 3 мм загнут в левую сторону. При осмотре экспер-
|
Рис. 45. |
Положение топора во время нанесения удара гр. Л. |
1 |
' |
(Объяснение в тексте). |
том на теле гр. К. были обнаружены зажившие поврежде ния. На коже лба справа и в области надбровья находился рубец длиной 5 см, идущий сверху вниз и несколько слева направо. У нижнего угла левой лопатки ближе к средней ли нии имелся один изогнутый рубец размерами 1,5X0,2 см. В средней трети левой голени на ее внутренней поверхности имелась линейная ссадина длиной 2 см, которая располагалась в поперечном направлении.
Осмотр одежды гр. К. позволил установить следующее: на зимнем пальто в области спинки находилось поврежде ние, изображенное на рис. 46. Правый его угол имел допол нительные надрывы, левый же заканчивался дополнительным разрезом, (разрубом), отходящим под некоторым углом вниз. Нити по краям повреждения были несколько разволокнены и
14 И. В. Скопим |
197 |
сплющены. Канал повреждения в более глубоких слоях паль то постепенно сужался с 2,5 см до 1,7 см на внутренней поверхяости ватной подкладки и был направлен несколько сни зу вверх. Не вызывало-сомнения, что удар был нанесен уг лом топора. На это указывали свойства краев и углов пов реждения, состояние концов пересеченных нитей, резкое су жение размеров повреждения по мере его углубления. Из-за мешающего влияния топорища возможность удара пяткой
Рис. 46. Повреждение пальто гр. К-, причиненное ударом топора.
Внравом конце — дополнительные надрывы; слева —
дополнительный разрез (разруб).
топора можно было исключить. Следовательно, удар был на несен носком. Если поместить носок топора в просвет пов реждения, то его угол выступает за подкладку на 0,7 см (рис. 47). Вместе с тем, обращало на себя внимание то обстоятельство, что на ватной подкладке в левом углу пов реждения имелся изгиб, соответствующий по форме и раз мерам загнутости верхнего угла лезвия топора (рис. 48). На платье и трикотажной шелковой комбинации соответст венно повреждениям на пальто располагались линейные раз рубы. В этом же месте находился изогнутый рубец на спи не К. Соответственно области левой лопатки на пальто было обнаружено еще одно повреждение рубящим орудием. Пра вый его угол П-образный с разволокнением, левый— острый. Разруб, резко сужаясь, проникал до многослойной холщевой 198
бортовки и повреждал лишь ее наружный слой. На двух чулках с левой ноги К. имелись поперечные .разрывы дли ной 3,5 см, которые по расположению совпадали с вышеопи санной линейной ссадиной и могли образоваться при каса тельном ударе носком топора.
Рис. 47. Степень выступания |
угла топора за пределы ват |
ной подкладки |
пальто гр. К- |
Результаты исследования одежды позволили прийти к следующим выводам (приведены в сокращенном виде):
« 1 . Повреждения, полученные К., возникли в результа те четырех ударов заточенного топора. Один удар, нане сенный лезвием, пришелся «а область правой половины лба К. Два удара были нанесены носком топора по спи не К. Одним из них было разрублено пальто, платье, ком бинация и повреждены мягкие ткани спины. Другой про ник лишь через часть слоев пальто. Четвертый удар был
14* |
199 |