6 курс / Судебная медицина / Судебно_медицинская_гименология_2001

Г л а ва IX.

ОБ ОШИБКА Х И Д Е Ф Е К Т А Х П Р И И С С Л Е Д О В А Н И И

ДЕ В С Т В Е Н Н О Й П Л Е В Ы

Необходимость критического анализа ошибок и дефектов, встречающихся при судебно-медицинском исследовании девст­ венной плевы, очевидна, так как еще встречается немало профес­ сиональных упущений при производстве таких экспертиз.

И.И.Дудин, Э.А.Звягин и М.Г.Ашимов (1969) отмечают, что качество судебно-медицинской экспертизы потерпевшей по делам

ополовых преступлениях всецело должно зависеть от полного и правильного описания объективных признаков состояния половых органов и, в частности, состояния девственной плевы.

Авторы обращают внимание на такие недочеты, как отсут­ ствие подробного описания анатомических и функциональных особенностей девственной плевы, что, естественно, лишает права эксперта давать обоснованное заключение о состоянии половой неприкосновенности.

Л.В.Бартенева (1955) указывает на три вида недостатков экс­ пертизы: 1) невыполнение правил составления судебно-медицин­ ской документации; 2) существенные методические ошибки в про­ цессе проведения самой экспертизы и 3) ошибки в экспертных вы­ водах, возникающие в силу профессиональной неопытности экс­ перта.

Н.J.Lazarini, J.Doignon, М.Larche-Mochel, J/P/Mothe et Р.L.Ерее1 (1980) указывают на ошибки, совершаемые врачами ле­ чебного профиля, которым в силу необходимости приходится за­ ниматься освидетельствованием потерпевших при изнасиловании. Почти в половине случаев первичные заключения лечащих врачей опровергаются в дальнейшем судебно-медицинской экспертизой.

Нами проведен анализ общего состояния судебно-медицин­ ской экспертизы по поводу изнасилования и совершения разврат­ ных действий, целью которого было выявить наиболее типичны

160

ошибки, дефекты и упущения экспертизы, особенно при опреде­ лении состояния девственной плевы; показать, в какой степени выполняются судебно-медицинскими экспертами методические указания действующих пока «Правил судебно-медицинской аку- шерско-гинекологической экспертизы» (1966). Ибо невыполне­ ние или небрежное выполнение отдельных положений и рекомен­ даций этих «Правил» неминуемо приводит к различного рода ошибкам, дефектным заключениям, произвольному и неправиль­ ному толкованию ряда понятий и, в конечном итоге, немотиви­ рованным и ошибочным выводам.

Наиболее часто встречается неполное обследование потер­ певшей, не определяются многие параметры девственной плевы.

Всоответствии с п. 25 «Правил» эксперт обязан определить анатомическую форму плевы, высоту, толщину, консистенцию тканей, конфигурацию свободного края, размер и форму отвер­ стия, растяжимость плевы.

Однако в каждом десятом заключении не указана форма плевы, в каждом третьем - не определена высота, почти в поло­ вине случаев отсутствуют данные о консистенции (эластичности) плевы и не описана конфигурация свободного края, в каждом де­ сятом - не измерена величина гименального отверстия.

Кроме того, «Правила» предусматривают подробное описа­ ние состояния плевы, имеющей естественные (природные) выем­ ки, а именно: необходимо отмечать характер, цвет, плотность кра­ ев выемок, глубину, точную топографию и отношение выемки к столбам складок слизистой влагалища.

Вкаждом десятом заключении морфология и морфометрия естественных выемок представлена недостаточно.

Более значительные недостатки наблюдаются при описании дефлорационных повреждений.

Вкаждом четвертом заключении морфология недавних («свежих») разрывов дана недостаточно. Еще чаще встречается

161

неполное описание морфологической картины давних («старых») повреждений плевы. Почти в половине заключений не указан наи­ более вероятный механизм дефлорации.

Более чем в 1/5 заключений встречаются нецелесообразные исследования, данные которых никаким образом не использованы в выводах.

Среди нецелесообразных исследований часто встречаются такие, как: определение кольца сокращения плевы («кольца сжа­ тия», «кольца охвата» и т.п.) при одном, двух и даже трех разрывах плевы; установление величины гименального отверстия при одном или нескольких дефлорационных повреждениях.

Нецелесообразность установления «кольца сокращения» плевы и определение величины отверстия ее при разрывах оче­ видна: если возникает нарушение целостности плевы, то, естест­ венно, разрушается целостность взаимосвязи структурных обра­ зований плевы, особенно ее соединительнотканной основы, что и приводит к утрачиванию т.н. «кольца сокращения».

Совершенно ясно: определение величины отверстия плевы должно производиться только в случаях целой, недефлорированной плевы, так как по этой величине можно судить о возможности или невозможности совершения полового акта без дефлорации. Если же произошла дефлорация, то определить истинную величи­ ну отверстия плевы невозможно.

«Кольцо сокращения» зависит от функциональных свойств плевы и особенности ее микроструктуры.

С позиций микроморфологии плевы можно считать, что на т.н. «кольцо сокращения» влияет количество в плеве коллагеновых и эластических волокон, а также возраст освидетельствуемой.

Как установлено нами (глава III), после 20-22 лет в плеве про­ исходит значительная перестройка соединительнотканной основы с последующим склерозированием волокнистого каркаса и, есте­ ственно, с уменьшением количества преимущественно эластиче-

162

ских волокон. Это обстоятельство и приводит к снижению пластических свойств девственной плевы в целом.

Н а м представляется, что понятие "кольцо сокращения" требует более четкого определения.

Поэтому не исключено, что при исследовании плевы судеб­ но-медицинскими экспертами за кольцо сокращения может при­ ниматься функциональная реакция на механическое раздражение стенок влагалища с последующим сокращением мускулатуры его, либо т.н. «склерозированные» (плотные) виды девственной плевы.

Экспертный вывод о факте совершения полового акта, как известно, обосновывается наличием спермы в содержимом влага­ лища и дефлорацией, однако в каждом пятом заключении отсутст­ вует оценка результатов исследования содержимого влагалища, а в каждом третьем акте экспертизы в выводах не указано, был или не был совершен половой акт с потерпевшей.

Дефекты и упущения, допускаемые при обследовании по­ терпевших, как правило, приводят к неполным или необоснован­ ным, а иногда и противоречивым экспертным выводам.

В каждом четвертом заключении имеются немотивирован­ ные выводы, а в каждом пятнадцатом, по нашему мнению, - ошибочные выводы.

Таким образом, наиболее типичные ошибки, дефекты и упущения, выявленные при изучении экспертных материалов, можно распределить на 4 группы: 1) нецелесообразные исследо­ вания; 2) неполное, малоквалифицированное обследование потер­ певших; 3) неполные или необоснованные выводы (заключения); 4) ошибочные (неправильные) экспертные выводы.

Следует особо подчеркнуть, что в абсолютном большинстве актов экспертизы отсутствуют указания об использовании какихлибо оптических или измерительных приборов и устройств при осмотре половых органов у потерпевших. Следует считать, что такие исследования вообще не проводились.

163