6 курс / Судебная медицина / Руководство_по_судебной_медицине_В_В_Томилин,_Г_А
.pdfлей микрорельефа по их виду (валики, бороздки), форме, ширине, располо- жению относительно друг друга.
Различие — это отсутствие сходства или совпадения между одноименны- ми признаками сравниваемых объектов (несходство, несовпадение). Кон- такты предметов происходят всегда с разной силой и под разными углами; любые объекты постоянно претерпевают изменения во времени под воз- действием внешних и внутренних факторов; свойства объектов фиксируют различными по достоверности способами, в разных условиях и с неодина-
ковой дискретностью. Поэтому объективно различаются между собой не только неидентичные объекты и их отображения, но и заведомо тождествен- ные друг другу. Например:
•колото-резаные раны, возникшие от отвесного погружения клинка одного и того же ножа, имеют сходные общие признаки (основные разрезы у всех линейной формы длиной 23—25 мм, следы спинки обуха шириной около 2 мм), но они одновременно отличаются друг от друга по длине основных разрезов (на 1—2 мм), по ширине следа от обуха (на 0,1—0,3 мм), по наличию или отсутствию дополнительных краевых разрезов, что обусловлено различной глубиной погружения
клинка и разным направлением рассечения соединительнотканных структур кожи при погружении и извлечении клинка;
•удары одним и тем же молотком по разным участкам головы оставля- ют на костях в зависимости от точек приложения силы, ее направле- ния и очередности повреждений разные по виду следы — дырчатые, террасовидные и вдавленные переломы, различающиеся по информа- тивности отображенных признаков орудия травмы;
•микрорельеф динамических следов от лезвия одного и того же ножа на разрезах реберных хрящей на воздухе быстро и неодинаково изме- няется за счет неравномерного высыхания поврежденных поверхнос- тей, и в таких случаях при сравнении двух разрезов выявляются раз- личия в отдельных деталях следов.
Итак, при сравнении разных следов от одного и того же орудия обнару- жение различий в признаках — явление закономерное и независимое от на- личия сходств и совпадений в общих и частных признаках. Данные разли- чия несущественны, так как не являются свидетельством отсутствия тожде- ства между объектами, а отображают изменения в состоянии объектов, ме- ханизме следообразования, условиях фиксации признаков, т.е. могут быть объяснены этими причинами. Следовательно, несущественные различия не могут повлиять на положительное решение вопроса о тождестве.
Если же такими причинами нельзя объяснить отсутствие сходства или совпадения в признаках, то это значит, что данное различие в признаках является существенным, отображающим разницу между различными по сути объектами. Например, в исследуемых колото-резаных повреждениях материала одежды устойчиво повторяется след действия затупленного (или обломленного) конца острия клинка в виде дефектов, разрывов нитей и смятия волокон текстиля, а в экспериментальных повреждениях хорошо заточенное острие предполагаемого ножа такой признак не оставляет. Это
— существенное различие. Его можно объяснить только разными свой- ствами следообразующих объектов, но никак не другими причинами.
Выявление даже одного существенного различия при наличии сходств и совпадений по всем остальным признакам служит поводом для исключения тождества. Например, при сравнении двух микрорельефов в динамических следах разрубов отмечается совпадение трасс по всему набору частных при-
443
знаков, но в одном участке хорошо выраженному крупному валику подлин- ного следа (отображение дефекта кромки лезвия) на экспериментальном следе по местоположению соответствует широкая борозда с плоским ров- ным дном (отображение острого участка лезвия предполагаемого орудия без выраженных дефектов кромки). Такое различие существенно, исключа- ет тождество, так как его нельзя объяснить разницей в механизме следооб- разования, изменениями свойств следов и рельефа лезвия. Оно однозначно свидетельствует о том, что на лезвии подлинного орудия травмы имелся де- фект, который отсутствует на предполагаемом орудии. Если бы, наоборот, данный изъян не отобразился в подлинном следе, но был бы обнаружен на предполагаемом орудии, то это различие можно было бы объяснить изме- нением состояния лезвия после нанесения исследуемого повреждения, и раз- личие можно отнести к несущественным, т.е. не исключающим тождество.
Объекты сравнивают по наличию одноименных деталей, их относитель- ному положению, особенностям внешнего строения и т.д. Сравнивать можно непосредственно объекты идентификации, их материальные отобра- жения и оценочные данные, полученные при раздельном исследовании (результаты измерений и расчетов, графики, профилограммы и др.).
классическими способами сравнения в криминалистике являются методы сопоставления, скольжения (совмещения), наложения и репеража. Как до- полнение к ним в судебной медицине приняты методы сравнительно-ана- томического исследования и фотосовмещения.
Сопоставление во всех случаях является первым этапом сравнения, оно заключается в том, что два объекта помещают в одно поле зрения, где од- новременно сравнивают. Сопоставляться могут как подлинные объекты, так и их модели — фотоснимки, графики, схемы, цифровые данные и др., вплоть до простого описания. Примером сопоставления могут служить и сводные таблицы выявленных признаков. Сходные и совпадающие одно-
именные признаки на сравниваемых изображениях и в таблицах отмечают цифрами, буквами или иными символами.
Часто сравнительное исследование можно ограничить одним сопостав- лением. Самой распространенной формой модели повреждения в практике судебной медицины является словесное описание его признаков. Следова- тельно, и сопоставлять нужно описание, например, подлинного колото-ре- заного повреждения на одежде с экспериментальным. Однако наиболее удобной формой сопоставления в этом случае является сравнение схем по-
вреждений с нанесенными на них условными обозначениями различных
признаков. Такие схемы составляют на этапе раздельного исследования, при их сопоставлении удобней сравнивать признаки и формулировать ре- зультат сопоставления, чем непосредственно сравнивать следы на одежде.
Другая распространенная форма сопоставления — это сравнение призна-
ков объектов, изображенных на двух рядом расположенных фотоснимках. При такой форме сопоставления требуется соблюдать следующие правила:
•объекты должны быть изображены в одном масштабе или одинаковы- ми по величине, под одним и тем же углом зрения;
•идентификационные признаки должны быть в одинаковой мере хоро- шо различимы на обоих фотоснимках, по возможности освещены под одним и тем же утлом;
•фон для фотосъемки объектов и отдельных признаков должен быть одинаковым;
•в изображениях по возможности нужно исключить лишние детали, не входящие в число идентификационных признаков;
444
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
опри фотосъемке необходимо использовать одну и ту же или одинако- вые масштабные линейки с равноценной шкалой;
осопоставляемые фотоизображения должны быть выполнены на оди- наковых сортах фотобумаги;
•оба фотоизображения располагают рядом на одной фототаблице;
опри разметке признаков на фотоснимках к ним обязательно прилага- ют (желательно на той же таблице) их дубликаты — контрольные фо- тоотпечатки.
По этим же правилам сопоставляют другие формы моделей: рентгено- граммы, графики, цифровые характеристики и др. Важно, чтобы сравни- ваемые графики были в одном масштабе, отображали одни и те же свойства объектов, сопоставляемые цифровые характеристики были выражены в одних единицах измерения, рентгеновские изображения имели бы сходные проекцию и контрастность.
Сопоставление как метод сравнения не всегда может полностью удовле- творить эксперта, поскольку этим способом часто невозможно определить совпадения частных признаков сравниваемых объектов.
Скольжение, которое в криминалистике называют совмещением, заклю- чается в том, что сравниваемые объекты размещают в одной плоскости и перемещают относительно друг друга в той же плоскости (отсюда термин — «скольжение») до тех пор, пока неровности или контуры одного объекта в
избранной плоскости механического или оптического сечения не совпадут по форме и размерам с таковыми другого объекта, составляя с ними единые
линии или контуры.
В трассологической идентификации могут использоваться следующие виды метода скольжения; непосредственное совмещение сравниваемых сле- дов, совмещение фотографических изображений, оптических или элек- тронных моделей-изображений, графических отображений объектов, гра- фиков. При этом следует соблюдать следующие условия:
•сравнительное исследование методом скольжения проводят только после сопоставления сравниваемых объектов;
•метод скольжения применяют с соблюдением в основном тех же пра- вил, что и при сопоставлении;
•необходимо правильно и рационально выбрать линию сечения (ли- нию скольжения) сравниваемых объектов;
•не допускать сравнения отображений негативных с позитивными.
Практически непосредственное совмещение двух следов чаще всего не отличается от простого сопоставления, так как, чтобы по-настоящему со- вместить их, нужно объекты расположить в одной плоскости, что, как пра- вило, без разрушения части следа сделать нельзя. Можно лишь ориентиро- вочно выяснить, например, какие участки микрорельефов двух объектов соответствуют друг другу. Детальное же исследование обоих следов возмож- но совмещением фотографических, оптических, профилографических и других моделей.
Наиболее доступен судебным медикам способ сравнения негативных мо- делей-слепков. Их можно резать, складывать друг с другом по одной линии, смещать относительно друг друга в одной плоскости, изучать визуально и путем непосредственной стереомикроскопии, фотографировать. Не менее показательно совмещение по одной линии скольжения двух фотографичес- ких моделей. Однако при сравнении динамических следов это должно слу- жить лишь способом документации полученного результата совмещения,
445
поскольку на фотомоделях могут случайно совпасть линии (тени, блики) существенно различных рельефов.
Самый эффективный вид метода скольжения — совмещение оптические изображений. Оптическое совмещение признаков в следах орудия и экспе- риментальных следах проводят на микроскопах сравнения МИС-10, МСК, МС-51. Чаще этот прием дает хорошие результаты при наличии мелких по рельефу признаков в сравниваемых следах.
Наложение заключается в том, что сравниваемые объекты накладывают один на другой, при этом их контуры и другие одноименные опознаватель- ные признаки совмещаются друг с другом. Существует несколько видов на- ложения: непосредственное, оптическое, электронное, фотографическое и профилографическое.
Непосредственное наложение орудия на след в криминалистике допус- тимо лишь в исключительных случаях и проводится с соблюдением необхо- димых мер предосторожности, чтобы исследуемый след не повредился. К
тому же при контакте орудия с повреждением всегда происходит взаимный перенос веществ объектов. Поэтому данный вид наложения для судебно- медицинской практики следует считать неприемлемым.
При оптическом наложении непосредственные изображения двух объ- ектов одновременно проецируются на один экран в одно поле зрения, об- разуя единое совмещенное изображение, на котором в равной мере отобра- жены признаки обоих объектов. Это достигается применением прибора оп- тического наложения (ПОН), а при электронном наложении — современ- ных телевизионных установок и компьютерной техники.
Фотографическое наложение можно разделить на два варианта: получе- ние двух изображений одновременно на одном фотоотпечатке и путем фо- тоаппликаций. В первом случае эффект наложения можно достичь с помо- щью ПОН, запечатлев результат на одном негативе, либо получить совме- щенное изображение на одном фотоотпечатке с двух сложенных вместе не- гативов, как это делается при «фотосовмещении» прижизненного изобра- жения головы и черепа. При фотоаппликациях можно использовать два приема: 1) наложение одного изображения на другое, когда они оба выпол- нены на фотобумаге (этот способ не всегда рационален, так как под одним изображением скрываются детали второго объекта); 2) наложение диапози- тива на обычный фотоотпечаток или складывание вместе двух диапозити- вов на фоне белой бумаги. Такой прием позволяет изучать одновременно признаки обоих объектов и поэтому может применяться гораздо шире.
Профилографическое наложение достигается путем наложения друг на друга сравниваемых профилограмм. Аналогично этому можно сравнивать и другие графические модели, характеризующие сравниваемые объекты.
Основные правила для сравнения методом наложения те же, что и при сопоставлении.
Репераж (термин употребляется в геодезии, артиллерии, математике) в судебной медицине — это способ сравнения с помощью специальных гра- фических построений и разметки идентификационных признаков на моде- лях-изображениях. В экспертной практике различают простой, координат-
ный, полигональный и алгоритмический репераж. Простой репераж — размет-
ка признаков стрелками-указателями (реперами) при сопоставлении изо- бражений, а также разметка контуров объектов. Координатный репераж — впечатывание или нанесение одинаковой сетки квадратов, ориентирован- ной по одним и тем же точкам на обоих изображениях. На одномасштаб- ных изображениях тождественных объектов линии сетки квадратов пересе- кут контуры и опознавательные пункты объектов в одних и тех же одно-
446
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
именных точках. Полигональный репераж — соединение линиями одно- именных опознавательных пунктов двух расположенных по одной оси изо- бражений объектов — одно- или разномасштабных. В первом случае пря- мые, соединяющие константы должны быть параллельны осевой линии, а во втором — пересекутся в одной точке, лежащей на осевой линии. Алго-
ритмический репераж используется при идентификации личности для сравнения разноракурсных фотоизображений. Оснований для применения его в трассологической идентификации нет.
Выбор метода сравнения во многом зависит от характера объектов и ус- ловий, в которых проводится конкретное исследование.
Оценка результатов сравнительного исследования и формирование вы- водов — наиболее ответственный этап экспертного исследования. Вывод о наличии или отсутствии тождества должен строиться с учетом как количе- ственной, так и качественной стороны совпадающих и различающихся признаков, а также условий следообразования и других обстоятельств, имеющих значение для данного конкретного случая. Сходство только по групповым признакам при отсутствии существенных различий является ос- нованием для вывода о групповой (видовой) принадлежности идентифици- руемого объекта. Судить о тождестве объекта на основании групповых при- знаков можно лишь в исключительных случаях, а именно, когда связь ме- жду групповыми признаками случайная, а само сочетание их является не- обычным и поэтому исключает вероятность повторения у других анало- гичных объектов. Вывод о тождестве делают при наличии сходств в общих и совпадений в частных признаках, при отсутствии существенных разли- чий, которые нельзя объяснить такими причинами, как разница в механиз- ме и условиях следообразования, изменения первоначальных свойств объ- ектов, различия свойств следовоспринимающих объектов и др. Вывод об отсутствии тождества делают в тех случаях, когда устанавливают сущест- венные различия в сравниваемых признаках.
Глава 42
Медико-криминалистическая
идентификация личности
42.1. Объекты идентификации личности
Предметом судебно-медицинской идентификации личности является главным образом установление личности неопознанного трупа, реже неопо- знанного живого человека. Идентификация в судебной медицине отличается от криминалистической специфичностью объектов исследования. Положе- ния теории идентификации, разработанные криминалистами, в основном соответствуют задачам отождествления, решаемым судебно-медицинскими экспертами. Но специфика судебно-медицинской идентификации личности неопознанного трупа требует несколько иных, чем в криминалистике, под- ходов, что неизбежно сказывается на общей методологии исследований.
Судебно-медицинская идентификация личности трупа или живого чело-
века — это определение биологического тождества объектов, а не социаль- ных «реквизитов» неопознанного живого человека или трупа. Она принци- пиально отличается от криминалистической идентификации, в частности
447
от трассологической, тем, что ее сущностью являются изучение внутренние
биологических свойств и внешнего анатомического строения непосредстч венно исследуемого неопознанного объекта независимо от его состояния| (труп или живой человек) и сравнение их с заведомо известными отображел ниями и образцами тканей предполагаемого человека, который не можея быть представлен на исследование. В трассологической же идентификация свойства искомого (отождествляемого) предмета изучают не непосредст- венно по самому предмету, а по его отображениям (следам); при этом OTOJ ждествление становится возможным только в случае предоставления (в ка-1 честве предполагаемого) самого искомого объекта или его образцов. Поэто- му основное принципиальное отличие судебно-медицинской идентификан ции личности заключается в том, что исследуемый заведомо неизвестный неопознанный объект выступает в роли идентифицируемого объекта, а сравнительные материалы, отображающие предполагаемого человека, слу-?| жат в качестве идентифицирующих объектов.
Таким образом, в экспертизе «идентификации личности» отождествляем мыми объектами являются те, происхождение которых от какого-либо кон- кретного индивида (личности) неизвестно и требует установления естест-
веннонаучным путем. К таким объектам идентификации относятся:
•неопознанный труп, часть трупа, скелет, часть скелета, сохранившие- ся ткани и биологические следы, происходящие от трупа;
•изъятые для идентификационных исследований образцы тканей ос- танков;
•полученные в процессе исследования материальные отображения на- тивных объектов (останков), к которым следует отнести:
—фотоснимки неопознанного трупа и его частей,
—фотоснимки неопознанного скелета,
—маски и слепки с отдельных частей тела трупа,
—рентгенограммы трупа или частей скелета,
—описания особенностей трупа, его размеров и признаков внешнос- ти,
—данные остеологических исследований (остео- и краниоскопия, остео- и краниометрия),
—отпечатки пальцев и других поверхностей тела.
Принципиально важная особенность этих объектов, позволяющая отне- сти их именно к идентифицируемым — то, что они являются останками (или отображениями останков, образцами) конкретного, некогда живого человека, которого необходимо найти среди пропавших людей с известной личностью, не требующей установления. В отличие от объектов трассоло-
гической экспертизы материальные отображения неопознанных останков (идентифицируемых объектов) нельзя считать объектами идентифицирую- щими, так как они зафиксированы в том или ином виде результатами реги- страции и исследования свойств отождествляемых объектов.
Идентифицирующие объекты служат средствами идентификации лич- ности, которой принадлежали останки. В экспертизе отождествления лич- ности в отличие от трассологической экспертизы такими объектами явля- ются отображения и биологические образцы от разыскиваемого лица — сравнительные материалы. Принципиально важной особенностью, относя- щей эти объекты к идентифицирующим, является их заведомо известное происхождение от конкретного человека, который не сам является объектом идентификации, а только его материальные отображения. Происхождение останков от этого человека необходимо установить или исключить. Поэто-
448
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
му человека, от которого происходят идентифицирующие объекты, следу- ет называть проверяемым или предполагаемым. По сути идентифицирую-
щие объекты представляют собой образцы от конкретной известной лич-
ности и подразделяются на следующие группы:
•сохранившиеся нативные биологические объекты, такие как образцы крови, пота, волос, тканей внутренних органов (биопсийные гисто- логические препараты), удаленные или выпавшие при жизни зубы и т.д.;
•прижизненные материальные отображения:
—фотоизображения,
—рентгенограммы,
—кино- и видеозаписи,
—дактилоскопические карты, отпечатки пальцев на предметах,
—данные о стоматологическом статусе,
—сведения об аномалиях развития, заболеваниях и травмах,
—результаты прижизненных серологических и генетических анали- зов,
—результаты антропометрических исследований,
—описания общих признаков и особенностей (особых примет) внешности,
—предметы одежды, головные уборы, обувь, протезы, слепки, иные предметы и следы, отображающие физические и функциональные особенности разыскиваемого лица.
Исследуемые объекты несут информацию, отображающую не только свойства, характеризующие их биологическую сущность (внешние формы и размеры, внутреннее строение, серологические свойства и др.), но и при- знаки прижизненных и посмертных изменений. Кроме того, способы и ус- ловия фиксации существенных для идентификации свойств могут значи- тельно влиять на их восприятие и оценку. Поэтому при экспертизе иденти- фикации личности следует решить вопрос, могут ли возрастные измене- ния, посмертные разрушения, порча сравнительных материалов воспре-
пятствовать отождествлению и как могут эти изменения свойств объектов повлиять на достоверность идентификации. Отсюда — одним из главных
моментов в идентификации личности является определение истинных признаков идентифицируемого и проверяемого (предполагаемого) людей, которые изучаются по различным материалам. Для этого необходимо знать динамику их возрастных изменений, уметь различить и отделить от
них признаки посмертных изменений и условий фиксации свойств объек- тов. Например, с возрастом может измениться форма прически. Значит, если на портрете молодого человека отсутствуют залысины, а на портрете пожилого они выражены, то это не может служить исключающим тожде- ство различием; если же наоборот, то тождество исключается. Зная дина- мику заживления телесных повреждений (ран, переломов) и сопоставив
результаты исследования повреждений на неопознанном трупе с временем травмы (из медицинских документов) у предполагаемого человека, можно
по состоянию рубцов и костных мозолей исключить или не исключить их тождество. Можно привести еще много примеров, показывающих, почему
необходимо учитывать посмертные изменения костей при определении длины тела, как может повлиять ракурс снимка головы на проекционные соотношения признаков черепа и лица при фотосовмещении и т.д.
Результат отождествления в значительной мере зависит от набора объ- ектов идентификации и их информативности, которые определяют качест- венный уровень результата исследования.
449
29 - 2740
В трассологической экспертизе идентифицировать конкретное орудие па одному следу не всегда удается, так как последний может не отображать в
достаточном объеме необходимые для индивидуального отождествления признаки следообразующего предмета. При наличии нескольких отображен ний идентифицируемого предмета, всесторонне отражающих его внешнее строение, качественный уровень идентификации несомненно повышается*]
Результат идентификации личности также прямо связан с количеством и информативным качеством объектов идентификации и может достичь оп-j ределенного уровня идентификации, который определяется установлением:
—биологического происхождения объектов и их тканевой принадлеж- ности,.
—видовой принадлежности,
—групповой принадлежности,
—индивидуальной принадлежности объектов (конкретной личности).
На возможность достижения какого-то из этих уровней существенно влияют и поэтому должны учитываться два фактора: степень пригодности объектов для идентификации и их информативность. В свою очередь они зависят от:
• устойчивости во времени (сохранности) свойств идентифицируемых и
идентифицирующих объектов; |
.1 |
•качества, количества и достоверности отображений свойств иденти- фицируемых и идентифицирующих объектов;
•величины разрыва по возрасту между объектами идентификации;
•количества и диагностической значимости определяемых по каждому объекту идентификационных параметров отождествляемого и предпо- лагаемого лица;
•идентификационной уникальностью свойств объектов (наличие ин- дивидуализирующих признаков объектов идентификации, наличие уникальной совокупности общих и частных признаков).
Однако для идентификации имеют большое значение и такие данные, как давность наступления смерти, вид и длительность воздействия на ос- танки повреждающих факторов внешней среды, характер телесных повреж- дений, их прижизненность и давность образования. В связи с этим, кроме лабораторных идентификационных исследований, особое значение приоб-
ретают первоначальные экспертные действия по исследованию останков (осмотр на месте их обнаружения, исследование на секционном столе, изъ- ятие материала для лабораторных анализов). Объекты идентификации должны изучаться в той последовательности, которая максимально обеспе- чивает их сохранность, наибольшую эффективность применения способов и методов, а также гарантирует объективность оценки результатов.
42,2, Порядок проведения идентификацион-
ных исследований
Особое значение при определении порядка проведения исследований
имеют правильный выбор методов исследования и очередность их приме- нения при изучении различных объектов.
Общеизвестным и основополагающим положением, определяющим по- следовательность использования того или иного метода исследования, в любой экспертизе является необходимость возможно более длительной со-
450
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
хранности первоначальных свойств объектов для максимально полного их изучения. Каждый применяемый способ исследования не должен влиять на те свойства объектов, которые могут быть изучены другими методами.
Этим в значительной мере определяется очередность применения методов
— от неизменяющих признаки объектов к разрушающим. Поэтому ста- новится понятно, насколько важно перед началом проведения таких экс-
пертиз составление подробного плана работы.
Первый этап. Это предварительное ознакомление с представленными материалами экспертизы, регистрация объектов и их классификация. В ходе ознакомления с поступившими на экспертизу материалами, предва- рительного осмотра, регистрации и изучения объектов исследования экс- перт должен сначала ознакомиться с содержанием поступивших письмен- ных материалов, проверить сохранность упаковки с вещественными дока- зательствами и соответствие содержимого упаковки указанному в сопрово- дительных документах и его сохранность (в том числе степень выраженнос- ти гнилостных изменений).
Исследуют и оценивают общее состояние объектов для выявления воз- можных признаков изменения их первоначального вида за счет гниения, порчи насекомыми, плесенью и предпринимают меры для профилактики этих процессов и фиксации признаков. Осматривают все поверхности с целью выявления следов-повреждений, их локализации, вида, направле- ния, признаков, отображающих характер воздействия и основной механизм образования, признаков, указывающих на длительность захоронения.
Данные предварительного исследования объектов должны помочь вы- полнить задачу следующего этапа экспертизы.
Второй этап. Это раздельное исследование идентифицируемых объек- тов. При наличии целых костей (или скелета) исследуют отдельно и незави-
симо друг от друга все представленные на экспертизу объекты неизвестного происхождения. Определяют их пригодность для идентификации того или иного уровня, и, используя необходимый набор общих методов и частных методик в определенной последовательности, по каждому из объектов со- бирают максимум идентификационной информации.
Сначала изучают общие признаки. Фиксируют состояние останков (на- личие или отсутствие остатков мягких тканей, следов влияния на костную
ткань физических или химических факторов среды пребывания останков до их обнаружения), определяют их стандартные идентификационные па- раметры (форму, величину, анатомическое строение, признаки видовой принадлежности, пола, рост, расу, возраст), затем исследуют частные при- знаки (отдельные детали объектов, прижизненные анатомические изъяны и особенности, следы травм, заболеваний, медицинских вмешательств, дав- ность удаления зубов, сроки образования костных мозолей и др.).
Единственный метод сравнительного исследования, применяемый на этапе раздельного изучения идентифицируемых объектов — сравнительно- анатомический. Его используют для установления видовой принадлежности костей в неочевидных случаях. С этой целью сопоставляют их по макро- признакам с подобранными костными образцами заведомо известного про- исхождения.
Представленные материальные отображения объектов (фотоснимки с места обнаружения, эксгумации, протоколы осмотра, материалы первич- ных экспертиз и др.) аналогичным образом изучают для выявления по ним идентификационных признаков. Если исследуют грунт, золу или другие пред- меты, среди которых предполагается наличие биологических объектов, происходящих от тела человека, обязательно выполняют следующее:
451
29*
•выявляют частицы с признаками костной ткани, фрагментов костей, других объектов животного происхождения;
•исследуя каждый предварительно отобранный объект, в неочевидных случаях доказывают его принадлежность к костной ткани, устанавли- вают тип ткани (компактная, губчатая), вид кости (длинная или ко- роткая трубчатая, плоская), по возможности — конкретную кость (другие объекты животного происхождения передают на биологичес^ кое исследование);
•сравнительно-анатомическим, микроостеологическим, серологичес- ким, генетическим или спектральным методами устанавливают видо- вую принадлежность костных объектов;
•если установлено, что костный объект принадлежит скелету человека, находят половые и возрастные макропризнаки, а если таковые не об- наруживаются, то возраст определяют по микроструктуре ткани;
•на костных фрагментах с установленным локальным происхождением от конкретной кости определяют наличие морфологических призна- ков заболеваний, следов прижизненных травм и (если последние об- наруживаются) устанавливают давность болезненных и травматичес- ких процессов;
•исследуют состояние костных объектов, следы влияния внешних фак- торов, поверхности разделения (повреждения) костей, природу по- вреждений.
Половую принадлежность и длину тела (рост) в некоторых случаях уда- ется определить по размерам крупных фрагментов костей; половые призна- ки могут быть установлены также по отдельным зубам, фрагментам черепа, таза; некоторые признаки расового происхождения могут быть выявлены на фрагментах черепа и отдельных зубах.
Наиболее эффективным способом диагностики вида, пола и расы по
морфологически малоинформативным фрагментам является генетический анализ костной ткани. На этом этапе сначала используют «неразрушаю- щие» методы исследования и регистрации свойств объектов (визуальный, измерительный, фотографический, рентгенографический) и только после этого применяют методики, требующие распилов костей, изготовления ко- стных шлифов, гистологических препаратов и др. В последнюю очередь отбирают материал и для судебно-биологических исследований (серологи- ческого и генетического).
Подробное изложение методик определения пола, возраста и длины тела, расы по скелетированным костным останкам приводится в работах В.И.Пашковой (1963, 1978), В.П.Петрова (1963, 1975), И.-В.И.Найниса (1966-1988), Ю.А.Неклюдова (1992) и др.
Третий этап. Он заключается в сравнительном исследовании идентифи- цируемых объектов. Это обусловлено необходимостью определить:
•давность захоронения (для чего сопоставляют объекты по степени разложения мягких тканей, состоянию костей и по совокупности признаков устанавливают продолжительность влияния на труп факто- ров внешней среды);
•сохранность объектов и их свойств с момента их обнаружения, осмот- ра, первичного исследования до начала остеологической экспертизы;
•происхождение костей от одного (или более) скелета, что достигается
сопоставлением объектов по признакам состояния костной ткани (окраска поверхности костей, компакты и губчатого вещества, сте- пень «выветривания» поверхности и др.), пола, роста, возраста, анато-
452
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/