1 курс / Психология / Общая психология 2

Аргументы против черт

Начнем с того, что названия черт, вроде тех, которые приведены в предыдущем абзаце, подразумевают слишком многое. Молодой учитель не всегда «дружелю­ бен», он не одинаково «амбициозен» по всем направлениям, его «увлеченность», конечно, зависит от того, кого и чему он обучает.

В ходе второй мировой войны Управление стратегических служб учредило Диагностический Центр, где экзаменовались кандидаты на секретную работу за рубежом. После того, как кандидата в течение нескольких дней тестировали и обучали, несколько психологов должны были попытаться определить его харак­ терные черты и предсказать, будут ли они способствовать или препятствовать ему при исполнении секретного задания. Исследователи нашли эту задачу чрез­ вычайно трудной, а соображения, которые они привели, могут быть восприняты как классическое утверждение об ограниченности любой доктрины черт:

Легко точно предсказать результат соединения одного известного химического

реактива с другим известным химическим реактивом в безукоризненно чистой

пробирке. Но где тот химик, который может предсказать, что случится с из­ вестным химическим реактивом, если он соприкасается с неизвестным химиче­ ским веществом в неизвестном сосуде? Как тогда может психолог предсказать с какой-либо степенью точности результат будущих встреч одной едва знакомой личности с сотнями других неизвестных личностей в далеких неопределенных

городах, деревнях, полях и джунглях, переполненных никому не ведомыми по­ тенциальными неприятностями и выгодами?4.

Этот критический разбор настолько верен и настолько убедителен, что мы должны сразу признать, что никакая теория черт не может быть доброкачествен­ ной, если она не принимает во внимание и не объясняет изменчивость человеческого поведения. Давление со стороны окружающей среды, люди, с которыми человек

общается, и противоречия самой личности могут задержать, усилить, исказить или полностью подавить поведение, которого мы могли бы ожидать в норме как проявления характерных черт человека. <...>

Все это правда, но в потоке человеческой деятельности кроме изменчи­ вой части есть также часть постоянная, и эту постоянную часть мы стремимся определить с помощью концепции черт.

Основной принцип поведения — его непрерывное течение. Каждое по­

следующее действие — это мобилизация значительной энергии для достижения конкретной цели. В каждый момент времени имеет место только одно интегри­ рованное действие, и это действие — результат конвергенции энергий и напря­ жений, имеющих отношение к данной цели. Другими словами, данное действие

есть результат взаимодействия многих детерминирующих сил, лишь одной из которых являются черты.

4 См.: Assessment of men, OSS Assessment Staff. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1948.

R8.

https://t.me/medicina_free

Действие — единственное, что мы можем наблюдать, но нет такого действия, в котором проявлялась бы только одна черта. Когда вы пишете письмо, в вашем поведении могут участвовать всевозможные детерминирующие факторы: чувство

долга, некоторая тоска по вашему другу, просьба, с которой вы хотите к нему обратиться, тот факт, что у вас нашлось сейчас время написать, наличие ручки

и бумаги, так же как наличие воспоминаний, эмоций, ассоциаций, связанных с этим действием. Такая сложная конвергенция детерминирующих свойств не по­ зволяет нам сказать, что каждое отдельное действие оказывается исключительно

результатом одной или более черт. Черты — это только один из факторов, кото­ рые детерминируют данное действие и делают его «характерным» для человека, но они никогда не бывают единственным определяющим фактором.

В отличие от «способностей» или «сил» (фигурировавших в ранней пси­

хологии), черты не могут быть уподоблены «маленькому человечку в груди»,

дергающему за ниточки нашего поведения. Черты — это свойства более гиб­

кие, каждое проявление черты слегка отлично, поскольку оно сопровождается

иными детерминирующимися условиями. К тому же после того, как действие

произошло, возникает «обратная связь» с нервной системой, и в дальнейшем

черта никогда не будет точно такой же, какой она была прежде. Таким образом,

непрерывное течение поведения — факт первостепенного значения. Однако мы знаем, что черты существуют, поскольку, несмотря на непрерывное течение и из­

менения, в образе действия человека есть большое постоянство. Можно сказать,

что определенные действия являются характеристикой человека. Черты лежат в

основе «характерного» поведения.

Черты: истина или вымысел?

В начале любого обсуждения черт встает один метафизический вопрос, который

(если ему позволить) может исказить всю проблему. Чем скорее мы избавимся

от него, тем лучше. Коротко говоря, вопрос заключается в следующем: являются

ли черты подлинными, истинными диспозициями? Термин истинный в фило­

софии обозначает, что объект, подвергаемый обсуждению, действительно там

есть. Таким образом, черта, если она истинна, соответствует некоторой нейроп­ сихологической системе. Или, с другой стороны, черты являются быть может

всего лишь номинальной фикцией — словами, удобно сгруппированными для

обозначения множества разрозненных действий?

Процитируем два определения, авторы которых признают истинность

черт:

Черта — это постоянная направляющая психическая сила, которая определяет активное или реактивное поведение человека5.

5 См.: Baumgarten F. Character qualities // British Journal of Psychology. 1936. Vol. 26. P. 290.

https://t.me/medicina_free

Черта — это измерение или аспект личности, состоящий из группы согласо­

ванных и связанных реакций, которые характеризуют типичную для человека

приспособляемость6.

Номиналистический взгляд на черты выразил более столетия назад Ие­ ремия Бентам, который всегда боролся с подменой реальных сущностей вы­

мышленными:

В настоящее время диспозиция (черта) является вымышленной сущностью, вы­

думанной для удобства рассуждений, для того, чтобы выразить то, что мнится

постоянным в человеческом настроении7.

Более современное изложение той же точки зрения таково:

Черты — это исключительно вымышленные названия, данные типам или каче­

ствам поведения, обладающим общими элементами. Это не психологические

объекты, а скорее категории для классификации привычек8.

Эта последняя цитата соответствует «доктрине специфичности». При­ вычки реальны сами по себе, черты же существуют не в самом человеке, а лишь во взгляде наблюдателя. На самом деле, это любопытная позиция. Фактически

она утверждает, что малые единицы поведения (привычки) истинны, а более обширные диспозиции (черты) вымышлены. <...> Теперь мы спрашиваем, су­

ществуют ли черты «в действительности», или это только категория для упоря­

доченного описания поведения (упорядоченного для наблюдателя).

Вот кратко изложенные аргументы в пользу номиналистической позиции:

1) Никто никогда не видел черты ни одного человека; мы не можем также дока­ зать, что черты соответствуют нейрофизиологической структуре. 2) Весь язык,

включая названия, которые мы даем чертам, является номинальным. Слова

обозначают социальные, а не природные категории. Как мы увидим далее в этой

главе, в английском языке существует около 18 000 терминов, описывающих

так называемые черты, но эти термины суть классификационные ярлычки, они обладают социальной полезностью, но нельзя доказать их происхождение от существующего в природе разделения на черты. 3) Всем нравится излишне упрощать свои представления и суждения о людях. Например, кто-то может считать, что негры (все негры) ленивы, невежественны и суеверны. В этом слу­ чае чрезмерное обобщение явно лишено смысла9. Столь грубый способ припи­

сывания черт всегда приводит нас к затруднениям. А кроме того, мы склонны классифицировать людей (как индивидов, так и группы) с помощью некоторо-

6См.: Shaffer L.F., Shoben E.J. The psychology of adjustment. (Rev. ed.) Boston: Houghton Mifflin, 1956. P. 317.

7Cm.: Bentham J. Principles of moralsand legislation. Oxford: Clarendon, 1879. P. 131.

8Cm.: May M. Problems ofmeasuring character and personality//Journal of Social Psychology. 1932. Vol. 3. P. 133.

’ Cm.: Allport G. Ж The nature ofprejudice. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954. Ch. 10,11.

https://t.me/medicina_free

го количества названий. Никто не обладает такой простой и жесткой структу­ рой, какую предполагают наши ярлычки.

И вот все эти аргументы прозвучали, но они не доказывают, что люди ли­ шены черт. Они доказывают только то, что мы должны бороться с нашей склон­ ностью упрощать структуру другой личности (личности другого человека). Мы

предупреждены, что слова, которые мы используем, не точно соответствуют тем психологическим единицам, которые мы пытаемся назвать. В конце концов, эти аргументы говорят нам о том, что нужны хорошие методы для установления существования черт другого, поскольку мы никогда не можем наблюдать их на­ прямую.

Правда, что никто никогда не видел черты, но такая же правда, что никто никогда не видел структур и процессов, с которыми психологам неизбежно приходится иметь дело (влечения, привычки, ожидания, отношения, катего­

рии). Было внесено предложение говорить о «гипотетическом конструкте» в тех случаях, когда нам требуется допустить существование истинной диспозиции для объяснения наблюдаемой деятельности10. Против этого возражений нет при условии, что мы не будем путать «гипотетический конструкт» с простым «вымыслом». Сейчас нам не избежать вывода о том, что черта является гипо­ тетическим конструктом, но когда-нибудь она, возможно, будет продемон­ стрирована непосредственно. В свое время планета Плутон или скромный атом считались «гипотетическими конструктами». В один прекрасный день наука смогла показать их напрямую. Мы надеемся, что однажды нейрофизиология прямо покажет нам процессы интеграции, входной селекции и чередования фаз, которые соответствуют нашему гипотетическому конструкту".

В настоящее время наше доказательство существования черт проистекает из согласованности отдельных наблюдаемых действий. По терминологии Стегнера, отдельные действия являются «индикаторами» черт. Например, в качестве

индикаторов черты изолированности у Джона он отметил такие действия: отказ от

приглашения на вечеринку; переход на другую сторону улицы, чтобы избежать встречи с недавним знакомым; планирование дня таким образом, чтобы сделать социальные контакты маловероятными12.

Конечно, трех индикаторов недостаточно. Все они указывают на черту

изолированности, но могут также объясняться деловитостью Джона или вре­ менным настроением. Но когда не три, а десятки, сотни или даже тысячи дей­

ствий демонстрируют регулярную зависимость и согласованность, мы ощущаем твердую почву под ногами, говоря, что Джон должен быть парнем, склонным к

уединению. (И тут мы сделаем паузу, чтобы напомнить себе, что никогда нельзя

ждать совершенной согласованности.)

10См.: MacCorquodale К., Meehl Р.Е. On a distinction between hypothetical constructs and intervening variables // Psychological Review. 1948. Vol. 55. P. 95—107.

11О возможном нейрофизиологическом паттерне, лежащем в основе черт, см.: Hebb D. О. The organization ofbehavior. N.Y.: Wiley, 1949.

12См.: StagnerR. Psychology ofpersonality. N.Y.: McGraw-Hill, 1948. P. 151. (Rev. ed., 1961).

https://t.me/medicina_free

Природа общих черт

Мы проголосовали в поддержку взгляда на черты как истинные. Мы полагаем, что любая черта представляет собой обширную систему сходных тенденций к действию, существующих у человека, которого мы исследуем. «Сходными тен­ денциями к действию» являются те тенденции, которые исследователь, наблю­ дающий за ними с точки зрения действующего лица, может подвести под одну смысловую рубрику.

Но мы принимаем этот взгляд на черты с определенными оговорками. Вопервых, нам известно, что вербальные или математические ярлыки, которые мы клеим, берут начало в нашем собственном восприятии поведения других, а категоризация наших ощущений страдает пороком упрощения. Нам также известно, что мы насильно втискиваем наблюдаемое в имеющиеся у нас со­ циальные или математические категории (такие, как агрессивный или пылкий, или факторы А, В, С).

Надо добавить еще одну важную оговорку. Мы делаем шаг в сторону от кон­

цепции истинности, когда пытаемся насильно приписать Джону единообразный набор черт, который мы стараемся приложить ко всем людям, включая Джона.

Я сейчас продемонстрирую, что это же происходит при применении любого личностного теста, любой оценочной шкалы.

Предположим, что мы интересуемся чертой, которую можно назвать доми­ нирование — подчинение (или влияние, или лидерство). Мы хотим протестировать силу этой черты у Джона. Мы можем осуществить это, только сравнивая его с другими людьми по одним и тем же измерениям. Поэтому мы разрабатываем шкалу, возможно, задавая вопросы следующего типа13:

Некто пытается втиснуться перед вами в очереди. Вы уже стоите долго и боль­ ше ждать не можете. Предположим, что нахал того же пола, что и вы, тогда вы

обычно

—увещеваете нахала;

—«пронзаете нахала взглядом» или отпускаете ясно слышимые коммента­

рии, обращаясь к соседу;

—решаете не ждать и уходите;

—ничего не делаете.

Испытываете ли вы смущение в присутствии начальства в академическом или деловом мире?

—отчетливо;

—до некоторой степени;

—вовсе нет.

Некое ваше имущество ремонтируется в мастерской. Вы приходите за ним в назначенное время, но мастер говорит вам, что «только что начал работу над вашим заказом». Ваша обычная реакция?

13 См.: Allport G. Ж, Allport F.H. The A—S Reaction Study. Boston: Houghton Mifflin, 1928.

https://t.me/medicina_free

—вы упрекаете его;

—вы мягко выражаете неудовольствие;

—вы полностью гасите ваше чувство.

Теперь мы просим множество людей из нашей «выборки стандартизации»

ответить на тест и определяем средний уровень для группы. Затем мы сравнива­ ем Джона с этой нормой и делаем заключение о том, что в сравнении с другими людьми он — парень уступчивый и податливый. Мы обнаружили, что он отно­

сится к низшим 10 % совокупности и, таким образом, приходим к заключению, что у него сильна черта «подчинения».

Теперь у нас есть хорошие логические основания для того, чтобы принять

существование общих черт и оценивать данную личность вместе с другими людь­

ми по обшей шкале измерений. Эти логические основания таковы: нормальные

люди в данной культурной среде неизбежно вырабатывают до некоторой степени сопоставимые формы приспособления. Например, у всех людей, живущих в ан­ глоязычных странах, вырабатывается в большей или меньшей степени умение

владеть английским языком, и совершенно разумно предложить единообразный тест на успехи в языке, чтобы определить, находится ли умение владеть языком у данного человека на среднем уровне, выше его или ниже.

Или возьмем в качестве примера общую черту доминирование—подчинение.

В обществе конкуренции (вроде нашего) каждый человек стремится выйти на уровень настойчивости, или доминирования, близкий его образу жизни. Один

человек может жить вполне комфортно (и привлекательно), будучи уступчивым. Другой (благодаря характеру или тренировке) обнаруживает, что доминирова­

ние — более подходящий для него стиль приспособления к окружающей среде и овладения ею. У некоторых людей вырабатывается стиль чрезвычайной агрес­ сивности, у других — чрезвычайной пассивности. Суть дела в том, что в нашем

обществе людей можно сравнивать (приблизительно) по тому, как они решают проблему отношения к окружающей среде и к другим людям.

Герберт Спенсер давно обратил внимание на то, что вся эволюционная

борьба заставляет животное (и человека) найти свой уровень доминирования. Когда два первых зверя встретились в лесу, говорил Спенсер, один из них заявил

о своем приглашении на обед, а другой был вынужден сдаться и стать обедом. Не­ давние работы показали, что существует постоянная «очередность клева» у кур и других животных, такая, что животное А регулярно доминирует над животным

В, животное В доминирует над С и т.д. К людям относится поговорка, что при­ ходится быть либо ботинком, либо ковриком у двери.

Может показаться логичной разработка универсальной шкалы домини­

рования-подчинения, но эта процедура будет носить в лучшем случае характер

аппроксимации. В конце концов, бесконечно разнообразие лидеров, тиранов,

агрессоров, последователей, уступчивых и робких душ. Эта шкала не распознает

и не может распознать тонких нюансов черт у разных людей. [Далее. — Ред.-сост.]

мы более тщательно исследуем проблему индивидуальных личностных черт.

https://t.me/medicina_free

Теперь вернемся к общим чертам. Существует множество сторон личности, по которым может быть произведено приемлемое сравнение всех представи­ телей данной культуры. Кроме доминирования—подчинения мы можем упо­

мянуть разговорчивость, радикализм, заботу (только) о деньгах, уединенность,

тревожность, потребность в достижении, расовые предрассудки и еще сотни

измерений. В таком случае, общие черты — это те стороны личности, в отно­ шении которых может быть проведено осмысленное сравнение большинства людей, принадлежащих к данной культуре.

Что касается истинности, то теперь должно быть ясно, что мы производим гораздо большее насилие над структурой личности Джона, когда втискиваем его в единообразные категории черт, чем когда рассматриваем его как человека са­

мого по себе и пытаемся обнаружить действительно существующие внутренние системы его личной жизни.

Мы заключаем, что общие черты не должны полностью исходить из есте­

ственных различий у людей, поскольку сходным образом сконструированные смертные в сходных условиях среды склонны вырабатывать похожие цели и по­

хожие методы их достижения. В то же время общие черты — это до некоторой степени продукт нашего метода насильственной категоризации отдельных людей.

Таким образом, общие черты в большей степени номинальны и в меньшей — ис­

тинны, чем личностные черты <...>. Тогда мы можем сказать, что они лишь на­ половину истинны, но, тем не менее, незаменимы, исследуем ли мы личность с помощью шкал, тестов, оценок или любого другого сравнительного метода.

Как их выявить?

Предположим, вы сказали, что определенный ваш друг великодушен, пунктуален, любитель искусства и шутник. И, предположим, я спросил: «Откуда вы знаете,

что он таков?» Вашим ответом наверняка будет: «Ну, я знаю его очень давно, и в ситуациях, связанных с интересами и благополучием других людей, он обычно

поступает великодушно. Когда же мы назначаем встречу, он редко опаздывает. Он часто ходит на художественные выставки, немного рисует сам, а на его книж­ ных полках много работ по искусству, и, сталкиваясь с суетой в своей жизни

и в окружающем мире, он часто (но, конечно, не всегда) справляется с ней с легкостью и придает ситуации юмористический поворот». Другими словами, частота, с которой человек выбирает определенный способ адаптации, — вот

один из критериев черты. Второй критерий — круг ситуаций, в которых он вы­

бирает этот самый способ действия. Третий — интенсивность его реакций, со­

гласованных с этим «предпочитаемым паттерном» поведения.

Психологи используют те же самые критерии. Взглянем на три приведен­ ных нами выше пункта тестов. В первом и третьем вас спрашивают, каковы

«предпочитаемые вами паттерны»: являются ли они паттернами доминирова­ ния или подчинения. Эти вопросы также приглашают вас оценить, что в вашем

https://t.me/medicina_free

случае является обычным или привычным (частоту). Второй вопрос выявляет, насколько силен ваш отклик. С помощью всех трех вопросов (и многих других из той же оценочной шкалы) предполагается выяснить, насколько широк диапазон

ситуаций, в которых вы принимаете «предпочитаемый паттерн» доминирования или подчинения. Все три критерия (частота, диапазон и интенсивность) под­

даются количественному измерению и допускают статистическую обработку. Конечно, психологу нет необходимости использовать самоотчет, как в этом

подробном тесте «карандаша и бумаги». Он может не доверять самоотчетам и

выбрать для использования прямое наблюдение. Например, он может исполь­ зовать «периодическое наблюдение» (возможно, наблюдая за определенным ребенком на площадке для игр в течение десяти минут в день), фиксируя, как

часто, насколько интенсивно и в каком диапазоне ситуаций этот ребенок до­ минирует или подчиняется. Он может наблюдать взрослых на групповых встре­ чах (возможно, наблюдая через экран с односторонней видимостью — «зеркало

Гезелла») и подсчитывать «взаимодействия» доминирования и подчинения. Или же он может использовать оценочную шкалу и просить других людей оценить,

насколько сильна или слаба данная черта у Джона, Мэри или Тома. (Если он использует оценочную шкалу или даже сам проводит наблюдения, психолог за­ хочет, чтобы суждения подтверждались другими исследователями, чтобы обе­

спечить то, что называют надежностью наблюдения.)

Статистическое подтверждение существования черт заложено в различных

измерениях надежности. Если в исследовании принимают участие различные

наблюдатели или оценщики, необходимо, чтобы они согласились друге другом. Если используется тест, принципиально важно, чтобы у испытуемых воспроиз­ водились примерно те же самые результаты в случае, когда тест повторно про­

водится через некоторое время (ретестовая надежность). Также существенно,

чтобы человек, проявивший доминирование в одной ситуации, также демон­

стрировал (обычно) свое доминирование в других ситуациях. Поскольку, как мы видели, очень важно проводить индивидуальный опрос, статистическое изме­ рение (его внутренняя надежность) просто определяет, коррелируют ли ответы

на отдельные вопросы друг с другом и с общим результатом для всей совокуп­ ности в целом. Это означает, что для всех людей, заполняющих тест, существует тенденция: если показан высокий результат по одному пункту, то и по другим

пунктам оказываются высокие результаты. Если это так, то тест измеряет общую черту с довольно высокой надежностью.

Мы утверждаем, что если можно доказать, что один вид деятельности

статистически связан с другим видом деятельности, то это свидетельствует о

том, что нечто (а именно черта) лежит в основе обоих этих видов деятельности.

Это — «общая черта», если данные получены на всей совокупности испытуемых. Тест на доминирование—подчинение, упомянутый выше, обладает ретестовой надежностью 0.78 (максимально возможное значение — 1.00), а внутренней со­

гласованностью около 0.85. Поэтому мы приходим к заключению, что человек,

https://t.me/medicina_free

в общем, устойчиво располагается в определенном месте континуума от сильно­ го доминирования до крайней подчиненности, а поэтому люди могут успешно сравниваться по этим общим (генерализованным) свойствам личности.

Множество (возможно, тысячи) общих черт были установлены таким пу­

тем. Назовем некоторые: невротичность, социальная экстраверсия—интроверсия,

авторитаризм, внешняя тревожность, потребность в достижении, мужествен­ ность или женственность в интересах, конформизм.

Проницательный читатель может обнаружить ловушку в этой процеду­

ре. Предположим, исследователь намерен определить, является ли, скажем, щедрость общей и измеримой чертой. Во-первых, он должен придумать свою шкалу измерений. Делая это, он изобретает множество воображаемых ситуаций.

Проведя предварительную проверку своей шкалы, он обнаруживает, что неко­ торые ситуации не подтверждают другие (низкая надежность по отдельным во­ просам), поэтому он отбрасывает одни из них и изменяет формулировку других,

пока не создает надежную шкалу. Таким образом, то, что он вкладывает в шкалу, определяет ту общую черту, которую он получает на выходе. Эта произвольность

противоречит чистому натурализму (т.е. обнаружению того, каковы «в действи­

тельности» слои человеческой натуры). Это одна из причин, по которым мы не можем слишком решительно утверждать истинность общих черт.

Выявление общей черты может оказаться затруднительным. Вероятно, мы потерпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, из­ менничества или клептомании для того, чтобы оправдать шкалирование индиви­

дов по этим переменным. У определенных людей они могут оказаться важными личностными диспозициями, но они не являются общими чертами.

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям

общей чертой, Дудича обнаружил, что примерно 40 % испытуемых действитель­ но устойчиво склонны приходить вовремя, с опозданием или слишком рано на

собрания в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые заня­ тия, обед, частные встречи). Но около 60 % испытуемых продемонстрировали слишком большую вариативность, чтобы сделать вывод о том, что они обладают

каким-либо «предпочитаемым паттерном» приспособления14.

Научное свидетельство существования любой характерной черты — это всегда результат демонстрации последовательности человеческого поведения с

помощью какого-либо подходящего метода. В случае общих черт необходимо также продемонстрировать, что вся совокупность испытуемых разумно после­ довательна в своем поведении с течением времени и в различных ситуациях.

Но какого уровня согласованности должны мы требовать? Такого ответа нет.

Говоря языком статистики, чем выше надежность измерений, тем надежнее свидетельства в пользу черты. В случае использования традиционных корре­ ляционных измерений (ретестовой надежности или внутренней согласованно­

14См.: Dudycha G.J. An objective study ofpunctuality in relation to personality and achievement

//Archives of Psychology. 1936. № 204.

https://t.me/medicina_free

сти) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0.80. Учитывая неустранимую изменчивость поведения, непосредственное воздействие ситуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для до­

стижения этого минимума в измерении шкалу зачастую приходится несколько

раз пересматривать (это, как мы сказали, делает всю процедуру несколько ис­

кусственной).

Нормальное распределение

Одна из обычных (но не абсолютных) характеристик общих черт — это их так называемое нормальное распределение. (Отметим, что это утверждение отно­

сится только к общим чертам, так как по самой своей природе индивидуальные черты, которые мы обсудим в следующей главе, не могут быть приложены к совокупности испытуемых.)

Исследователь хочет думать об общей черте как о «континуальной» с ко­ личественными оценками, упорядоченными в форме «колоколообразного»

распределения. В большинстве случаев наблюдаются средние оценки, а число

остальных снижается по направлению к наибольшему и наименьшему значени­

ям. Только в том случае, когда черта обладает этим нормальным распределени­

ем, мы можем применить обычные статистические методы измерения.

На рисунке 1 показана ситуация с одной общей чертой — доминированиемподчинением. На графике представлен широкий круг оценок (фактически 119

баллов), показывающих чувствительность шкалы. Крайние оценки встречают­ ся нечасто. Большинство людей обладает умеренными оценками, сгруппиро­ ванными вокруг «точного среднего» (середины). Средние оценки могут быть

результатом предпочтения «умеренных» ответов, указывающих на диспозицию избегания крайних моделей адаптации; или же они могут быть (и иногда быва­ ют) результатом усреднения ответов с высокой степенью доминирования и под­

чинения. (В последнем случае средняя оценка вводит в заблуждение, поскольку у испытуемого есть две сильные, но противоречивые диспозиции.)

Рис. 1. Распределение баллов по Тесту доминирования—подчинения.

Составлено на основании децильного распределения оценок из исследо­ вания реакций Д—П; форма для мужчин

https://t.me/medicina_free