1 курс / Психология / Общая психология 2

Г. Притязание и ожидание. В экспериментах Хоппе проводил различие меж­ ду реальной (Realziel) и идеальной (Idealziel) целями, которые испытуемые часто

смешивают при определении уровня своих притязаний. Фестингер11 показал,

что результаты, которые испытуемые «хотели бы» получить, существенно выше

тех, которые они «ожидают» получить. Работы Ирвина и Минтцера12 подтвер­

дили необходимость такого различения, что заставило некоторых исследовате­ лей говорить об уровне ожиданий13. Следует отметить, однако, что для Хоппе14 термин Anspruchsniveau относится к реальной цели. Как показал Хоппе, знание дистанции между идеальной и реальной целями особенно важно при изучении личности.

Д. Начальный уровень притязаний. Большее или меньшее постоянство ко­

лебаний уровня притязаний в зависимости от эффективности деятельности,

по-видимому, как-то связано с динамической структурой Я. Сначала этот факт привлек к себе внимание Хоппе в связи с постоянством некоторых интраиндивидуальных закономерностей изменения начального уровня притязаний (Anfangsniveau). Испытуемый 19, который терпел неудачу за неудачей и был вы­ нужден снижать всякий раз свой уровень притязаний в процессе испытаний, приступал к каждой новой задаче, имея более высокий уровень притязаний, чем

у остальных испытуемых. Напротив, испытуемый 14, добившийся известных

успехов, приступал к каждому испытанию с самым низким уровнем притяза­ ний.

Е. Уровень притязаний после успеха или неудачи. Более важным, чем на­

чальный уровень (который большинство более поздних исследователей склон­ но вообще игнорировать15), является изменение уровня притязаний в резуль­ тате ознакомления с реальными результатами. И в этом случае первые важные

выводы, в общих чертах подтвержденные позднейшими исследователями, были сделаны Хоппе. В целом в условиях нашей культуры уровень притяза­ ний повышается после успеха и снижается после неудачи. В экспериментах

Хоппе вслед за успехом уровень притязаний повышался в 32% случаев (из 165), никогда не снижался (0%) и оставался неизменным в 3% случаев. После

неудачи в 27% случаев произошло снижение уровня притязаний, повышения не наблюдалось, в 12% случаев уровень остался неизменным (во всех осталь­ ных случаях испытуемые прекратили эту работу и приступили к другой и т.д.).

11См.: FestingerL. Wish, expectation, and group standards as factors influencing level ofaspira­ tion //J. Abnorm. Soc. Psychol. 1942. Vol. 37. P. 184-200.

12Cm.: Irwin F. W., MintzerM. G. Effect ofdifferences in instructions and motivation upon measures of the level ofaspiration //Amer. J. Psychol. 1942. Vol. 55. P. 400—406.

13Cm.: Atkinson J.W. Motives in fantasy, action and society. N.Y., 1958; Robaye F. Niveaux d’aspiration et d’expectation. Criteresde personnalite. Paris: P.U.F., 1957.

14Cm.: Hoppe F. Erfolg und Miszerfolg // Psychol. Forsch. 1930. B. 14. P. 30.

15Cm.: Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1935. Vol. 47. P. 119-128.

https://t.me/medicina_free

Юкнат16, применившая усовершенствованную и более тонкую методику, по­

лучила более высокий процент повышения уровня притязаний в зависимости от степени успешности деятельности: 96%, 80% и 55% случаев соответство­

вали трем степеням успешности: большому успеху, явному успеху и просто успеху; аналогичным степеням неуспешности соответствовало снижение уров­

ня в 88%, 80,5% и 78% случаев. В остальных случаях происходило изменение уровня притязаний в противоположном направлении, так как автор применял метод лабиринтов, который требовал от испытуемого в качестве последую­

щего действия выбора лабиринта большей или меньшей степени трудности. Сохранение неизменного уровня притязаний оказывалось, таким образом, невозможным. Интересный вывод, следующий из целого ряда исследований,

состоит в том, что испытуемые, принадлежащие к современной западной куль­ туре, почти всегда выбирают себе в качестве цели при решении новой задачи результат, превосходящий полученный в первой предварительной попытке. Та­

ким образом, можно осуществить сравнительное исследование формирования

цели в условиях различных культур.

Ж. Уровень Я. Хоппе проанализировал также, как именно испытуемые повышают и снижают свой уровень притязаний. Некоторые интраиндивиду­ альные константы позволили ему снова сделать вывод об их связи с динамиче­

ской структурой личности. Хоппе предложил такие понятия, как «уровень Я» (Ichniveau) и «самосознание», или «концепция Я» (Selbstbewusstsein). Послед­ нее понятие близко к понятию «self-concept». Тщательный анализ Хоппе при­ вел к тому, что исследование уровня притязаний превратилось в чрезвычайно ценный метод экспериментального изучения личности17. Следует отметить, однако, что степень общности и постоянства результатов в этой области не

всегда достаточно высока. Измерение разницы между результатом исполнения конкретной задачи и уровнем, которого предполагает достичь испытуемый в

следующей попытке (эта разница называется goal discrepancy score18), показало,

что значения корреляции между этими двумя величинами в двух опытах, про­

водимых с одним и тем же испытуемым, могут варьировать от 0,26 до 0,7519 и даже от 0,04 до О,4420.

16 См.: JucknatМ. Leistung Anspruchsniveau und Selbstbewusstsein// Psychol. Forsch. 1937— 1938. B. 22. S. 89-179.

17 Cm.: Murray H.A. Explorations in personality. N.Y., 1938; Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: I. A critical review of methodology // Psychol. Rev. 1942. Vol. 49. P. 463—474; Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: II. Development and evaluation of a controlled method // J. Exp. Psychol. 1942. Vol. 31. P. 400—422.

18Величина отклонения цели {англ.).

19См.: Frank J.D. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // Amer. J. Psychol. 1935. Vol. 47. P. 119-128.

20Cm.: Gould R. An experimental analysis of «level of aspiration» // Genet. Psychol. Monogr. 1939. Vol. 21. P. 1-116.

https://t.me/medicina_free

3 . Приложения. Изучалась зависимость уровня притязаний от возраста де­ тей21, его связь с деятельностью группы22, а также с потребностью в достижении и рискованным поведением23 и т.д. Особый интерес представляет тот факт, что

большая вариабельность уровня притязаний характерна для патологии и лич­ ностей с высоким уровнем тревожности. Группа исследователей лондонского

госпиталя Модели24 показала, что неврастеники и дистимики ставят перед со­

бой, как правило, более высокие цели, чем нормальные люди, тогда как для ис­ териков характерен минимальный уровень притязаний: они часто ставят перед

собой более низкую цель, чем та, которую они только что достигли.

21См.: Anderson С. The development of a level of aspiration in young children. Dissertation doctorale. Univ, de lova. 1940; Gottschaldt K. Der Aufbau des kindlichen Handelns (Beiheft 68 zur Zeitschrift fur angewandte Psychologic). Leipzig: J.A. Barth, 1933.

22Cm.: Hertvnan M., Festinger L. Shifts in explicit goals in a level of aspiration experiment // J. Exp. Psychol. 1940. Vol. 27. P. 439—452; Shelley H.P. Level ofaspiration phenomena in small groups // J. Soc. Psychol. 1954. Vol. 40. P. 149—164; Nuttin J. RombautsJ. Le niveau d’aspiration en fonction de

I’homogenete et de I’heterogeneite ethniques du groupe. Louvain, 1962.

23Cm.: Atkinson J. Motivational determinants of risk-taking behavior // Psychol. Rev. 1957. Vol. 64. P. 359—372; Atkinson J. W. Motives in fantasy, action and society. N.Y., 1958.

24Cm.: Eysenck H.J., Himmelweit H.T. An experimental study of the reactions of neurotics to experiences of success and failure // J. Gen. Psychol. 1946. Vol. 35. P. 59—75; Himmelweit H.T. A comparative study of the level of aspiration of normal and neurotic persons // Brit. J. Psychol. 1947.

Vol. 37. P. 41-59.

https://t.me/medicina_free

К,С, Холл, Г. Линдсей

[Структура и динамика личности

в теории поля Курта Левина]*

Структура личности

Первый шаг в определении человека как структурного понятия — представить его как целостность, отдельную от всего остального. Это можно сделать так, как делается в словарях, например, когда человек определяется как индивид (по

словарю Webster) или же с помощью пространственной репрезентации человека. Поскольку пространственная репрезентация может быть выражена математи­ чески, а вербальные определения — нет, Левин предпочитает определять струк­

турные понятия пространственно. Пойдя этим путем, Левин с самого начала

пытается математизировать свои понятия. По Левину, важным преимуществом такой научной стратегии является то, что математические репрезентации требу­ ют точных формулировок, тогда как вербальные определения неточны и двус­

мысленны. Далее, при математической репрезентации можно получить важную

информацию посредством математических операций. Можно искать неизвест­

ные, записывать уравнения, формулировать функциональные отношения. Слова же ведут за собой новые слова, и только. Математика, напоминает Левин — над­ лежащий язык научного дискурса [рассуждения. — Ped.-сост.], хотя математика, используемая Левином для репрезентации психологических понятий — не та, с которой знакомо большинство людей. Математика Левина — неметрическая,

она описывает пространственные отношения не в евклидовых терминах. В сущ­

ности, это математика для описания взаимосвязей и взаимокоммуникаций в

пространстве безотносительно к размеру и форме.

Отделение человека от остального мира находит завершение в образе зам­ кнутой фигуры. Границы фигуры определяют границы целостности, известной

* Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: «КСП+», 1997. С. 348—376.

https://t.me/medicina_free

как «человек». Все, находящееся внутри границ, обозначается Р (theperson), все,

лежащее за пределами границ, обозначается, как не-Р. Неважно, будет ли на­ рисованная фигура кругом, квадратом, треугольником, восьмиугольником или

фигурой неправильной формы — важно, что она полностью замкнута. Сделаем здесь паузу и обсудим, что же концептуализируется посредством

репрезентации человека как замкнутой фигуры. Поскольку абсолютный размер

и форма — несущественные свойства репрезентации, единственно значимым свойством рисунка 1 является то, что он изображает полностью ограниченную площадь внутри большей.

включенный в нее. Такое представление не расходится со здравым смыслом, по­

скольку кожа или одежда представляют видимые границы, отделяющие человека

от большого мира, по которому он идет и частью которого является, что вполне

очевидно.

Психологическая среда

Если бы нас интересовал только человек, а не мир, частью которого он является,

мы бы остановили наше внимание лишь на свойствах пространства, очерчен­ ного окружностью, проигнорировав саму границу и внешние области. На этом пути, однако, мы не сможем заметить важные взаимодействия между человеком

и средой.

Следовательно, следующий шаг в репрезентации психологической реаль­

ности — нарисовать другую замкнутую фигуру, большую, чем человека и окру­ жающую его. Форма и размер не имеют значение, коль скоро она отвечает двум условиям — быть больше человека и окружать его. Для этой репрезентации Левин

избрал фигуру, близкую по форме к эллипсу. Необходимо еще одно качество. Но­ вая фигура не может совпадать с какой-либо частью круга, репрезентирующего человека. Должно существовать пространство между границами человека и гра­

ницами большей фигуры. За исключением этого ограничения круг может быть размешен в любом месте внутри эллипса. Относительные размеры двух фигур несущественны.

Теперь наша картина — круг, вписанный в эллипс, но его не касающийся

(рис. 2). Район между двумя периметрами — психологическая среда, Е (environ-

https://t.me/medicina_free

Холл К., Линдсей Г. [Структура и динамика личности в теории поля Курта Левина] 275

menf). Все пространство внутри эллипса, включая круг — жизненное простран­ ство, L (life). Пространство вне эллипса репрезентирует непсихологические

аспекты мира. Для удобства будем называть это пространство физическим ми­

ром, хотя он не ограничен только физическими явлениями. Например, в неп­

сихологическом мире есть и социальные явления.

(Р + Е = Жизненное пространство, L)

Рис. 2

Хотя это простое упражнение — рисование фигур — может показаться неубедительным, оно абсолютно необходимо для понимания и оценки теории Левина. Важно, утверждает Левин, начать с объемлющей картины психологи­

ческой реальности, картины наибольшей обшей валидности, а затем, шаг за шагом, двигаться к дифференцированию из этой широкой панорамы деталей,

на основе чего может быть достигнуто понимание конкретной психологической ситуации. Левин убежден, что, если общая картина психологической реальности неточна, не может быть верной и более детальная картина.

Круг-в-эллипсе — не просто иллюстрация или учебная картинка; это — до­

стоверная репрезентация наиболее общих структурных понятий левиновской теории, а именно — «человек», «психологическая среда», «жизненное простран­

ство». Круг-в-эллипсе — это карта или концептуальная репрезентация реаль­

ности, и функция ее, как и любой карты, заключается в том, чтобы вести своего пользователя по незнакомой территории и знакомить с новыми фактами от­

носительно реальности.

Жизненное пространство

Хотя мы начали с человека и впоследствии окружили его психологической сре­ дой, было бы ближе к левиновской идее (идти от общего к частному) начать

с жизненного пространства и дифференцировать в нем человека и среду. Ибо жизненное пространство есть вселенная психолога; это — вся психологическая

реальность. Оно содержит тотальность возможных событий, способных повлиять

на поведение индивида. Оно включает все, что нужно знать для понимания кон­ кретного поведения человеческого индивида в данной психологической среде и в данное время. Поведение — функция жизненного пространства. В = f (L)1.

1 В — behavior (поведение),/—function (функция) — англ.

https://t.me/medicina_free

Задача динамической психологии — однозначно вывести поведение данного ин­ дивида из тотальности психологических событий, существующих в жизненном

пространстве в данный момент2.

Тот факт, что жизненное пространство окружено физическим миром, не

означает, что жизненное пространство — часть физического мира (рис. 3.)

Скорее, жизненное пространство и пространство за его пределами — дифференцированные и отдельные регионы большей тотальности. Что это за

тотальность, — какова эта большая вселенная — конечная или бесконечная, являет она хаос или космос — не имеет к психологии никакого отношения, за

исключением одного важного момента. События, существующие во внешнем

регионе и соседствующие с границей жизненного пространства — Левин назвал этот регион «внешней оболочкой жизненного пространства» — могут матери­

ально воздействовать на психологическую среду. То есть непсихологические со­ бытия могут изменять психологические. Левин полагал, что изучение событий, происходящих во внешней оболочке, может быть названо «психологической экологией»3. Первый шаг психологического исследования — установить при­

роду событий, существующих на границе жизненного пространства, поскольку

эти факты помогут определить, что возможно, а что — нет, что может случиться

в жизненном пространстве, а что не может. Левин проделал эту работу перед

тем, как предпринял исследование пищевых навыков у людей и возможности их изменения4.

События в психологической среде также могут вызывать изменения в фи­ зическом мире. Между этими двумя мирами — двустороннее сообщение. Соот­ ветственно, говорят, что граница между жизненным пространством и внешним

2 См.: Lewin К. Principles of Topological Psychology. N.Y.: Mcgraw-Hill, 1936.

3См.: Lewin K. Field Theory in Social Sciences: Selected Theoretical Papers / D. Cartwright (Ed.). N.Y.: Harper and Row, 1951. Ch. VIII.

4Cm.: Lewin K. Forces behind Food Habits and Methods of Change // Bull. Nat. Res. Counc. 1943. Vol. 108. P. 35—65; Lewin K. Field Theory in Social Sciences: Selected Theoretical Papers / D.

Cartwright (Ed.). N.Y: Harper and Row, 1951. Ch. VIII.

https://t.me/medicina_free

Холл К., Линдсей Г. [Структура и динамика личности в теории поля Курта Левина] 277

миром обладает свойством проницаемости. Граница напоминает проницаемую мембрану или сеть — скорее, чем стену или жесткий барьер. Отметим по ходу дела, что физический мир не может прямо коммуницировать с человеком, равно

как и человек не может напрямую коммуницировать с внешним миром. Собы­ тие, прежде чем повлиять на человека или испытать его влияние, должно стать

фактом психологической среды. Это ясно при взгляде на рисунок, изображаю­ щий человека полностью окруженным пространством психологической среды.

Указание на проницаемую границу между жизненным пространством и фи­

зическим миром чрезвычайно важно. Поскольку события в непсихологическом мире могут кардинально менять все течение событий в жизненном простран­

стве, предсказания, основанные только на знании психологических законов,

несерьезны. Никогда нельзя быть уверенным заранее, что какое-то событие из внешней оболочки не нарушит границу жизненного пространства и не перевер­

нет вверх тормашками психологическую среду. Случайная встреча, неожидан­

ный телефонный звонок, авария, как известно, могут изменить течение жизни. Поэтому, подчеркивает Левин, для психолога реальнее понять конкретную, в

данный момент существующую психологическую ситуацию при помощи опи­ сания и объяснения в терминах теории поля, нежели попытаться предсказать, как собирается вести себя человек в некотором будущем.

Следует отметить другое свойство жизненного пространства. Хотя человек окружен психологической средой, он — не часть среды и не включен в нее. Психологическая среда заканчивается у периметра круга, так же, как непси­

хологический мир — у периметра эллипса. Однако, граница между человеком

и средой также проницаема. Это означает, что события среды могут влиять на человека, Р =f(E), и наоборот, Е =f(P). Прежде, чем мы перейдем к обсуждению природы этих явлений, следует ввести еще одну дифференциацию в отношении

структуры человека и среды.

Дифференцированный человек

До этого момента человек был нами представлен как пустой круг. Такая репре­

зентация была бы адекватной, если бы человек был совершенной целостностью, а это не так. Левин утверждает, что структура человека не гомогенна, что она подразделяется на отдельные, хотя и взаимокоммуницирующие и взаимозави­ симые части. Чтобы представить эту ситуацию, нужно разделить пространство

внутри круга на зоны.

Это делается следующим образом. Сначала разделите человека на две части, нарисовав внутри большого круга меньший с тем же центром. Внешняя часть представляет перцептуалъно-моторный регион (Р-М), центральная — внутренний

(I-P) (inner-personal). Внутренний регион полностью окружен перцептуально­

моторным пространством, так что не имеет прямых контактов с границей, от­ деляющей человека от среды (рис. 4).

https://t.me/medicina_free

Следующий шаг — поделить внутренний регион на ячейки (рис. 5). Ячейки,

граничащие с перцептуально-моторным регионом, называются периферически­ ми (р); находящиеся в центре — центральными (с). Левин не очень ясно говорит

о дифференциации перцептуально-моторной сферы на меньшие регионы. Он полагает, что моторная система действует как единое, поскольку обычно в опре­ деленный момент осуществляет лишь один акт. Аналогично, перцептуальная

система также обычно функционирует унифицировано, то есть в один момент

времени человек может воспринимать только одну вещь.

Однако ясно, что моторную систему следует отделить от перцептивной,

поскольку они независимы. Как это следует представить пространственно, не раскрывается. Быть может, лучшим решением, которого придерживается и Ле­ вин, является оставить перцептуально-моторную систему неструктурированной,

помня при этом, что, когда влияние направлено из среды к человеку, регион, окружающий внутриличностную сферу, представляет перцептивные процессы,

Рис. 5

https://t.me/medicina_free

Холл К., Линдсей Г. [Структура и динамика личности в теории поля Курта Левина] 279

а в случаях, когда влияние направлено от человека к среде, он представляет моторную систему. Это согласуется и со здравым смыслом — вход предполагает восприятие, а выход — моторный акт.

Теперь мы располагаем точной концептуальной репрезентацией структуры человека. Человек определяется как дифференцированный регион в жизненном пространстве. Теперь обратимся к психологической среде.

Дифференцированная среда

Гомогенная или недифференцированная среда — такая среда, все события в ко­ торой в равной степени влияют на человека. В такой среде человек обладал бы совершенной свободой передвижения, поскольку в ней не было бы мешающих

барьеров. Такая полная свобода передвижения объективно не отражает истин­ ное положение дел. Следовательно, необходимо разделить среду на регионы

(рис. 6).

Рис. 6

Между внутренней дифференциацией среды и внутренней дифференциа­ цией человека есть различие. Нет необходимости выделять различные виды ре­

гионов среды. Среда не содержит ничего сравнимого с перцептуально-моторным слоем или внутриличностной сферой. Все регионы среды схожи. Следовательно,

нас устроит любая картина пересекающихся линий. Необходимо, однако, от­ метить, что при конкретной репрезентации конкретного человека в конкретной психологической ситуации в данный момент времени точное число и относи­

тельное положение субрегионов среды, как и точное число и относительное положение во внутренней сфере, должно быть известно, иначе поведение будет непонятно. Полный и точный структурный анализ отражает всю совокупность

возможных психологических событий в данный момент времени. Динамиче­ ский анализ — тема следующего раздела этой главы — показывает, какие из воз­

можных событий актуально повлияют на поведение.

https://t.me/medicina_free