5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Диагностика_и_лечение_психических_и_наркологических_расстройств (2)

бежом успешно применяется концепция бремени болезни. Объективация существующих проблем и выявление потребностей, возникающих у родственников хроническибольных,наосновеконцепциибремениболезнипозволяетсущественно повысить эффективность специализированных мероприятий, направленных на поддержание психического и соматического здоровья, а также повышение качества жизни опекающих больного близких.

В клинике аддиктивных расстройств внедрение концепции бремени болезни происходитсо значительнымотставанием. Этосвязанокакс историейформирования и развития представлений и родственниках таких больных, традиционно рассматриваемых в рамках концепции «созависимости», так и со спецификой выполняемой родственниками опеки, необходимость которой может быть не так очевидна,каквслучае сдругимихроническимизаболеваниями,такими какдеменция, рак и другие тяжелые психические и соматические расстройства.

Однакоисследования показывают,чтородственникибольных саддиктивными расстройствами, так же как и опекающие больных с другими видами патологии, испытывают значительные эмоциональные и психологические трудности, отмечаютнарушенияежедневногораспорядкадня,ограничениявсфересоциальных идосуговых мероприятий, атакже финансовые последствия, обусловленные болезнью близкого (Di Sarno M. et al., 2021; Tyo M.B., McCurry M.K., 2020).

Исторически обусловленное отставание восознании и принятии научным сообществом опекающейроли родственниковаддиктов,атакже признания их прав и потребностей в этой роли обусловило острый дефицит тех инструментов, которыепозволяютизмеритьхарактеривыраженностьстрессовойнагрузкиуданной категории лиц.

В настоящем пособии был представлен психодиагностический инструмент, предназначенный для оценки объективного и субъективного бремени и некоторых значимых феноменов, связанных с последствиями адаптации к хронической болезни близкого у родственников аддиктивных больных — методика «Оценка Негативных Последствий Болезни Близкого у Родственников Больных с Аддиктивными Расстройствами»» (ОНПБ-АР).

Психометрический анализ методики «ОНПБ-АР» показал, что она имеет высокую надежность как по показателю устойчивости, так и согласованности выборки содержания утверждений. Тест продемонстрировал достаточную перекрестную, конвергентную и дивергентную и критерийную валидность, в своей совокупностиподтверждающуюразработанныйконструктсубъективнойоценки негативных последствий влияния болезни.

Данные апробации методики, проведенной на разных категориях родственников (родителях, супругах и сиблингах), опекающих больных с опиоидной зависимостью, говорят о специфике переживания бремени болезни родственниками в зависимости от их ролевой позиции. Родительская ролевая позиция в значительной степени связана с более выраженной тревогой и беспокойством за больного, а также субъективным ощущением трудности финансовых затрат, обусловленных заботой о наркозависимом ребенке, по сравнению с ролевой позицией

279

супруга или сиблинга больного. Супружеская ролевая позиция характеризуются большей выраженностью ощущения объективной нагрузки, непосредственно связанной с выполнением действий, направленных на борьбу с болезнью и поддержанием благополучия, страдающего опиоидной зависимостью, по сравнению с позицией сиблинга, и большей выраженностью позитивного отношения с опекаемому аддикту, по сравнению с родительской позицией.

Возраст родственника ибольного, пол, образование итрудовая деятельность наркозависимого, возраст перехода к систематическому употреблению опиоидов, срок систематического употребления, наличие судимостей и срок трезвости пациента на момент обследования, а также параметры, характеризующие степень включенностиродственникавреабилитационныйпроцессиегоудовлетворенностиполучаемойспециализированной помощью, выступают вкачестве факторов, взаимосвязанныхсвыраженностьюбремениболезниуродственниковаддиктов. Таким образом, методика «ОНПБ-АР» может применяться для оценки бремени болезни и факторов, способствующих или препятствующих его выраженности у разных категорий родственников аддиктивных больных. Представленный инструментарийсущественнорасширяет диагностические возможностиспециа-

листов, работающих в клинике аддиктивных расстройств и смежных областях.

Список литературы

1.Борисоник Е. В., Любов Е. Б., Паршин А. Н., Цупрун В. Е. Бремя семьи, вызванное суици-

дальной попыткой близкого родственника. Душевное здоровье населения на границе Европы и Азии: Материалы 5-й международной научно-практической конференции, г.Оренбург,26–28октября2015г.Оренбург:Оренбургск.гос.мед.ун-т,2015;18–19.

2.Бочаров В.В., Шишкова А.М. Родители пациентов с героиновой наркоманией: личностноеисемейноефункционирование.МедицинскаяпсихологиявРоссии:электрон.

науч.журн.2014.1(24):4.URL:http://mprj.ru(датаобращения:09.06.2021);английская версия публикацииhttp://mprj.ru/english%20version/2014_1_24/nomer09_sod.pdf.

3.Бочаров В. В., Шишкова А. М. Особенности личностного и семейного функционирования родственников наркозависимых. СПб.: Нестор-История, 2016а; 336 с.

4.Бочаров В.В., Шишкова А.М., Ипатова К.А. Взаимосвязь клинических и социальнодемографических факторов с проявлениями эмоционального выгорания у родственников больных с аддиктивными расстройствами. Медицинская психология в России:

электрон.науч.журн.2019б;11(6):7.URL:http://mprj.ru(датаобращения:10.06.2021).

5.Бочаров В.В., Шишкова А.М., Ипатова К.А., Сивак А.А. Особенностиэмоционально-

го выгорания и восприятия семейной ситуации у матерей и жен пациентов с химической аддикцией. Вопросы наркологии. 2018б; 8 (168): 76–90.

6.Бочаров В. В., Шишкова А. М., Ипатова К. А., Сивак А. А., Яковлева О. В. Эмоциональ-

ное выгорание и его предикторы у родственников больных с химической аддикцией. Вопросы наркологии. 2019а; 7 (178): 52–69.

7.Бочаров В. В., Шишкова А. М., Карловская И. Ф. Психологические особенности сиблингов пациентов, страдающих героиновой наркоманией. Вестник ЮУрГУ. Серия «Пси-

хология». 2013; 6 (4): 113–121.

8.Бочаров В.В.,Шишкова А.М.,КрупицкийЕ.М., ВуксА.Я.,ЯковлеваО.В.Соотношение уровня личностной дисфункциональности и восприятия семейной ситуации у родственниковпациентовсгероиновойзависимостью.Неврологическийвестник.2016б;

XLVIII (вып. 1): 25–35.

281

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

9.Бочаров В. В., Шишкова А. М., Черная Ю. С., Сивак А. А., Ипатова К. А. Перспективы исследования эмоционального выгорания родственников пациентов, страдающих алкоголизмом или опиоидной зависимостью (сообщение 2). Обозрение психиатрии и мед. психологии им. В. М. Бехтерева. 2018а; 1:80–88.

10.Илюк Р.Д.,ГромыкоД.И., Бочаров В.В.,Шишкова А.М.,ИльюшкинаЕ.В., Киселев А.С.,

Незнанов Н. Г., Крупицкий Е. М. Предикторы агрессии и гнева у больных с синдромом

зависимости от опиоидов с различным ВИЧ-статусом. Вопросы наркологии. 2017; 12: 57–84.

11.КореньЕ.В., КуприяноваТ.А., Сухотина Н.К. Групповая психосоциальная мультисемейная терапия с родителями семей и подростков с расстройствами шизофренического спектра: пилотное исследование. Социальная и клиническая психиатрия. 2012; 22 (1): 71–76.

12.Корман Т. А., Бочаров В. В. Качество жизни родителей детей, больных шизофренией. ВестникСПбГУ.Сер.12:Психология.Социология.Педагогика.2010;Вып.1:70–80.

13.Левина Н.Б., Любов Е.Б., Куликов А.Н. О бремени семьи душевнобольного. VI Национальный конгресс по социальной психиатрии и наркологии «Общественное психическое здоровье: настоящее и будущее», г.Уфа,18–20 мая 2016 г.:сборник материалов. М.: Изд. НМИЦ ПН им. В. П. Сербского, 2016; 198–199.

14.Психологическая диагностика расстройств эмоциональной сферы и личности: коллективнаямонография / [В.А.Абабков и др.]; авторы проекта и науч. ред. Л.И.Вассерман, О. Ю. Щелкова. СПб.: Скифия-принт, 2014; 408 с.

15.Солохина Т.А., Тюменкова Г.В. Оценка потребностей родственников психически больных при планировании психиатрической помощи. XVI Съезд психиатров России; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Пси- хиатриянаэтапахреформ:проблемыиперспективы»,г.Казань,23–26сентября2015г.: тезисы/подобщ.ред.Н.Г.Незнанова.СПб.:АльтаАстра,2015.1электрон,опт.диск

(CD-ROM): 147.

16.Шишкова А. М., Бочаров В. В. Психологическая диагностика личностного и семейного функционирования родственников, опекающих больного с химической алддикцией. Диагностика и лечение психических и наркологических расстройств: современные подходы:сборникметодическихрекомендаций.НМИЦПНим.В.М.Бехтерева.СПб.,

2020; 3: 224–239.

17.Шишкова А. М., Нечаева А.И., Бочаров В. В., ГромыкоД.И., Киселев А. С., Яковлева О.В.,

Илюк Р. Д. Предикторы эмоционального выгорания и вовлеченности в заботу о здо-

ровье больного у родственников пациентов с химической и нехимической зависимо-

стями. Вопросы наркологии. 2021; 5 (200): 52–75. doi: 10.47877/0234–0623_2021_05_52.

18.Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная пси-

хотерапия. СПб.: Речь, 2003; 334 с.

19.Я-структурныйтестАммона:опросникдляоценкицентральныхличностныхфункций наструктурном уровне: пособие дляпсихологови врачей/НИПНИим.В.М. Бехтерева; авторы-сост.: Ю.Я. Тупицын, В.В. Бочаров, Т.В. Алхазова, Е.В. Бродская. СПб.,

1998; 70 с.

20.Amirabadizadeh A., Nakhaee S., Ghasemi S. et al. Evaluating drug use relapse event rate and its associated factors using poissonmodel. J. Subst. Use. 2020; 1: 1–7. doi: 10.1080/14659891.2020. 1779359.

21.Awad A. G., Voruganti L. N. The burden of schizophrenia on caregivers: a review. Pharmaco- economics.2008;26(2):149–162.doi:10.2165/00019053-200826020-00005.

22.Benishek L. A., Carter M., Clements N. T. et al. Psychometric assessment of a self-administered

version of the Significant Other Survey. Psychol. Addict. Behav. 2012; 26 (4): 986–993. doi: 10.1037/a0030378.

280

23.Biegel D.E., Ishler K.J., Katz S., Johnson P.Predictors of burden in families of women with

substance disorders or co-occurring substance and mental disorders. Social Work Practice in the Addictions. 2007; 7 (1/2): 25–49.

24.Bjørnnes A.K., Moons P., Parry M. et al. Experiences of informal caregivers after cardiac surgery: a systematic integrated review of qualitative and quantitative studies. BMJ Open. 2019; 9 (11). Art. №e032751. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31719093/ (дата обращения: 17.11.2020).

25.Copello A., Orford J. Addiction and the family: Is it time for services to take notice of the evidence? Addiction. 2002; 97(11): 1361–1363.doi:10.1046/j.1360-0443.2002. 00259.x.

26.Del-Pino-Casado R., Priego-Cubero E., López-Martínez C., Orgeta V. Subjective caregiver

burdenandanxietyininformal caregivers:Asystematic reviewand meta-analysis. PLoSOne. 2021;16(3):1–20.Art.№e0247143.URL:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247143.

27.Di Sarno M., De Candia V., Rancati F. et al. Mental and physical health in family members ofsubstanceusers:Ascopingreview.DrugAlcoholDepend.2021Feb1;219:108439.doi: 10.1016/j.drugalcdep.2020.108439.

28.Futterman S. Personality trends in wives of alcoholics. Journal of Psychiatric Social Work. 1953; 23 (1): 37–41.

29.Gelkopf M., Roe D. Evaluating outcome domains assessing caregivers of individuals with mental illness: a review. Fam. Process. 2014; 53 (1): 150–174.

30.Gérain P., Zech E. Informal Caregiver Burnout? Development of a Theoretical Framework to

Understand the Impact of Caregiving. Frontiers of Psychology. 2019; 10. Art. № 1748. URL: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01748 (дата обращения: 15.07.2021).

31.Grad J., Sainsbury P.Mental Illness and the Family.Lancet. 1963; 1: 544–547. URL: http:// dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(63)91339-4(дата обращения:24.02.2018).

32.Hoenig J., Hamilton M. The schizophrenic patient in the community and his effect on the household. International Journal of Social Psychiatry. 1966; 12 (3): 165–176.

33.Hoffmann R.L., Mitchell A.M. Caregiver Burden: Historical Development. Wiley Online Library.NursingForum.1998;33(4):5–12.doi.org/10.1111/j.1744-6198.1998.tb00223.x.

34.Jackson J.K.Theadjustmentofthefamilytothecrisisofalcoholism.Q.J.Stud.Alcohol.1954; 15: 562–586. URL: https://doi.org/10.15288/qjsa.1954.15.562. (дата обращения: 2.02.2019).

35.Jones S. The association between objective and subjective caregiver burden. Archives of Psychiatric Nursing. 1996; 10 (2): 77–84.

36.Kalashian M. M. Working with the wives of alcoholics in an outpatient clinic setting. Marriage and Family. 1959; 21 (2): 130–133.

37.Kemp E., Prior K., Beatty L. et al. Relationships between supportive care needs and perceived

burden in breast cancer survivor-caregiver dyads. European Journal of Cancer Care. 2018; 27 (5): 1–12. https://doi.org/10.1111/ecc.12875 PMID: 30015995.

38.Kirby K.C., Dugosh K.L., Benishek L.A., Harrington V.M. The Significant Other Checklist: Measuring the problems experienced by family members of drug users. Addictive Behaviors. 2005; 30 (1): 29–47.

39.Lee J., Cagle J.G. Measures of financial burden for families dealing with serious illness: A systematic review and analysis. Palliat Med. 2021; 35 (2): 280–294. doi: 10.1177/ 0269216320973161

40.Lefley H. P. Family burden and family stigma in major mental illness. American Psychologist. 1989; 44 (3): 556–560.

41.Liew T.M.,TaiB.C.,YapP.,KohG.C.Comparing the Effects of Grief and Burden on Caregiver Depression in Dementia Caregiving: A Longitudinal Path Analysis over 2.5 Years. J. Am. Med. Dir. Assoc. 2019; 20 (8): 977–983.e4. doi: 10.1016/j.jamda.2018.11.016.

42.Orford J.Howdoes the commoncore tothe harmexperiencedbyaffectedfamilymembers vary by relationship, social and cultural factors? Drugs Educ. Prev. Policy. 2017; 24 (1): 9–16. doi:10.1080/09687637.2016.1189876.

282

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

43.Pai S., Kapur R.L. The burden on the family of a psychiatric patient: development of an interview schedule. Br. J. Psychiatry. 1981; 138: 332–335.

44.Palacio C., Limonero J.T. The relationship between the positive aspects of caring and the

personal growth of caregivers of patients with advanced oncological illness: Postraumattic growth and caregiver. Support Care Cancer. 2020; 28 (7): 3007–3013. doi: 10.1007/s00520- 019-05139-8. Epub 2019 Dec 10. PMID: 31823055.

45.Platt S., Hirsch S. The effects of brief hospitalization upon the psychiatric patient’s household. Acta Psychiatrica Scandinavaca. 1981; 64 (3): 199–216.

46.Rane A., Church S., Bhatia U. et al. Psychosocial interventions for addiction-affected families in low and middle income countries: a systematic review. Addict. Behav. 2017; 74: 1–8. URL: https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.05.015(датаобращения:10.08.2021).

47.RibéJ.M.,SalameroM.,Pérez-TestorC.etal.Quality of life in family caregivers of schizophrenia patients in Spain: caregiver characteristics, caregiving burden, family functioning, and social andprofessionalsupport. Int. J.Psychiatry Clin.Pract.2018;22(1):25–33.doi:10.1080/ 13651501.2017.1360500. Epub 2017 Aug 11. PMID: 28799427.

48.Shekhawat B.S., Jain S., Solanki H.K. Caregiver burden on wives of substance-dependent husbands and its correlates at a Tertiary Care Centre in Northern India. Indian J. Public Health. 2017; 61 (4): 274–277. doi: 10.4103/ijph.IJPH_396_16.

49.Shyangwa P.M., Tripathi B.M., Lal R. Family burden in opioid dependence syndrome in tertiary care centre. J.Nepal Med. Assoc. 2008; 47 (173): 113–119. doi: 10.31729/jnma.304.

50.TesslerR., Gamache G., FisherG.Patterns of contact of patients families with mental health

professionalsandattitudes towardprofessionals. HospitalandCommunity Psychiatry.1991; 42 (9): 929–935.

51.Treudley M.B. Mental illness andfamily routines. Mental Hygiene.1946; 30: 235–239.

52.Tyo M. B., McCurry M. K. An Integrative Review of Measuring Caregiver Burden in Substance Use Disorder. Nurs. Res. 2020; 69 (5): 391–398. doi: 10.1097/NNR.000000000 0000442. PMID: 32496400.

53.Vitaliano P.P., Russo J., Young H.M. et al. The screen for caregiver burden. Gerontologist. 1991; 31 (1): 76–83. doi: 10.1093/geront/31.1.76.

54.Werner P., Mittelman M.S., Goldstein D., Heinik J. Family stigma and caregiver burden in

Alzheimer’sdisease.Gerontologist.2012;52(1):89–97.doi:10.1093/geront/gnr117.

55.Yasuma N., Yamaguchi S., Ogawa M. et al. Care difficulties and burden during COVID-19

pandemiclockdownsamongcaregiversofpeoplewithschizophrenia:Across-sectionalstudy. Neuropsychopharmacol Rep. 2021; 41 (2): 242–247. doi: 10.1002/npr2.12171.

56.Yu Y., Liu Z.W., Li T.X. et al. A comparison of psychometric properties of two common measuresofcaregiving burden:thefamily burdeninterviewschedule(FBIS-24)andtheZarit caregiver burden interview (ZBI-22). Health Qual. Life Outcomes. 2020; 18 (1): 94. doi: 10.1186/s12955-020-01335-x.

57.Zarit S.H., Orr N.K., Zarit J.M. The hidden victims of Alzheimer’s disease: Families under stress. New York University Press, 1985.

280

УДК: 159.9.07:614.253.89 (075.4)

Оценка психологического функционирования близких родственников

пациентов с алкогольной и игровой зависимостью

Р. Д. Илюк, В. В. Бочаров, О. А. Бухановская, Н. А. Ерофеева, А. И. Нечаева

ВВЕДЕНИЕ

Традиционно объектом научных исследований, посвященных проблеме аддикции,являютсясамибольныесзависимостью [2,3,6, 7, 9,10, 40,54,60].В то жевремявомногихлитературныхисточниках признаетсязначимаярольблизкого окружения пациентов в формировании заболевания, а в последующем и в становлении ремиссии [8, 11, 12, 19, 20, 29, 46]. Вместе с тем количество работ, сосредоточенных на сравнительном изучении состояния членов семьи пациентов с химической и нехимической зависимостью, в частности с алкогольной и игровой, крайне ограничено.

Вопроснегативного влияния психического расстройства на жизнь издоровье близкого окружения больного за рубежом начал рассматриваться в 60–70-е, в на-

шейстранев80–90-егодыпрошлоговека[12,21,22,23,30,31,32,37,44,50,51, 53, 57, 59].

Основоположником исследований, посвященных данному вопросу, считается американский социолог Mary Bosworth Treudlly. Она впервые ввела термин «бремясемьи»(«burdenonthefamily»),которыйопределяла каккомплекс негативных последствий, связанных с оказанием помощи душевнобольному члену семьи [4]. Внекоторыхнаучныхработахвыделяетсяобъективныйисубъективныйаспекты семейного бремени [24, 37, 53, 59]. Согласно A. H. Schene впервые такое условное разделение было предложено J. Hoenig и M.W.Hamilton (1966) [37, 59].

К объективным аспектам относят следующее:

•Домашняя рутина («household routine») — в связи с возрастающей необходимостью заботитьсяобольном, наблюдатьи контролировать его привычное семейное взаимодействие и сотрудничество разрываются.

•Семейные отношения («family relations») — межличностные взаимоотношения между членами семьи приобретают напряженный характер, что связано не только с увеличением нагрузки по уходу за больным, но и с субъективным ди-

стрессом самого родственника (например, социальные последствия болезни

итрудности в понимании причин психических болезней).

•Социальныеотношения(«socialrelations»)—отношениястановятсянапря- женными не только с близким окружением, но и с остальными родственниками, соседями, друзьями и знакомыми. Вследствие стигматизации родные могут огораживать больного члена семьи от окружения. В итоге это может привести к полной потере социальных связей и поддержки, что в свою очередь, повышает вероятностьвозникновенияпсихических расстройствусамихродственников.

284

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

•Досуг и карьера («leisure time and career») — необходимость осуществлять уход за больным, оказывать ему всяческую помощь и поддержку как влияет на социальные связи, так и уменьшает возможность личностного или профессионального развития родственника, сокращается, кроме того, возможность для занятий своими увлечениями и хобби.

•Бюджет («finances») — финансовое положение семьи может ухудшаться

всвязи с тем, что больной работает мало или не работает вовсе. Вероятно увеличение расходов, связанных с обеспечением специальных условий для больного и с его деструктивным поведением.

•Дети, сиблинги — у детей душевнобольных родителей высок риск возникновения психического расстройства, обусловленный множеством психологических и педагогических факторов, которые в итоге снижают способность к адаптации. Сиблинги больного получают меньше внимания, заботы и поддержки, так как родители больше вовлечены в проблемы психически больного ребенка. Семейные проблемы, стигматизация и изоляция могут влиять на психологическое ифизическоеблагополучиекакбратьев/сестер,такидругихчленовсемьи.

Субъективные аспекты:

•Здоровье («health»)—вданнуюкатегориюавторвключает психосоматические симптомы (потеря аппетита, головная боль и т. д.), различные психические проблемы: от напряжения, тревоги и раздражения до клинической депрессии.

Вслучае, если больной ведет себя агрессивно, его близкие могут стать жертвами физического насилия.

•Субъективныйдистресс («subjective distress»)—широкийкругнегативных чувств и эмоций (например, чувство вины, неуверенность, ненависть, гнев, сочувствие и чувство потери).

Исследователи, придерживающиеся концепции хронического стресса родственников пациентов с зависимостью, подчеркивают, что переживаемый близкими больных дистресс нередко сопровождается изменением семейных отношений. Родители больных игровой зависимостью, испытывающие бессилие, страх, стыд, гнев, разочарование в аддикте, склонны обвинять самих себя и друг друга вформировании,атакжевпрогрессированиирасстройстваусынаилидочери [35, 48, 52]. Близкие пациентов с патологическим влечением к азартным играм склонны демонстрировать терпимость к проявлениям расстройства, при этом они либо ощущают свою беспомощность и неспособность изменить сложившуюся ситуацию, либо вовлекаются в жизнь больного [39, 41]. У родственников, озабоченных проблемами аддикта, поведение, направленное на борьбу с недугом, становитсяассертивным,контролирующим,атакжеподдерживающим[41].

А.Ф.Шайдулина(2006) выделила наиболее частовстречающиесястереотипы семейного реагирования на игровую зависимость близкого родственника: реакция по типу отрицания проблемы; семья начинает предпринимать различные действия, направленные на решение существующей проблемы; семья пытается бороться с зависимостью от азартных игр «собственнымисилами», не только необращаясьзапомощью,ноиизолируясьоттех,ктоможетузнатьоболезни;

285

адекватная оценка членами семьи имеющейся проблемы, желание поддержать своего близкого, а также готовность изменить собственные стереотипы поведе-

ния [15].

Установлено, что близкие родственники пациентов с алкогольной зависимостью воспринимают и описывают семейные отношения как разобщенные, конфликтные, неудовлетворительные [16]. Аналогично, имеются данные о том, что наличие игровой зависимости у одного из супругов накладывает отпечаток на интимные отношения: они ухудшаются, становятся напряженными [26, 39, 47, 55].

Супруги пациентов с патологическим влечением к азартным играм, участники исследования, сообщали, что пережили разрушительный обман («devastating deception»), предательство и потерю [42]. До появления в семье проблемы азартнойигры,обследованные втечениемногих летбракаподавлялинегативныеэмоции, любой ценой избегая ссор, или проходили через повторяющиеся циклы обвинений — примирений — избегания и ухода в себя, приводивших к отчаянию. Взаимодействие между супругами отличалось непродуктивностью, а количество обсуждаемых ими тем и глубина общения — ограниченностью. B. Lee предположила, что семейное разобщение связано с наличием интрапсихических конфликтов у обоих супругов [42].

Патологическое влечение к азартным играм может приводить, в частности, к игнорированию семьи, жестокому обращению с детьми [38, 39, 43]. Рядавторов указывает на схожее вредное воздействие на семью в целом при употреблении алкоголя одним из ее членов [25, 34, 56, 61].

Исследование P.Darbyshire с соавторами показало, что ребенок пациента с патологическимвлечениемказартнымиграмнесет«тотальныепотери»(«pervasive loss»): он теряет мать/отца в физическом (занятость родителя игрой, раздельное проживание) и экзистенциальном смысле (ощущение, что близкий изменился, стал лживым, ненадежным, эгоистичным, что он больше не любит и не ценит). Кроме того, ложь, несдерживаемые обещания родителя обуславливают утрату доверия кнему,а ослабление уверенности вспособности ижелании больного сзависимостью изменитьсяразрушаетнадеждынасветлоебудущее[27].

Согласноанализузарубежнойлитературысемьипациентовсигровойзависимостью характеризуются нарастанием финансовых проблем, лжи и конфликтности во взаимоотношениях между членами семьи, пренебрежения семьей и семейными обязанностями [27, 33, 39]. В более ранних исследованиях установлено, что актуальное психическое состояние жен пациентов с патологическим влечением к азартным играм характеризуется высоким уровнем психосоматических жалоб, эмоциональныминарушениями [45],нарушением личностного имежличностного,вчастности,семейногофункционирования[26].Вместестемвысокийуровень психологического дистресса диагностируется не только у супруг пациентов с игровой зависимостью, но и у других близких к игроку людей (родители, сиблинги): у них также выявлены финансовые трудности, чувство обиды и злости по отношению к зависимому [36].

286

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Схожие характеристики психического состояния выявлены также у близких родственников пациентов с алкогольной зависимостью. Так, исследование матерей и жен пациентов с алкогольной зависимостью показало, что респондентки в детском возрасте часто подвергались психической травматизации, воспитывались в дисфункциональных семьях, у них диагностированы расстройства личности,психопатологическиерасстройстваневротическогорегистраиаффективные нарушения эндогенного регистра [1].

Внастоящеевремясчитаетсяобщепризнаннымфакт,чтоклинические проявления наркологического заболевания оказывают негативное, разрушающее влияние нафункционирование семьи, аблизкие родственники пациентовсаддиктивной патологией оказываются подвержены длительным психотравмирующим переживаниям, вследствие чего у них развиваются эмоциональные нарушения. На основе собственных исследований отечественными авторами рекомендовано при верификации психологического состояния членов семьи больного химической зависимостью оценивать: выраженность жалоб на наличие психопатологической симптоматики, особенности эмоционального состояния, границы «Я» и самооценку, особенности восприятия микросоциального функционирования, а также отношение к больному [17].

Согласно современным научным данным, наиболее высокий уровень нарушений вследствие зависимости близкого регистрируется у матерей и жен, при этом у остальных членов семьи диагностируются схожие нарушения личностного и семейного функционирования. В литературе описаны различные поведенческие отклонения у членов семьи пациентов с аддиктивными расстройствами [34, 39, 41]. Вместе с тем недостаточно изучено личностное и семейное функционирование близкихродственниковпациентовсалкогольнойиигровойзависимостью, остается нерешенным вопрос о том, нуждаются ли они в специализированной психологической помощи, в каком объеме и каковы мишени психокоррекционной работы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Алкогольная и игровая зависимости приводят к ухудшению психического состояния, снижению качества жизни самого зависимого, а также его семьи и близкого окружения. Для объективации психологического функционирования близких родственников пациентов с аддиктивной патологией требуется проведение комплексной диагностики их эмоционального состояния, семейных отношений, а также отношения к члену семьи с зависимостью.

Метод описывает многомерный подход к оценке актуального психологического функционирования родственников пациентов с алкогольной и игровой зависимостью.

Предлагаемый метод включает в себя:

1.Определение социально-демографических характеристик близких родственников пациентов с алкогольной и игровой зависимостью с учетом степени родства.

287

2.Выявление актуальных психопатологических жалоб у близких родственниковпациентовсалкогольной иигровойзависимостьюсучетомстепени родства.

3.Оценку личностного функционирования близких родственников пациентовсалкогольнойиигровойзависимостьюсучетомстепениродства.

4.Объективацию характера семейных отношений, а также отношения близких родственниковпациентовсалкогольнойиигровойзависимостью к больному члену семьи с учетом степени родства.

5.Анализ социально-демографических и клинических факторов, связанных спсихологическимфункционированиемблизкихродственниковпациентов с алкогольной и игровой зависимостью с учетом степени родства.

1.Оценка социально-демографических, клинических характеристик

1.1.Анамнестические и социо-демографические данные. При сборе анамне-

за отмечается информация, касающаяся трудового статуса, образования, развития, перенесенных и сопутствующих заболеваний, семьи и ближайшего окружения, внутрисемейных взаимоотношений и т.д. Анамнестические и социо-демографи- ческиеданныесобиралисьосамомпациентеиобследуемыхродственниках.

1.2.Клиническая оценка наркологических расстройств у пациента с игро-

вой или алкогольной зависимостью. Регистрируются характер употребления, длительностьаддиктивнойпатологии.Оцениваютсяособенностилечебныхиреабилитационных мероприятий, наличие или отсутствие ремиссий. Учитывается наличие сочетанных зависимостей.

1.3. Клиническая оценка симптомов психических расстройств. Для опреде-

ления актуального психопатологического симптоматического статуса рекомендуетсяиспользовать опросниквыраженностипсихопатологическойсимптоматики

Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) [13]. Инструмент содержит 90 пунктов,

предназначенныхдляоценкиосновныхпсихопатологическихсимптомовувзрослых. Опросник предусматривает самостоятельное заполнение пациентом. Ответы на 90 пунктов кодируются, подсчитываются и интерпретируются по девяти основным шкалам симптоматических расстройств: соматизации — somatization (SOM), обсессивности-компульсивности — obsessive-compulsive (O-C), межлич-

ностной сензитивности — interpersonal sensitivity (INT), депрессии — depression (DEP), тревожности — anxiety (ANX), враждебности — hostility (HOS), фобиче-

скойтревожности—phobicanxiety(PHOB),паранойяльныхтенденций—paranoid ideation (PAR), психотизма — psychoticism (PSY) и по 3 обобщенным шкалам второго порядка: GSI — общему индексу тяжести симптомов; PTSD — индексу личного симптоматического дистресса, PST — общему числу утвердительных ответов. Результаты SCL-90-R могут быть интерпретированы на трех уровнях: общей выраженности психопатологической симптоматики, выраженности отдельных шкал,выраженностиотдельныхсимптомов.Намиприменяласьшкалавварианте R, адаптированная Н.В. Тарабриной для использования в России [13, 28].

288

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/