5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Диагностика_и_лечение_психических_и_наркологических_расстройств (2)

напряжения и волевых усилий пациентов с зависимостью от алкоголя на стабилизацию ремиссии. Интересно, что при всей закономерности этого результата он сохранился в модели множественной регрессии ЦРР, но не проявился в эксплицитной оценке (ВРР), что, на наш взгляд, свидетельствует о том, что стигматизация людей с зависимостью от алкоголя не позволяет пациентам прямо оценить своиусилия по прекращению алкоголизации вкатегориях социальнойжелательности.

С точки зрения желаемой идентификации — категории идеального «Я» («Каким я хочу быть») — значимым для сохранения трезвости оказывается расстояние между элементами «Каким я хочу быть» и «Больной алкоголизмом», но полностью противоположным образом это проявляется в ВРР и ЦРР: вэксплицитной оценке эти элементы близки, в имплицитной — максимально удалены друг от друга. По всей видимости, это отражает амбивалентность между осознаваемым стремлением продемонстрировать в ответах отсутствие алкогольной анозогнозии (признать себя больным алкоголизмом) и сопротивлением стигматизирующей маркировке (нежелание признавать себя больным алкоголизмом). На наш взгляд, такая амбивалентность может расцениваться положительно, как баланс процессаизмененияотношениякупотреблениюалкоголяиактивностимеханизмов психологической защиты.

Интересно, каккатегорияактуальнойидентификациизадействована втакой амбивалентности:вВРРзначимымдлядлительностисохранениятрезвостиявляется удаленность элементов «Я сейчас» и «Больной алкоголизмом», в ЦРР —бли- зость этих же элементов друг к другу. Мы предполагаем, что ситуация реализуемого в исследовании диспансерного наблюдения по-разному оценивается ввербальнойиневербальнойсистемахкоординатсубъективногопсихосемантического пространства успешных всохранении трезвости пациентов— на осознаваемом уровне они отделяют себя от госпитализированных пациентов, но на уровнеэмоциональногоотношениячувствуют себя«привязанными»к лечению.

Совпадающими с точки зрения близости элементами ВРР и ЦРР, значимыми для сохранения трезвости, являются элементы категории временной проекции «Я» — «Я сейчас» и «Я в прошлом». По всей видимости, оценка недостаточности изменений относительно «алкогольного» прошлого создает основу поведения, направленного на избегание употребления алкоголя.

В категории отторгаемого «Я» («Человек, которого я презираю») значимым для поддержания трезвости является удаленность от элемента «Герой» как в ВРР, так и в ЦРР. Это сочетается с результатами линейной регрессии, где большая успешность в поддержании трезвости была связана с близостью элементов «Я сейчас» и «Герой» в невербальном семантическом пространстве. Самоуважение исамоэффективностьвподдержаниитрезвостиопределяютэмоциональноположительнуюокраскуактуальнойрепрезентацииобраза«Я»,нонанеосознаваемом уровне.

Интересно, что в обеих репертуарных решетках удаленность желаемой идентификации («Каким я хочу быть») от элемента «Счастливый человек» положи-

249

тельно влияет на продолжительность ремиссии. Возможным объяснением является реалистичная оценка желаемых изменений и скептическое, настороженное отношение к категории «Счастливый человек».

Значимая для длительности ремиссии временная проекция образа «Я» в прошлое при эксплицитной оценке близка к элементу «Больной алкоголизмом», что на декларативном уровне свидетельствует о признании болезни, однако при имплицитной оценке временная проекция образа «Я» в прошлое близка к элементам «Успешный человек» и «Человек, которого я презираю», а расстояние до элемента «Больной алкоголизмом» вообще не значимо. Такая ситуация, по нашему мнению, отражает неосознаваемое стремление пациентов избегать негативной маркировки диагноза даже в прошлом.

В проекции эксплицитных характеристик более длительная ремиссия была связана с близостью желаемого и актуального «Я» («Каким я хочу быть» и «Я сейчас»),однаковимплицитныххарактеристикахэтиэлементынебылизначимыми. Удаленность желаемого «Я» и проекции образа «Я» в прошлое («Каким я хочу быть» и «Я в прошлом») вошла в регрессионную модель ВРР,но с незначимым коэффициентом, что, по нашему мнению, отражает искусственность вербальной установкинаотвержениенегативныхаспектовалкогольногопрошлого.

Отдельного внимания заслуживает категория временной проекции образа «Я» в будущее, значимая для длительности ремиссии — она представлена только вимплицитнойоценкеиотсутствуетвэксплицитной.Удаленностьтакихэлементов ЦРР, как «Счастливый человек», «Успешный человек» и «Человек, которого я презираю» от элемента «Я вбудущем» положительно влияет на длительность ремиссии.Понашемумнению,этоотражаетпозитивноесамоотношениеиотказ видеть себя в заданных социально желательных категориях, а также как открытость новому жизненному опыту.

Одним из важнейших результатов, на наш взгляд, является то, что категория образов,осмысляемыхчерезупотреблениеалкоголя(«Трезвенник»,«Больнойалкоголизмом»и«Умереннопьющийчеловек»)и категорияобразовсоциальной желательностизначимыдлядлительностиремиссииводинаковойконфигурации—

идля ВРР,и для ЦРР значимым является удаленность элементов «Трезвенник»

и«Больной алкоголизмом», «Счастливый человек» и «Успешный человек», и близостьэлементов«Трезвенник»и«Человек,которогояпрезираю»,атакже«Умеренно пьющий человек» и «Успешный человек». Одним из объяснений противопоставления образов «Счастливого человека» и «Успешного человека» может быть ассоциация со способом достижения жизненного успеха — с помощью ухода от проблем в опьянение впервом случае и достижении реальных успеховво втором. Такжеважным для поддержания ремиссии является близость элементов ЦРР

«Умереннопьющийчеловек» и«Больной алкоголизмом», что,понашему мнению, отражает опыт неудачных попыток взять употребление алкоголя под контроль.

В целом, проведенное исследование является первым исследованием в строгом дизайне с лабораторным контролем ремиссии, в котором была проведена оценка влияния психосемантических характеристик больных алкогольной зави-

251

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

симостью на поддержание трезвости и показан значительный предикативный потенциал психосемантических характеристик в отношении длительности ремиссии при фармакотерапии зависимости от алкоголя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение экспериментальной психосемантической методологии, позволяющейизучитьконгруэнтностьдвухрепрезентативныхсистемотношенийличности (вербальнойиневербальной),представляетсяперспективнымнаправлениемвизучении индивидуально-психологических характеристик зависимых пациентов. Методика совместного применения вербальных и невербальных репертуарных решеток с изосемантическими элементами и конструктами может рассматриваться в качестве диагностического инструмента для выявления мотивационных факторов, влияющих на прогноз длительности ремиссии при различных аддикциях, а данные, полученные с ее помощью, могут использоваться для построения индивидуализированныхпсихотерапевтическихпрограмм,чтобыконструироватьпроцесспсихологическогосопровожденияпациентовнаэтапестабилизацииремиссии таким образом, чтобы в фокус этой работы попадали значимые для длительности ремиссии когнитивные и эмоциональные аспектысамопредставления.

Список литературы

1.Бажин Е. Ф., Эткинд А. М. Цветовой тест отношений (ЦТО): Методические рекомен-

дации. Л.: Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1985; 18 с.

2.Бодалев А.А., Столин В.В., Аванесов В.С. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2000; 440 с.

3.Винникова М. А. Ремиссии при синдроме зависимости: возможности формирования, этапы течения,клинические формы. Вопросынаркологии.2017;4–5:83–102.

4.Долганов Д. Н. Особенности системы личностных конструктов в зависимости от стажа злоупотребления алкоголем. Наркология. 2009; 3: 76–81.

5.Елшанский С.П. Психосемантические методы исследования внутреннего опыта больных опийной наркоманией. Вопросы наркологии. 2000; 2: 68–74.

6.Забродин Ю. М., Похилько В. И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. Новый метод исследования личности. Ф. Франселла, Д. Баннистер. М.: Прогресс, 1987; 5–26.

7.Келли Дж. А. Теорияличности. Психологияличных конструктов.СПб.:Речь, 2000; 118 с.

8.Крупицкий Е.М., Бернцев В.А., Рыбакова К.В.,КиселевА.С. Двойное слепое рандоми-

зированное сравнительное плацебо-контролируемое исследование эффективности ипереносимости дисульфирама ицианамида втерапиисиндрома зависимости от алкоголя. Наркология. 2020.; 19 (8): 41–55.doi: 10.25557/1682-8313.2020.08.41-55.

9.Крупицкий Е. М., Бураков А. М., Романова Т.Н., Гриненко А. Я. Психологические эффек-

ты кетаминовой психоделической терапии алкоголизма. Психологический журнал.

1998; 19 (3): 98–105.

10.Крупицкий Е. М., Гриненко А. Я. Невербальные (цветовые) репертуарные решетки:

методология исследования. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1995; 3: 51–57.

250

11.Крупицкий Е. М., Гриненко А. Я. Стабилизация ремиссий при алкоголизме. СПб.: Гиппократ, 1996; 95 с.

12.Крупицкий Е. М., Романова Т.Н. Использование вербальных и цветовых репертуарных решеток для исследования установки на отказ от наркотика у больных героиновой наркоманией. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева.

2009; 1: 88–92.

13.Крупицкий Е. М., Трусова А. В. Психосемантический подход в клинике зависимостей — методологияпримененияневербальных(цветовых)репертуарныхрешеток.Вопросы наркологии. 2017; 12: 44–56.

14.Петренко В.Ф., Супрун А.П. Психосемантический подход к проблеме мотивации. Развитие личности. 2015; 3: 158–177.

15.Проблемацветавпсихологии:сборник.Подред.А.А. Митькина,Н.Н. Корж.М.:Нау-

ка, 1993; 204 с.

16.Соломин И. Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации: методическое руководство. СПб.: ИМАТОН, 2001; 112 с.

17.Трусова А.В. Применение техники репертуарных решеток в психодиагностике больных с алкогольной зависимостью. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 2005; 2: 12–16.

18.Трусова А.В., Скурат Е.П., Крупицкий Е.М. Влияние репрезентации образа «я» на длительность поддержания трезвости у лиц с зависимостью от алкоголя: оценка с помощью вербальных и невербальных (цветовых) репертуарных решеток. Вопросы наркологии. 2020; 9 (192): 59–74. doi: 10.47877/0234-0623_2020_09_59.

19.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личностным методикам.М.: Прогресс, 1987; 236 с.

20. Adamson S. J., Sellman J. D., Frampton C. M. Patient predictors of alcohol treatment outcome:

asystematic review.Journal SubstanceAbuse Treatment.2009;36(1): 75–86.doi: 10.1016/j. jsat.2008.05.007.

21.Blagden N., Winder B., Gregson M., Thorne K. Making sense of denial in sexual offenders: a qualitative phenomenological andrepertorygridanalysis.J.Interpers Violence. 2014; 29(9): 1698–1731. doi: 10.1177/0886260513511530.

22.Calabria B., Degenhardt L., Briegleb C., Vos T., Hall W., Lynskey M., Callaghan B., Rana U., McLaren J. Systematic review of prospective studies investigating «remission» from

amphetamine,cannabis,cocaine oropioiddependence.AddictBehav.2010; 35(8): 741–749. doi: 10.1016/j.addbeh.2010.03.019.

23.Chung T., Noronha A., Carroll K. M., Potenza M. N., Hutchison K., Calhoun V. D.,

Gabrieli J. D. E., Morgenstern J., Nixon S. J., Wexler B. E., Brewer J., Ray L., Filbey F., Strauman T.J., Kober H., Feldstein Ewing S.W. Brain mechanisms of change in addictions

treatment: models, methods, and emerging findings. Curr Addict Rep. 2016; 3 (3): 332–342. doi: 10.1007/s40429-016-0113.

24.Cottrell W.N., Denaro C.P.,EmmertonL. Exploring beliefs about heart failure treatment in adherent and nonadherent patients: use of the repertory grid technique. Patient Prefer Adherence. 2013; 7: 141–150. doi: 10.2147/PPA.S40725.

25.Feixas G., Montesano A., Compañ V., Salla M., Dada G., Pucurull O., Trujillo A., Paz C.,

Muñoz D., Gasol M., Saúl L. Á., Lana F., Bros I., Ribeiro E., Winter D., Carrera-Fernández M.J.,

GuàrdiaJ. Cognitive conflicts in major depression: between desired change and personal coherence. Br. J. Clin. Psychol. 2014; 53 (4): 369–385. doi: 10.1111/bjc.12050.

26.Fleury M.J.,Djouini A., Huỳnh C., Tremblay J.,Ferland F.,Ménard J.M., Belleville G. Remission fromsubstance use disorders: Asystematic reviewand meta-analysis. Drug Alcohol Depend. 2016; 168: 293–306. doi:10.1016/j.drugalcdep.2016.08.625.

252

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

27.Foulds J., Newton-Howes G., Guy N.H., Boden J.M., Mulder R.T. Dimensional personality traitsandalcoholtreatmentoutcome:asystematicreviewandmeta-analysis.Addiction.2017; 112 (8): 1345–1357. doi: 10.1111/add.13810.

28.Hill K., Wittkowski A., Hodgkinson E., Bell R., Hare D.J. Using the repertory grid technique

to examine trainee clinical psychologists› construal of their personal and professional development.ClinPsycholPsychother.2016;23(5):425–437.doi:10.1002/cpp.1961.

29.Kertzman S., Kagan A., Hegedish O., Lapidus R., Weizman A. Do young women with tattoos have lower self-esteem and body image than their peers without tattoos? A non-verbal repertory grid technique approach. PLoS One. 2019; 14 (1). doi: 10.1371/journal.pone.0206411.

30.Montesano A., Feixas G., Caspar F., Winter D. Depression and identity: are self-constructions negative orconflictual? FrontPsychol. 2017; 8.Article 877.doi: 10.3389/fpsyg.2017.00877.

31.Taylor P.J., Usher S., Jomar K., Forrester R. Investigating self-concept in self-harm: A repertory grid study. Psychol Psychother. 2020; 3. doi:10.1111/papt.12269.

Список обозначений и сокращений

ПАВ — психоактивные вещества ВРР — вербальная репертуарная решетка

ЦРР — цветовая репертуарная решетка ЦТО — цветовой тест отношений

РР — репертуарная решетка

250

УДК: 159.9.07:614.253.89(075.4)

Многомерная система оценки негативных последствий болезни близкого

у родственников больных с аддиктивными расстройствами

А. М. Шишкова, В. В. Бочаров, Ю. С. Черная

ВВЕДЕНИЕ

Химическая зависимость — хроническое заболевание, в значительной степени нарушающее психосоциальное функционирование как самого больного, так и его близких. Помимо чисто медицинских последствий злоупотребления психоактивными веществами, данное расстройство часто ассоциировано с рискованным поведением и криминализацией больных, снижением их работоспособности, домашним насилием и низкой комплаентностью в процессе лечения

(ИлюкР.Д.исоавт.,2017;AmirabadizadehA.etal.,2020;OrfordJ.,2017).Родствен-

ники таких больных, как правило, предпринимают многочисленные попытки справитьсясболезньюинвалидизирующегосяблизкогоимогутиспытыватьхронический стресс в сложившейся жизненной ситуации (Бочаров В. В. и соавт., 2019а; Шишкова А.Н., Бочаров В.В., 2020; Di SarnoM. et al., 2021; Orford J.,2017).

Однако трудности, переживания и нужды членов семьи, опекающих аддикта, втечениедлительноговременинерассматривалисьвкачествесамостоятельного предметаисследования, аих стремлениеактивноучаствоватьвтерапевтическом процессе не находило поддержки со стороны специалистов (Бочаров В.В. исоавт., 2016а, 2018а; Di Sarno M. et al., 2021).

Это во многом связано с историей развития представлений о психологии родственников аддиктивных больных. Авторы ранних теорий, в частности, гипотез о личностной дисфункциональности (disturbed personality hypothesis) и декомпен-

сации (decompensation hypothesis) (Futterman S., 1953; Кalashian M. M., 1959), ко-

торыевдальнейшемпослужили основой концепциисозависимости, доминирующей в отечественной наркологии и по сей день, делали акцент на преморбидной дисфункциональности личности родственников, опекающих аддиктов, и постулировали, что поддержание взаимоотношений с аддиктом связано с неосознаваемым стремлением его близких через отношения с больным разрешать или хотя бы сглаживать собственный внутренний невротический конфликт.

Такоестигматизирующеепредставлениеородственникахаддиктов(какаприорно дисфункционильных) существенно затруднило осознание значимости конструктивных аспектов осуществляемой ими опеки и замедлило проникновение современныхконцепций, используемыхисследователямидляописанияпсихологии родственников, опекающих хронически больных (informal caregivers), в клинику аддиктивных расстройств.

В настоящее время вкачестве теоретического конструкта, широко применяемого для систематизации последствий опеки хронически больного для его

254

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

близких в области соматической медицины и психиатрии, выступает, например, концепция так называемого семейного «бремени». На основе данного конструктаразработаныразличныеинструменты,направленныенаоценкусубъективных переживаний и объективных трудностей, возникающих у родственников, осуществляющих опеку хронически больного члена семьи. Эмпирические исследования «бремени» семьи в области психиатрии и соматической клинике начались в еще 1960-х годах (Hoenig J., Hamilton M., 1966) и активно продолжаются и по сей день (Kemp E. et al., 2018; Yasuma N. et al., 2021 и др.). Объективация суще-

ствующих проблем и выявление потребностей, возникающих у родственников хронически больных, позволяет существенно повысить эффективность специализированных мероприятий, направленных на поддержание психического и соматического здоровья, а также повышение качества жизни опекающих больного близких, которые выступают в качестве одного из ключевых элементов системы организации внестационарной помощи.

Несмотрязазначительноеколичествоисследований,посвященныхописанию негативных последствий химической зависимости для членов семьи больного

(CopelloA.,OrfordJ.,2002;JacksonJ.K.,1954идр.),систематизированныеиссле-

дования, направленные на изучение «бремени» болезни у родственников, опекающих аддиктов, стали предприниматься за рубежом только в конце 2000-х годов

(Biegel D.E. et al., 2007; Shyangwa P.M. et al., 2008). Высокую значимость и актуаль-

ностьизученияисистематизациитрудностей,испытываемыхродственниками— опекунами больных с аддиктивными расстройствами, отмечают различные ис-

следователи (Di Sarno M. et al., 2021; Rane A. et al., 2017).

Вотечественной науке концепция «бремени» начала применяться лишь в последние годы. Немногочисленные исследования, проведенные на ее основе, посвящены изучению «бремени» родственников душевнобольного (в частности, шизофренией и расстройствами шизофренического спектра), а также «бремени семьи», связанному с суицидальной попыткой близкого родственника (БорисоникЕ.В.исоавт.,2015;КореньЕ.В.исоавт.,2012;КорманТ.А.исоавт.,2010;Левина Н. Б. и соавт., 2016).

Следует отметить, что в настоящее время проведение исследований с применением конструкта «бремени» отечественными учеными затруднено в силу отсутствия валидизированного русскоязычного диагностического инструментария. В доступной литературе нам не удалось найти описания психометрических характеристик, адаптированных или оригинальных методик для оценки «бремени» родственников хронически больных.

Внастоящем пособии будут кратко представлены концептуальные подходы

кразработке конструкта«бремени» болезни,приведенанализнаиболее частоиспользуемых для его оценки психодиагностических инструментов.

Крометого,будутприведенырезультатывалидизациииапробацииметодики «Оценка Негативных Последствий Болезни Близкого у Родственников Больных с Аддиктивными Расстройствами»» (ОНПБ-АР), разработанной А.М. Шишковой и В.В. Бочаровым, которая предназначена для диагностики объективного

255

исубъективногобремениинекоторыхзначимыхфеноменов,связанныхспоследствиями адаптации к хронической болезни близкого.

1.Методология исследования

1.1.Подходыкпониманиюконцепции«бремени»болезни

Термин «бремя» (burden) в отношении членов семьи, опекающих хронически больного, впервые упоминает американский социолог M. Treudley (Treudley M. B,, 1946), определяя егокаккомплекс негативных последствий,связанных сзаботой опсихическибольномчленесемьи.Втожевремяследуетпонимать,чтосемейное «бремя» проявляется в трудностях, переживаниях, проблемах, заботах и тяготах не только семьи в целом, но и ее отдельных членов. Поэтому в литературе часто встречается как понятие «бремя» семьи, так и понятие «бремя» болезни. Фактически в категории «бремени семьи» подразумевается то бремя болезни, которое несет семья в целом. Таким образом, понятие «бремя болезни» может рассматриватьсякакболееобщеепонятиепоотношению к«бременисемьи».Ономожет проявлятьсянаразныхуровнях:индивидуальном исемейном,составляяпреимущественный предмет клинико-психологических, социально-психологических или социологических исследований.

Анализируя истоки появления концепции бремени, R. L. Hoffmann (1998) отмечает, что ее формирование во многом связано с последствиями Второй мировойвойныиначаломпослевоеннойреволюции,когдавсебольшеженщинвынуждено было выходить на работу. Новые условия вступали в противоречие с необходимостью осуществления женщинами функции опеки в кругу семьи, до этого считавшейся их естественной обязанностью.

Впервых эмпирических работах «бремя» измеряли как любые затраты семьи, связанные с необходимостью ухода за больным (Grad J., Sainsbury P., 1963). Затем исследователи стали выделять существование объективного и субъективного «бремени», отделяя, например, кормление, купание и передвижение больного от эмоциональныхпереживанийопекающего(HoenigJ.,HamiltonM.,1966;PlattS., Hirsch S.,1981).

Дальнейшиеисследованияподтвердили двухфакторную природу«бремени», выявивприэтомсложнуювзаимообусловленностьсубъективныхиобъективных компонентов (Jones S., 1996).

Для оценки «бремени» необходимо исследование дисбаланса между физическимиипсихическимиресурсами, необходимымидляуходазаопекаемым, итеми возможностями, которые существуют в рамках семьи (Hoffmann R. L., 1998). Субъективное «бремя» связаносощущениемчрезмернойнагрузкиу родственника, опекающего больного члена семьи.

Вкачестве негативных последствий опеки,относящихся кобъективномубремени, как правило, выступают финансовые трудности в связи с экономической зависимостью больного инеобходимостьюоплачивать медицинские счета (LeeJ., Cagle J.G., 2021), нарушение привычного ритма жизни, вынужденное сокращение

256

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

социальной активности, изменение взаимоотношений с друзьями и родственниками, а также невозможность уделять достаточное внимание другими, не страдающими заболеванием, членами семьи (Gelkopf M., Roe D.,2014).

К компонентам субъективного бремени относят беспокойство за состояние здоровья, безопасность и будущее больного члена семьи, переживания, связанные с необходимостью контроля за приемом лекарств (Gelkopf M., Roe D., 2014). Крометого,уопекающегородственникамогутвозникатьнегативныеэмоции(например, раздражение и гнев) по отношению к больному. Такие переживания, в свою очередь, часто сопровождаются последующим возникновением чувства виныистыда,тревожнымиидепрессивнымиреакциями, гореванием, связанным с ощущением утраты преморбидной личности больного и отношений, существовавших с ним до болезни (Корман Т.А. и соавт., 2010; Awad A.G., Voruganti L.N., 2008; Liew T.M. et al., 2019).

Традиционно концепция «бремени» фокусируется на негативных аспектах, возникающих в процессе ухода за хронически больным. Позитивные моменты, например, удовольствие от совместного времяпрепровождения с ним, чувство личностнойзначимостиуопекающихродственниковоказалисьвисследовательском фокусе преимущественно в последние два десятилетия и, как правило, учитываютсяврамкахконцепцийпосттравматическогороста(Palacio C.,LimoneroJ.T., 2019).

Среди предикторов субъективного и объективного бремени описывают такие, как недостаток социальной поддержки, степень удовлетворенности родственников оказываемой их близким медико-социальной помощью (Biegel D.E. et al., 2007; Tessler R. et al., 1991; Ribé J. M. et al., 2018).

Недовольствородственников больных работой специалистов вобластисоматического и психического здоровья отмечается различными авторами (Солохина Т.А., Тюменкова Г.В., 2015; Bjørnnes A.K. et al., 2019). Оно связано преимущественноснедостаточностьюпредоставляемойопекающимблизкиминформации о заболевании, отсутствием адекватных практических рекомендаций по уходу за больным,недоступностьюслужбвпериодострогокризиса(BjørnnesA.K.etal., 2019).

Особую роль играет воздействие стигматизирующего отношения к больному и его близким со стороны окружающих и специализированных служб, взаимодействие с которыми часто оказывается для родственников, опекающих больного, фрустрирующим, сбивающим с толку и оскорбительным (Lefley H.P.,1989; Werner P.et al., 2012).

Приисследовании«бремени» уродственниковаддиктивных больных авторы выделяюткаксхожиеэлементы,такиопределеннуюспецифику,характернуюдля данного контингента. Исследователи описывают финансовые трудности, эмоциональные проблемы во взаимоотношениях с больным, вовлеченность родственников во взаимодействие с юридическими и другими официальными структурами, в связи с наблюдаемой в некоторых случаях криминализацией больного, проблемы, связанные с попытками родственников справиться с употреблением

257

зависимым психоактивных веществ дома (Kirby K. C. et al., 2005; Tyo M. B.,

McCurry M. K., 2020).

Такимобразом,приизучении«бремени»исследователиоцениваютегообъективные(конкретныедействия, осуществляющегоопеку)исубъективные (вчастности, беспокойство и другие негативные переживания) компоненты. К важным аспектамприоценке«бремени»относяттакжефинансовыетрудности,стигматизацию и степень удовлетворенности родственников специализированной помощью, оказываемой их близким. Кроме того, необходим учет факторов, специфичных для заболевания, которым страдает опекаемый родственник. Так, для клиники аддиктивных расстройств, например, значимым оказывается оценка трудностей, возникающих у близких в связи с попытками контролировать употребление зависимым психоактивных веществ.

Важность оценки этих аспектов учитывалась нами при разработке методики «ОНПБ-АР», которая будет подробно представлена в разделе, посвященном описанию ее структуры и психометрических характеристик. Перед тем, как перейти к описанию методики, кратко рассмотрим методы диагностики «бремени», наиболее часто используемые к клинике сомато-неврологических, психических иаддиктивных расстройств за рубежом.

1.2. Современные методы диагностики «бремени»

Срединаиболеечастоиспользуемыхипоказавшихдостаточнуюстабильность

иудовлетворительность психометрических характеристик вмеждународных исследованиях инструментов оценки «бремени» болезни в первую очередь следует отметить методики Family Burden Interview Schedule — FBIS (Pai S., Kapur R.L., 1981) и Zarit Caregiver Burden Interview — ZBI (Zarit S.H. et al., 1985).

FBIS был разработан индийскими учеными S. Pai и R. L. Kapur для оценки бремениуродственников,опекающихпсихиатрических пациентов.Интервьюсодержит 26 вопросов, оцениваемых по 3-балльной шкале (0 — нет нагрузки, 1 — уме- реннаянагрузка,2—выраженнаянагрузка).Первые24пунктасгруппированыпо 6 категориям для измерения объективной нагрузки: финансовое бремя, нарушениеповседневнойсемейнойдеятельности,нарушениесемейногодосуга,нарушение семейноговзаимодействия,влияниенафизическоездоровьедругихчленовсемьи

ивлияниенапсихическоездоровьедругихчленовсемьи.Вкачестведополнительного 25 пункта выступает вопрос о любом другом семейном бремени, не упомянутом интервью.

Важно отметить, что оценка субъективного бремени осуществляется при помощи лишь одного стандартного вопроса, направленного на оценку выраженности страданий родственника в связи с болезньюпациента.

В большинстве исследований используются только первые 24 вопроса, измеряющие объективное«бремя» насемейном уровне.Такаяверсия интервью широкораспространена ивалидизирована вмногочисленных исследованиях, которые показывают, что α Кронбаха шкал FBIS колеблется от 0, 86 до 0,90 (Yu Y. et al., 2020).

258

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/