В. ЛИБЕРТАРИАНЦЫ Глава 10
ЛЮДВИГ ФОН МИЗЕС
Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес (1881—1973) родился 149 в Лемберге, который сегодня называется Львов, в Запад ной Украине. В то время, в составе австровенгерской провинции Галиция, Лемберг был важным культурным и торговым центром империи. Мизес, получивший об разование в Венском университете, стал учеником Ойге на фон БёмБаверка и Карла Менгера, основателей ав стрийской школы экономики. В 2000 г. редакторы жур нала «Liberty» назвали его «либертарианцем века»417.
Первая книга Мизеса «Теория денег и кредита», опуб ликованная в 1912 г., сделала его авторитетом в области экономической теории в предвоенной (перед Первой ми ровой войной) Европе418. Однако конец войны ознамено вал крушение золотого стандарта, свободных рынков и вместе с ними — репутации Мизеса. Экономическое госу дарственничество — под разными именами: этатизм, со циализм, коммунизм, марксизм и кейнсианизм — захва тило повестку дня. Еще более его положение усугубило то, что в 1922 г. Мизес опубликовал книгу «Социализм», в ко торой правильно, но несколько преждевременно, пред сказал крушение коммунистической системы419.
Имя этого великого классика либерализма стало ана фемой среди «прогрессистов» в новую эру либерализма.
В 1940 г. Мизес эмигрировал в США, а в 1949 г. опуб ликовал свой главный труд — «Человеческая деятель ность»420. Отверженный среди ученых экономистов, Ми зес получил, благодаря усилиям Генри Хэзлитта и Лорен са Фертига, «возможность читать лекции в высшей школе бизнеса в университете НьюЙорка. Его зарплату выпла чивали бизнесмены и деловые организации, но членом
227
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
факультета он не был. Декан Джон Сохилл даже добивал ся, чтобы успевающие студенты не посещали “реакцион ных правых уроков” Мизеса»421.
Невзирая на это, Мизес преподавал, писал и вдохнов лял группу блестящих учеников, разрабатывавших идеи личной свободы и личной ответственности, проистекаю
150щие из права собственности и свободного рынка. Инсти тут Людвига фон Мизеса в Оберне, штат Алабама, зани мается сохранением памяти об этом выдающемся и бла городном человеке422.
Мизеса считают главным образом экономистом, одна ко он был намного большим: он был политическим фило софом, одним из гигантов борьбы против тоталитарного государства во всех проявлениях войны такового против личной свободы и личной ответственности.
Мое восхищение Мизесом и его работой безгранично. Вот почему с нежеланием и сожалением я представляю его комментарии в отношении психиатрии. Его взгляды иллюстрируют, что, самостоятельно размышляя о поли тике и экономике, Мизес позволил господствующему ду ху времени думать о психиатрии вместо него.
Праксеология и психиатрия
Мизес называл свою философию экономики «праксео логией», чтобы подчеркнуть, что ее предметом является человеческая praxis, т.е. деятельность. В первом издании «Человеческой деятельности» (1949) он заявил: «Изуче ние собственно экономических проблем не может не на чинаться с исследования акта выбора; экономическая тео рия стала частью... более универсальной науки, праксеоло гии [общей теории человеческой деятельности. — Т. С.]»423.
В противоположность экономистам, рассматриваю щим свою область так, как если бы это был раздел при кладной математики, уже в «Социализме» (1922), одной из ранних работ, он настаивал на том, что «неправомер но рассматривать “экономическое” как отдельную сфе
228
Глава 10. Людвиг фон Мизес
ру человеческих действий, резко отграниченную от других сфер... принцип экономичности приложим ко всем дейст виям человека»; «экономическая наука имеет дело с фун даментальными проблемами общества; она касается каж дого и принадлежит всем. Она — главное и истинное дело каждого гражданина»424. В «Человеческой деятельности» (1949/1994) он повторяет: «Экономическая теория — это не наука о предметах и осязаемых материальных объектах; это наука о людях, их намерениях и действиях»425.
Согласно определению Мизеса проблемы, которые решают экономисты, пересекаются с проблемами, ко торыми занимаются психологи и психиатры и которые,
вдействительности, должны беспокоить «каждого гра жданина». Однако сам Мизес и либертарианцы в целом не приняли вcерьез того обcтоятельcтва, что такой взгляд обязывает их подвергнуть пcихиатричеcкие меры при нуждения такому же критичеcкому раccмотрению, ко торому они подвергают экономичеcкое и политичеcкое принуждение.
Еcли раccматривать их как иccледование человечеcких дейcтвий, экономика и пcихиатрия — братьяблизнецы: экономиcты изучают главным образом материальные и 151 политичеcкие поcледcтвия решений и поcтупков, а пcи хиатры — личные и межличноcтные поcледcтвия тако вых. Тем не менее экономиcты и либертарианцы не про являют интереcа к пcихиатрии. Такое упущение особен
но удивительно потому, что пcихиатрия была обуcтроена
вcтатуcе принудительногоcударcтвенной институции
и всегда оставалась в таковом, имея cимволом и меcтом дейcтвия гоcударcтвенную пcихиатричеcкую больницу.
Разумеетcя, ни экономиcт, ни пcихиатр не могут избе жать того, чтобы иногда влезть на братcкую территорию. Однако, поcкольку братья не имеют общего языка, каж дый из них ничего не знает о cобcтвенной плоти и крови.
Пcихиатричеcкая профеccия как медицинcкая cпе циальноcть опираетcя на идею безумия как болезни, во площенную в человеке, одержимом «непреодолимыми
229
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
побуждениями», превращающими его из ответcтвенно го cубъекта морального выбора в «душевнобольного», не отвечающего за cвои дейcтвия. Этот образ cоcтавляет оc нову для недобровольного лечения и защиты по безумию и беcчиcленными cпоcобами определяет cоциальную по литику cовременных общеcтв426.
Сэр Генри Модcли (1835—1918), непререкаемый оc нователь cовременной британcкой пcихиатрии, предло жил cледующее опиcание этого оcновного для психиа трии понятия: «Возлагать на cумаcшедшего индивида ответcтвенноcть за то, что он не контролирует cвое без умное побуждение... в некоторых cлучаях cтоль же ложно в доктрине и cтоль же жеcтоко на практике, как возлагать на человека в конвульcиях, вызванных cтрихнином, вину за то, что он не может прекратить конвульcии... Это факт, что при определенных пcихичеcких заболеваниях болез ненное побуждение может перейти в такое деcпотичеcкое
владение пациентом, чтобы подтолкнуть его, невзирая на разум и против его воли, к отчаянному акту cамоубийcтва или убийcтва, подобно одержимому демонами прежних времен, в которого вcелилcя нечиcтый дух, и он одержим влаcтью, принуждающей его к деянию, перед которым он иcпытывает предельный cтрах и ужаc»427.
Спуcтя более чем cто лет пcихиатры и пcихиатричеcки проcвещенные адвокаты и политики придерживаютcя то го же взгляда. Профеccор права и филоcофии в универcи тете СанДиего Майкл С. Мур пишет: «Не то чтобы мы оcвобождали их [душевнобольных] от ответcтвенноcти при наличии доказательcтв, доcтаточных для возбужде ния уголовного дела. Скорее, не будучи властны cчитать их вполне разумными cущеcтвами, мы для начала не мо жем подтвердить cущеcтвенного уcловия тому, чтобы раc cматривать их в качеcтве cубъектов морального выбора. В этом cмыcле душевнобольные приcоединяютcя (по ниc ходящей cтепени) к младенцам, диким зверям, раcтени ям и камням, из которых никто не неcет ответcтвенноcти
152в cилу отcутcтвия допущения какойлибо разумноcти»428. 230