Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы

Похожи ли душевнобольные на несовершеннолетних?

В любом обществе дети и взрослые занимают разные со­ циальные ниши. В развитых обществах это различие уста­ новлено в форме определенной законом роли и статуса для тех и других. На современном Западе предполагается, что взрослые наделены дееспособностью и могут отвечать за собственные поступки. Представители государства не

89могут принуждать их ради их собственного блага, но мо­ гут это делать в наказание за преступление. В отношении детей дела обстоят противоположным образом. Предпо­ лагается, что дети недееспособны и отвечать за свои по­ ступки не могут. Представители государства могут при­ нуждать их ради их собственного блага, но не могут нака­ зывать их так, как могут наказывать взрослых.

Эти различия для философии Милля имеют фун­ даментальный характер. Он использует термин «не­ зрелость» <nonage>, вышедший ныне из употребления

<в английской речи> для называния человека, который, вне зависимости от возраста своего организма, не достиг зрелости или, возможно, уже не достигнет. Он полагал, что с такими людьми правомерно обращаться как с не­ совершеннолетними. Идея безумия (сумасшествия, пси­ хического заболевания, психиатрического расстройст­ ва), как я показал, соединяет и запутывает между собой идеи заболевания, некомпетентности, безответственно­ сти и незрелости221. Психическое заболевание — это стра­ тегическая фикция. С людьми, называемыми «психиче­ ски больные», следует обращаться как с ответственными взрослыми. Психиатрическое принуждение представляет собой парадигматическое нарушение верховенства права и несовместимо с принципами, которые якобы отличают «свободные» общества от «несвободных».

На протяжении Средневековья сумасшедшими при­ знавали только таких людей, чье поведение напомина­ ло поведение «диких зверей». В XVIII в., когда обраще­

146

Глава 5. Джон Стюарт Милль

ние с безумцами сложилось как ремесло, категория «без­ умие» начала расширяться, а традиционное объединение безумцев с младенцами и идиотами как должными объ­ ектами принуждения со стороны родственников и госу­ дарства становилось все более полезным и приемлемым, как в обществе, так и со стороны закона.

С1823 по 1854 г. Милль был администратором

вОст­Индской компании. Его утверждение — «...мы должны считать этот принцип равно неприменимым и к обществам, находящимся в таком состоянии, которое может быть названо младенческим» защищало англий­ скую колониальную политику Индии, будь это намерен­ но или нет. Такое отступление существенно ослабило его доводы в отношении свободы в общем и в особенности свободы индивидов, чьи умственные способности не до­ стигали некоего невыраженного минимального стандар­ та. Если правильно принуждать «незрелых» членов «от­ сталой расы», также приемлемо принуждать и «незрелых» членов передовой расы, называемых «душевнобольные».

Сэр Джеймс Фицджеймс Стивен (1829—1894) в своей знаменитой критике «О свободе» Милля увидел ахилле­ сову пяту рассуждений автора и правомерно атаковал его

вэтом вопросе: «Вы признаете, что детей и людей в “от­ сталых состояниях общества” позволено принуждать ра­ ди их собственного блага... Почему в таком случае образо­

ванные люди не могут принуждать невежественных? <...> 90 Мне кажется невозможным остановиться в применении этого принципа, если принуждение в случае детей и “от­ сталых” рас признано как допустимое; поскольку, в кон­ це концов, зрелость и цивилизация — это вопросы посте­ пенности. Один человек может быть в пятнадцать лет бо­ лее зрелым, чем другой к тридцати»222.

Стивен прав. Довод Милля состоятелен только в слу­ чае, если состоятельна его предпосылка, т.е. если взро­ слые сумасшедшие сходны с детьми до такой степени, что их правомерно подвергать скорее «благодетельному», чем «наказательному» принуждению. Эта посылка очевидно

147

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы

несостоятельна. Однако поверхностное, по сути, объе­ динение в одну группу «младенцев, идиотов и безумных» в сочетании с претензией на то, что психиатрическое ли­ шение свободы — это лечение, а не наказание, долго слу­ жило и продолжает служить оправданием психиатриче­ ского рабства. «Свобода, — пишет Милтон Фридман, — логичная цель только для ответственных взрослых. Мы не верим в свободу для сумасшедших или детей»223. Сре­ ди прочего это замечание иллюстрирует продолжитель­ ную власть образа «сумасшедшего» в качестве младенца, нуждающегося в заботе и неспособного понимать свои собственные интересы.

Различия между сумасшедшими и детьми пугающе очевидны. Критерий малолетства объективен: это био­ логический возраст. Критерий психического заболева­ ния не просто необъективен — его не существует. Пси­ хиатрический диагноз представляет собой заключение, зачастую обоснованное абсурдными критериями. Напри­ мер, наличие душевного заболевания может быть обосно­ вано местом пребывания и историей субъекта: если он проживает в психиатрическом заведении или имеет пре­ дысторию психиатрической госпитализации, уже толь­ ко на этом единственном основании его могут признать психически больным.

Так называемое «психиатрическое обследование», проводимое, как заявляется, ради того, чтобы выяснить, является ли человек, у которого подозревают психическое заболевание, на самом деле психически больным, пред­ ставляет собой фальшивый ритуал подражания медицин­ скому обследованию. Каково свидетельство «заболева­ нию», которое ищет психиатр? Он ищет отклоняющие­ ся, социально запрещенные идеи, чувства или поведение, представленные в виде «бреда» или «галлюцинаций».

Пожалуй, наиболее важны кричащие различия меж­ ду младенцами и сумасшедшими касательно их способ­ ностей совершать серьезные проступки в отношении других людей и в способности заботиться о себе, если

148

Глава 5. Джон Стюарт Милль

это требуется. Младенцы не стреляют в президентов и не совершают самоубийств. Так называемые сумасшед­ шие это делают. Лишенные опеки, младенцы погибают, а большинство сумасшедших выживают и часто стано­ вятся неотличимы от несумасшедших. Это помогает су­ масшедшим — но не младенцам — выживать на улицах и нарушать общественный порядок. Иными словами, объ­ единение безумия с младенчеством — помещение лю­

дей, получивших диагноз психически больного, в тот же 91 класс, что и люди, признанные «незрелыми», не обосно­ вано. Оно представляет собой легальную стратегию, ко­ торая служит важным общественным интересам224.

Ничто из сказанного не значит, будто я отрицаю тот факт, что многие «невротики» «инфантильны», — точка зрения, которую подчеркивали и Фрейд, и Юнг. Однако инфантильность того или иного рода — черта, свойствен­ ная каждому. Одно дело говорить о «незрелости» пятилет­ него ребенка, который намочил штаны, и другое — назы­ вать «незрелым» двадцатипятилетнего, который присо­ единился к культу и проводит свое время в почитании его гуру. Что незрелость для одного человека — то рели­ гиозность для другого.

В любом случае приписывание кому­то ребячества не служит поддержкой медицинскому понятию психи­ ческого заболевания и не может оправдывать юридиче­ ски­философской претензии на то, что закон должен по­ зволять обращаться со взрослыми так, как если бы они были детьми. Экзистенциальная незрелость — как бы мы ее ни описывали и ни определяли — не является за­ болеванием мозга. Инфантильному взрослому требует­ ся повзрослеть, а не получить препараты от врача и ли­ шение свободы от судьи. Давайте не забывать о том, что в прошлом доводы, будто чернокожие и женщины по­ добны детям, использовали, чтобы лишать их прав и от­ ветственности. Сегодня те же самые доводы использу­ ются, чтобы лишать прав и ответственности психиатри­ ческих пациентов.

149

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/