5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Govard_Gardner_Struktura_Razuma

межличностной природы индивидуального чувства

"Я".

Но что роднило Фрейда и Джеймса и отличало их от большинства психологов как в Европе, так и в США, — это убежденность в огромной важности, ключевой роли человеческого "Я", т.е. вера в то, что психология должна основываться на понятии личности, ее развития и судьбы. Более того, оба ученых считали, что личностный рост — это важнейшее понятие, от которого зависит способность человека существовать в заданных условиях. Хотя ни один из этих ученых не говорил именно так, мне кажется, будет оправданным заявить, что оба выдающихся психолога разделяли мнение о "личностных интеллектах". Но в то же время их отношение к этим интеллектам было различным. Фрейда интересовали индивидуальные аспекты "Я", как клиницист он делал акцент на представлении человека о самом себе. В свете такой позиции интерес человека к окружающим понимался, прежде всего, как более эффективное средство лучше понять собственные проблемы, желания, тревоги и в конечном итоге добиться поставленных целей. В отличие от него, интересы Джеймса и пришедшей ему на смену плеяды американских социальных психологов касались взаимоотношений человека с окружающими его людьми. Знание человеком своего "Я" не только в значительной степени зависит от того, что о нем думают другие, но и сама цель самопознания касается не столько самого индивида, сколько возможности для него лучше сосуществовать с другими в окружающем мире.

В данной главе я затрону развитие этих двух аспектов человеческой природы. С одной стороны, выделяется становление внутренних аспектов человека. В данном случае основной

способностью является доступ к осознанию человеком своих чувств — весь диапазон чувств и эмоций человека, его умение сразу понимать различия между этими ощущениями, давать им названия, выражать их в символической форме и пользоваться ими как средством понимать и управлять собственным поведением. В простейшей своей разновидности внутриличностный интеллект —

погружаться в ситуацию, либо пытаться отдалиться от нее. Развитый внутриличностный интеллект позволяет человеку различать и давать символическое описание сложным и крайне запутанным чувствам. Подобное развитие внутриличностного интеллекта демонстрируют романисты (например, Пруст), которые могут подробно описывать свои чувства, пациенты (или врачи), которые значительно совершенствуют свои знания о собственных чувствах, и мудрые старики,

вовне, к другим людям. В данном случае основной

настроении они находятся. Развитый межличностный интеллект позволяет внимательному взрослому человеку распознавать намерения и желания — даже самые потаенные — многих людей и, возможно,

исходить в своих действиях из этих знаний, например, заставляя группу совершенно разных людей вести себя согласно его желаниям.

Джонсону77), хорошим родителям и учителям, а также людям, занимающимся профессиями, цель которых — помогать другим, будь то врач, советник или шаман.

Намного чаще, чем в других областях, можно выделить огромное количество разновидностей внутри- и межличностного интеллекта. И действительно, только потому, что в каждой культуре имеется своя система символов и собственные средства для интерпретации событий, "сырьевой материал" личностных интеллектов быстро оказывается под воздействием различных смысловых систем, которые могут во многом отличаться друг от друга. Как следствие, если разновидности пространственного или телесно-

то большое разнообразие личностных интеллектов определить намного сложнее, а подчас они оказываются даже совершенно невидимыми для представителя иной культуры.

И точно так же, как личностный интеллект имеет множество символических проявлений и культурных разновидностей, можно выделить не меньшее количество присущих ему нарушений и патологий. Нарушения личностных интеллектов

77 Джонсон, Линдон (1908-1973) — 36-й президент США (19631969) от Демократической партии; в 1961-1963 годах — вице- президент. — Примеч. ред.

данном обществе: то, что кажется патологией в одной культуре, может считаться совершенно нормальным в другой. Более того, для этих видов интеллекта не характерны острые нарушения — скорее, речь идет о различных девиантных формах. В некотором отношении это напоминает то, что происходит с речевой сферой, когда человек страдает от различных афазий. Но чтобы такое сравнение было полностью оправданным, нужно

личностными и другими видами интеллекта может возникнуть вопрос: можно ли сравнить внутри- и

интеллектами, о которых шла речь в предыдущих главах? Не была ли допущена ошибка при классификации?

Пытаясь решить эту проблему, важно правильно истолковать различия между личностными и другими видами интеллекта. Некоторые мы уже установили. "Естественное развитие" личностных интеллектов менее выражено, чем у других видов интеллекта, поскольку присущие данной культуре символическая и интерпретативная системы очень скоро начинают играть решающую роль для последующих способов обработки информации. Кроме того, как я уже говорил, модели развития и нарушения личностных интеллектов намного разнообразнее, чем в других видах интеллекта, и в данном случае имеет место особенно большое число конечных состояний.

Я заметил еще одно отличие. В то время как другие виды интеллекта можно легко описать независимо друг от друга, здесь мы имеем дело с двумя формами интеллекта. Конечно, у каждой из

них есть свои любопытные стороны, поскольку внутриличностный интеллект в основном задействуется при изучении и понимании человеком своих собственных чувств, а межличностный направлен вовне, к поведению, чувствам и мотивам

представлена в нервной системе и отличается особыми нарушениями. Главная причина, почему мы рассматриваем их вместе, исключительно описательная. В процессе развития в любой культуре эти две формы интеллекта оказываются тесно взаимосвязанными друг с другом, при этом знание человеком самого себя во многом зависит от его способности учиться на том, что он узнает из наблюдений за другими людьми, а знание окружающих основывается на тех внутренних оценках, которые человек привыкает производить. Эти два личностных интеллекта можно было бы описать отдельно друг от друга, но для этого пришлось бы их разделять искусственно и потребовались бы ненужные повторения. В обычных обстоятельствах ни одна из этих форм не развивается независимо от другой.

Стоит упомянуть и о других отличиях личностных интеллектов. Прежде всего, общественные санкции, касающиеся патологий в этой сфере, оказываются значительно строже, чем те, что применяются к нарушениям других видов интеллекта. Во-вторых, награда за успешные действия на основе личностных интеллектов оказывается намного ценнее. Если решение развивать (или не развивать) музыкальный или пространственный интеллект не играет ключевой роли, то необходимость пользоваться своими личностными интеллектами оказывается чрезвычайно острой: никакой нормальный человек не откажется

применить свое понимание взаимоотношений с окружающими, чтобы улучшить свое благосостояние или жизнь в обществе. Конечно, нет гарантий, что его владение этими интеллектами окажется достаточным для такой задачи или что он добьется всего, чего захочет. Личностные интеллекты, как и другие виды интеллекта, могут привести к ошибочным результатам, а содержательные, или пропозициональные, знания (знания "что") не всегда легко превращаются в процессуальные (знания "как").

Учитывая все эти отличия, почему же я включил в свое исследование личностные интеллекты? Преимущественно потому, что, как мне кажется, они имеют огромное значение во многих, если не во всех, сообществах. Но исследователи в области когнитивных наук либо игнорируют, либо сводят к минимуму роль этих видов мышления.78 В задачу моих изысканий не входит изучение причин подобного недосмотра. Каковы бы они ни были, такое невнимание привело к тому, что наше современное понимание интеллекта оказалось лишь частичным, поэтому нам трудно понять, каковы же цели многих культур и каким образом эти цели достигаются.

Более того, согласно разработанному нами перечню критериев, личностные интеллекты прекрасно подходят под такое определение. Как я уже говорил, у этих видов интеллекта выделяется особая модель развития, неопровержимые доказательства репрезентации в нервной системе и отличительные черты различных нарушений. Начинают поступать и сведения об эволюции, поэтому у нас есть все основания предполагать, что в конечном итоге мы многое поймем благодаря

78 Но не все ученые: такой авторитет, как Дэвид Векслер, много лет назад уже писал о социальном интеллекте.

исключительных в этой области людей — гениев или уродов личностного взаимодействия — не столь убедительны, но не менее доступны. Конечно, у нас имеется не такое большое количество психологических экспериментов и тестов, как хотелось бы, но этот недостаток можно объяснить скорее нежеланием "ортодоксальных" психологов изучать эту сферу, нежели сложностью исследования этой области знаний. Наконец, хотя не всегда считается, что личностные интеллекты

лишь со своими простейшими и неорганизованными способностями распознавать чувства. Однако, вооружившись подобной моделью интерпретации, он

и тотемические системы как символические коды, которые содержат в себе ключевые аспекты личностных интеллектов.

Как мы увидим позже, зарождающееся чувство "Я" служит ключевым элементом в сфере личностных интеллектов и имеет огромное значение для людей во всем мире. Если развитое чувство "Я", как правило, считается основным проявлением внутриличностного интеллекта, мои собственные исследования позволили прийти к иному выводу. Широкое разнообразие "Я", которые встречаются в мире, наталкивает нас на мысль, что это

"чувство" необходимо понимать как сплав, возникающий в результате соединения или слияния внутри- и межличностных знаний. Поразительные отличия в чувстве "Я", которые встречаются в мире, отражают тот факт, что это слияние может происходить различными путями, в зависимости от тех аспектов человека (и людей), на которые обращается особое внимание в данной культуре. Поэтому в последующих разделах я буду использовать термин чувство "Я" для обозначения того равновесия, к которому стремится каждый человек — и каждая культура — между подсказками "внутренних чувств" и давлением "окружающих людей".

Из разговора о чувстве "Я" становится понятной причина, по которой исследователи, вероятно, не готовы рассматривать личностные интеллекты с точки зрения познания. Развитое чувство "Я" часто кажется величайшим достижением человека, самой совершенной его способностью, которая возвышается над остальными, более приземленными и частичными видами интеллекта. Именно об этой способности у каждого человека имеется самое устойчивое и неизменное мнение, поэтому изучать ее нужно с особой осторожностью. Трудность исследования и значительная личная вовлеченность, конечно, не являются достаточным оправданием избегать такого научного изучения. И я надеюсь, что с помощью методов, предложенных в данной главе, читатель поймет, что чувство "Я", каким бы величественным оно ни было, все же поддается изучению. Более того, его можно

возможность развивать их в себе и соединять воедино.

При более тщательном рассмотрении личностные интеллекты сводятся к способности обрабатывать информацию — одна направлена внутрь, другая наружу, — которая доступна для каждого младенца благодаря врожденному дару. Именно этот факт говорит о насущной необходимости изучать личностные интеллекты. Способность познавать себя и других — такая же неотъемлемая составляющая человека, как и умение узнавать предметы или звуки, поэтому она заслуживает изучения в не меньшей степени, чем эти "не столь сложные" умения. Внутри- и межличностный интеллекты, возможно, не во всем похожи на уже изученные нами виды интеллекта, но, как я уже говорил в начале нашего исследования, у нас нет никаких оснований полагать, что два любых интеллекта окажутся полностью сопоставимыми. Здесь важно то, что эти интеллекты должны считаться слагаемыми интеллектов человека, а их истоки в общих чертах можно сравнить у представителей разных культур во всем мире.

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ИНТЕЛЛЕКТОВ

Впервые различные формы личностных интеллектов четко проявляются в связи между младенцем и тем человеком, который о нем заботится, — в большинстве случаев между младенцем и его матерью. В результате соединения эволюционной и культурной истории подобное взаимодействие стало неотъемлемой частью нормального роста человека. В течение первого года жизни ребенок укрепляет связь с матерью, чему способствует чувство сильной привязанности, которое женщина испытывает по отношению к своему ребенку. И именно эта прочная связь — а также

чувства, сопутствующие ей — служит источником личностных знаний.

Около года эта связь остается максимально прочной, поэтому если ребенка вдруг разлучить с матерью или если чужой взрослый начинает угрожать этим отношениям, ребенок испытывает большое беспокойство. Он стремится сохранить положительное ощущение благополучия и избежать ситуаций, в которых ему придется страдать от боли или волнения. Затем постепенно прочность связи ослабевает, она становится более гибкой, когда ребенок выходит за пределы дома, поскольку теперь он уверен, что, вернувшись, найдет там маму (и тем самым восстановит чувство принадлежности). Если по какой-либо причине эта связь не может развиваться нормально или если она внезапно разрывается, а восстановление происходит нескоро, ребенок сталкивается с огромными трудностями. Благодаря работам Гарри Харлоу изучавшего последствия отделения от матери (феномен сепарации) на примере обезьян, и Джона Боулби, занимавшегося изучением младенцев, оставленных родителями на попечение государства, мы теперь знаем, что недостаток подобной привязанности может оказать разрушительное воздействие на нормальное развитие как в настоящем, так и в последующих поколениях. Для наших целей особенно важен тот факт, что отсутствие этой связи в конечном итоге означает, что человек столкнется с большими проблемами при понимании окружающих, воспитании своих детей и осознании на этой основе самого себя. Таким образом, первоначальную связь между младенцем и человеком, заботящимся о нем, можно считать попыткой Природы позаботиться о том, чтобы личностные интеллекты человека развивались должным образом. Развитие личностных интеллектов