1 Annales de 1'lnstitut Pasteur, 1899, т. Xll, стр. 902.
ПРИВИВНИ
601
заразе в Опорто. Это были 'врачи и переопал гигиенических
лабораторий, слуЖащие при перенесении больных и мерт
вых, семьи .чумных, члены французской колонии и т. д.
Вс~гда прививали по 5 см3 серума под кожу живота. Эти
прививки вызывали иногда, как и -вообще впрыскивание :ася кого серума, высыпи и крапивную лихорадку. Из числа всех
предохраненных двое, несмотря на прививку, схватилц чуму;
~то были несчастный врач Камера-Пестана и его ассистент.
Первый умер от чумы, у второго же она была в очень слабой
форме. Изучение этих случаев, так Же как и опыты с живот
~ыми, показала, что невосприимчивость, вызванная античум
ным серумом, наступает тотчас после прививки, но что она
непродолжительна. По всей вероятности·, она не длится бо
пее 8, 1О и наибольшее - 15 дней.
Рез'улыаты эти подтвердились в Глазгове. В а н Эр
м е н г е м· 1, напечатавший отчет об
этой эпидемии, говорит,
что более 70 здоровым людям
было
привито
по 1О см3 се
рума ~од кожу живота. Через
8 дней после
прививки один
из них схватил довольно легкую форму чумы; кроме того, у одной женщины через 9 дней развилась опухоль шейных
желез, вызванная чумной палочкой. Оба выздоровели. Все
ост:lЛьные не заболели, несмотря на то, что все 'время под
вергались возможности заражения. В а н Э р м е н г е м пред
ПОJiагает, что оба заболевших . были уже заражены до при
вивки.
Кроме того, по его наблюдениям, у вакцинированных в ГJlазгове часто наблюдались недомогания вторичного проис
хождения. Это случилось относительно самQго 'в а н Э р м е н
г·е м а, приви.вшего себе 10 ~м3 предохранительного серума. Факт этот даже подал повод некоторым нападкам на Па
стеровский институт. Вотчто говорит сам в а н Эр м е н г е м.
Недомогания после .nродолжительных прививок «были очень
часты. Они наблюдались 33 раза на 72. Иногда они бывали даже довольно серьезны, так что возбуждали беспокойство
среди окружающих. Я 'мог бы точнейшим обра.зом описать
их, так как сам перенес такое недомогание, но оно нисколько
1 Bullettin de 1'Academie de Belgique, 1900, 27 octobre.
602
ГЛАВА XV
не отличается от того, которое от времени до времени
наблюдается после прививки антидифrеритного серума, и
проходит, не оставляя ни малейших последствий» (1. с.,
стр. 18).
Неомотря на эти неудобетез и на нео.бходимость быть
часто возобновленными (каждые 1О, 15 дней), противочум
ные предохранительные прививки в некоторых случаях со
вершенно покаэаны. Они очень полезны на судах, где rюяви лась зараза, ,в лазаретах (как •в ~риуле вследствие прихода
в Марсель парохода, арабские истопники которого были за
ражены чумой), в доках, складах и магазинах, где находят
ся товары, пришедшие из зараженных местностей. Они так
же должны быть применены ко -всем окружающим больного
чу.мой, как в госпиталях, так и в частных жилищах. Одним словом, прививки серумом, благодаря своему быстрому им•му низирующему действию, должны ~рименяться всюду, где
грозит непосредственная и неизбежная опасность зараженИя.
При этих условиях они очень полезны для ограничения эпи
демии.
Употребляемые до сих пор способы вакцинации против чумы могут быть еще усовершенствованы.
1( а ль м е т т и С а л и м б е н и (1. с.) уже сообщили об
оnытах на животных, предnринятых для изучения действия
сnособа одновременных прививок античумного серума и уби тых чумных микробов. Но даже и при настоящем своем со
стоянии способы предохранения .организма против 'ЧУМЫ очень благодетельны для человечества.
XI.
П р и в и в к а
п р о т и •в ·с т
о л б н я к а,
и л и т е т а
н у с а.
Столбняк не
заразителен и
не может
распростра
няться в виде эпидемии, как чума. Тем не менее он пред
ставляет очень опасное заболевание, против которого все
лечебные средства имеют весьма ограниченное влияние.
Ввиду этого особенно важно обратить ·внимание врачей и ве теринаров на предохранительные прививки против этой бо
лезflи.
Встолбняке первенствующую роль играет отравление.
Тетанические микробы только при известных условиях разви
ваются на месте своего проникновения в организм, а именно
ПРИВИВI{И
603
толрко nри содействии других микрqбов. Микроб столбняка
развивается с трудом, не расnространяясь в организме. Но
IВЫделяемый им яд ВЬIЗЫВает очень сильное отравление, .боль
шей частью кончающееся смертью.
В некоторых странах столбняк, вызванный различными
nоранениями, очень часто наблюдается на людях и на до
машних животных, как лошадь, осел, свинья и т. д.
Только nосле того, как Б е р и н г и К и т а з а т о открыли дейс11вительный сnособ иммунизирования nротив столбняка,
стало возможным думать о практическом nрименении анти
токсических nрививок. Эти ученые показали, что тетаииче
и обращается в деятельную вакцину. Со своей стороны Р у и
·В а л ь я р нашли, что прибавленне подистого раствора Л ю-
г о л я к тетаническому яду придает ему способность предох
ранять различных чу.вствительных животных. Позднее было
найдено, что можно ~вакцинировать даже деятельным, неиэ
мевенным тетанически'м токсином, есЛи при~вивать его с боль~
шими предосторожностями.
Но Е{ практике применяют не 'вакцины, добытые из тета
нических культур, а антитетанические серумы. Последние дают гораздо лучшие результаты. Б е р н н г н !( н т а з а т о от крыли, что серум животных, н-м·муннзированных против столб няка, нейтрализует действие тетан·ического яда. С тех пор iio этому воnросу были сделаны многочисленные оnыты.. Уда
лось ПоЛучить необыкновенно деятельные сnецифические се
румы, прививая лошадям большие количества тетаннческого
токсина. Таким образом, некоторые серумы могут nредохра
нить мышь против смертельной дозы тетанического яда, если
ей привить серум .в количест.ве одной миллиардной доли ее
собственного веса.
Такие деятельные cepyr.fы nредохраняют домашних жи ·вотных против столбняка·. Всем известно, что после многих операций на лошадях, баранах, рогатом скоте, свиньях и дру~ rих 1млекопитающих у них очень часто делается большей ча стью смертельный столбняк. Таким образом, он иногда насту пает после кастрации, амnутации хвоста, удаления грибных
и других опухолей, оперирования грыжи и т. д. С другой сто-
604
ГЛАВА XV
роны, столбняк часто НS)блюдается у лошадей после траqмы ног или вообще нижних частей конечностей, как порапения
гвоздями, уколов коновалов, натирания и т. д.
Ввиду этого. Н о к ар 1 роздал ветеринарам около 70 л
антитетанического серума для предохрацепня животных. Боль
шинству (лошадям, ослам, мулам, быкам, баранам и свинь
ям) делали по две прививки С'ерума на расстоянии 10-12дней по 20 см3 крупным животным и по 6-10см3 барана•м
исвиньям.
Из 2 300 животных, привитых всего один раз тотчас
после операции, ни одно не схватило столбняка. Из 400 жи вотных, привитых после случайных повреждений только по
одному разу через 1 день, 4 дня 1:1 дольше, столбняком забо л,ела всего одна лошадь. Она была уколота коновалом и при
вита через 5 дней после этого поранения. Но форма столбняка
была слабая, и лошадь вскоре выздоровела. В тех же мест
ностях, где получились эти столь блестящие результаты, были
многочисленные случаи серьезного и смертельного столб
няка между животными, оперированными или пораненными,
по не привитыми серумом.
Ввиду изложенных фактов понятно, что ветеринары вско ре стали в больших размерах применять эти прививки и быс
тро распространили их. Спрос на антитетанические серумы
увеЛичивается ежегодно. Так, из Парижского пастеровского
института в 1896 г.
было разослано всего 1 511 флаконов по
10 см3 •В каждом; в
1898 г. число это увеличилось до 24 959,
а •в 1900 г. оно превзошло 43 000.
Итак, действительность антитетанического серума как
предохранительного средства несомненна. Не следует, одна
ко, забывать, что предохранение нисколько не исключает не
обходимости лечения самих ран. Их надо тщательно очищать
антисептическим образом; посторонние тела непременно сле
дует удалять, потому что иначе nрисутствие тетанических
спор могло бы ·вызвать последующее заболевание после
В настоящее время начинают""делать предохранительные при
•вивки тоже и людя.м, подвергающимся опасности схватить
столбняк. Велосипедистам часто случается при падении
загрязнить свои nоранения землей, на.возом или другими ве
ществами, .могущими содержать тетанические спорЫ. В этих
случаях,. как и во всех подобных им, следует применять анти
тетанические прививки. Время от ·времени в Пастеровский
институт уже приходят прививаться люди, поранившиеся та
ким образом. Некоторые хирурги и врачи также приняли
привычку вакцинировать nротив тетануса своих больных
с ранами,. загрязненными землей или навозом.
Все ·подобные случаи, известные нам,. И•Мели вполне хо роший исход.
XI I. П р е д о х р а н и т е л ь н ы е п р и в и в к и .п р о т и в
д и ф т е р и т а часто являлись спорным вопросом со времени
открытия антидифтеритного серума и его при·менения в прак
тике. Особенно в первые годы его употребления появлялось. много работ за и против применении его как nредохрани·
тельной меры от дифтерита. Постепенно полемика улеглась,
ив настоящее время только очень немногие еще возражают
против антидифтеритных прививок.
Антидифтеритный серум был открыт в 1890 г. Бери н
[' о м и его сотрудником К и т а за т о. Они показали его ней· трализующее действие против дифтеритного токсина (на
лабораторных животных). Через некоторое время Б ·е р и н г начал применять свой серум к лечению дифтерита, но первые
результаты были далеко не удовлетворительны. Б е р и н г
убедилен в том, что надо было употреблять гораздо более
деятельные серумы. Тогда он ·вместе с Э р л их о м принял ся за решение этой задачи в Берлинском институте инфек
ционных болезней. В сотрудничестве с несколькими учеными,
из которых я должен назвать В е р н и к е, В а с с е р м а н а
и К о с с е л я, им удалось получить гораздо более удовлетво рительные результаты относительно антитоксической силы серумов и их лечебного действия при дифтерите детей.
Одновременно Р у приня.1ся за изучение этого воnроса в
Париже с помощью Мар т э н а и Ша л лью. Они пригото-
606
ГЛАВА XV
вили очень деятельные для того времени сыворотки и с боль
шим успехом привили ими более 300 дифтеритных.
С 1894 г. серум распространился во всех странах. Тогда
стали делат~ попытки применения его к предохранению здо·
ровых детей, подверженных заражению дифтеритом.
Так как надо было иметь большие запасы антидифтерит·
ного серума, то для доставления его выбрали лошадь.
Серум приготовляют, впрыскивая этому животному пов
торные дозы токсина, ·выделяемого дифтеритным бациллам. Таким образом, полученные серумы сначала исследовали с
точки зрения их предохранительного, антитоксического и ле·
чебного действия на морских свинках, .весьма чувствитель
ных к дифтериту.
Вскоре стало, однако, необходимым найти какое-нибудь
точное средство для определения силы
серума. Б е р и н г
и В ер н и к е
сначала nриняли 'мерилом количество
грам
мов морской
свинки, могущих
быть предохраненными
1 . r
серума.
Позднее
Б е р и н r 1 ввел
понятие о
«нормальном
серу
ме». Он назвал таковым серум, 0,1 см3 которого, смешанная
с 10 смертельными дозами дифтеритного ·токсина, предохра
няла морскую свинку •весом в 300-400г от всяких симпто мов дифтерита. Э·р л их 2 следующим образом дополнил этот
метод: во флаконы, заключающие по 10 С'мертельных доз об
разцового токсина, прибавляют различные количества серу·
ма. Все эти смеси подводят к общему объему в 4 см3 при бавлением физиологического раствора поваренной соли и
тотчас впрыскивают их под кожу нескольким морским свинкам.
Если 0,1 смэ серу,ма вполне нейтрализует 10 смертельных доз
токсина, то за этим серумом остается его название «нормаль
ного». Если же оказывается, что уже 0,05 см3 имеют это
действие, то такой сеР.ум называется «двойным нормаль
ным». Если 0,001 см3 обнаруживают это действие, то серум
·определяется «стократным нормальным», и т. д.
1 Deutsche medizinische 1! Е h r 11 с h, К о s s е 1 Wochenschrift, 1894, стр. 353;
Wochenschrift, 1893, стр. 390.
и W а s s е r m а n n,
Deutsche
medlzinlsche
Е h r 1 i с~· Klinisches
jahrbucl1,
1897, т. VI.
nРививки
607
Один кубический сантиметр нормального серума (ней
ставляет «иммунизирующую единицу» (Immunisirungseinheit) И. Е. Э р л и х а. Но так как оказалос-ь, что токсины, даже
СОХранеННЫе ·при наилуЧШИХ услОВИЯХ, более И.ЛИ менее терЯЮТ
свое токсическое действие, то Э р л и х видоизменил свое
определение серумов. Он пользуется высушенным антидиф теритным образцовым серумом, гораздо более прочным, чем
токсинЫ. Из него приготовляют растворы, с которыми и срав
нивают для определения их другие серумы. Э р л и х дал по
дробные указания для получения точных результатов.
В Пастеровском институте прИняли метод Э р л и х а, но
его дополняют еще другой пробой деятельности антидифте
ритных серумов, приближающейся к прежнему способу Б е
р и н г а. Морским свинкам впрыскивают под кожу различные дозы серума, силу которого хотят определить. 24 часа после
этого им прививают живых дифтеритных бацилл, убиваю
щих ·свИдетеля через 30 часов. Таким образом, определяют
пре.цо~ранительную способность серумов по отношению к
весу животного.
Так, .говоря, что серум деятелен в 0,0001 доле, имеется
в виду, что он ·предохраняет от дифтерита в дозе, равной
0,00001 веса привитой свинки.
Вначале думали, что измеренная таким образом предох
ранительная способность сравнима с антитоксической способ
НОС'}'ЬЮ, определенной по методу Э р JI и х а. Но так как опре деления, полученные КаЖДЫМ ИЗ ЭТИХ двух СПОСОбОВ, часто
значительно отличались друг от друга, то в Пастеровском ин
ституте к серумам, употребля~мым 1В практике, стали. приме
нять одновременно оба метода:
Это . привело к следующему вывqду, изложенному Р у 1
в отчете, сообщенном в·1902 г. на Международном г.игиени ческом конгрессе в Париже. Серум, имеющий очень сильную
предохранительную способность против живых дифтеритных
бацилл, может быть только слабо ан·титоксичным и наобо·
1 Comptes-rendus du Х C(jngres lnternational d'hygiene et de demograpble,
Paris, 1902.
608
ГЛАВА XV
рот. Результат этот
объясняется тем, что антидифтеритные
серумы - жидкости
очень сложного состава, с различными
свойствами, весьма и~менчивыми и затемняющими друг
друга.
Мадридский международный конгресс 1898 г. назначил
особую комиссию для. установления одного общего способа
измерения серумов во всех странах. Но вопрос этот не был
еще решен к Парижскому конгрессу 1900 г. Хотя между
представителями · различных способов и nроизошел обмен
мыслей, .тем · не менее nри nрименении ими общего сnособа
результаты, полученные разными исследователями в разных
местностях, оказались настолько различными, что не nозво
лили притти к соглашению. Очевидно, вопрос этот очень
сложен. Серумы пробуются на живых ·существах, далеко не
представляющих постоянства химических реактивов. Очень
может быть, что условия жизни и породы одних и тех же видов животных в различных странах уже сами по себе могут обусловливать разницу полученных результатов.
Во всяком случае, объединение измеренИй серумов до
сих пор не удалось и нельзя предвидеть, когда получатся
лучшие результаты.
Из всего этого можно •вывести, что стремление достиг
нуть слишком большой точности в определении силы серу
мов было nреувеличено. Надо стре~иться к дости.жению
насколько возможно хороших результатов в применении
антидифтеритного серума, а для этого надо впрыскивать скорее более сильные дозы, чем все те, которые устанавли
ваются какими бы то ни было способами измерения. Этому правилу и стараются елико воз.можно следовать в Пасте
ровском институте.
Что же касается вакцинирования здоровых, но особенно
подвер.гающихся заразе людей, то вопрос этот решен в по
ложительном смысле.
С первых же попыток лечения дифтерита специфиче ским серумом выяснилась и необходимость предохранять детей, находящихся в соприкосновении с больными. Им впрыскивали для этого маленькие дозы серума. Первые ре
зультаты, сообщенные Р у на Международном конгрессе
ПРИВИВI<И
609
Будапешт_а в 1894 r., были очень поощрительны. Поэтому старались, насколько возможнt> более, распространять вак цинирование антидифтеритным серумом. Уже в 1895 г. были
собраны довольно значительные данные, rак что многие ис
следователи, из которых назовем Т о р д э 1 в Будапеште, Кур т а 2 в Бремене и Ру б е н с а 3 в Гелзенкирхене, могли
представить многочисленные и благоприятные статистические
сведения. Но несколько позже смертный случай в семье
очень известного берлинского врача Л а н г е р г а н ц а 4
возбудил жестокую полемику и настоящую кампанию против
антидифtеритной
сыворотки.
Сын Л а н г ер г а н ц а, двух
J1етний вполне здоровый ребенок, был привит маленькой до
зой
(1,2 см3) серума, после чего
вскоре умер
(через
1/ 4 часа
приблизительно) с
признаками
удушения. Вскрытие, произ
веденное Ш т р а с с е м а н о м 5,
показало,
что
смерть насту
пила
вследствие
удушения,
вызванного
тем,
что
пищевые
частицы попали в дыхательное горло во время рвоты. Иссле дование серума, употребленного для прививки, не обнару
жило ни токсичности, ни загрязнения микробами. Тем не менее прqдолжали настаивать на том, что ребенок умер от серума .и что употребление его в человеческой практике
весьма опасно. Присоединяясь к возбужденным .. толкам,
Г о т ш т е й н а опубликовал целый обвинительный акт против
прививок антидифтеритного серума. Из литературы всего
земного шара ему удалось набрать 4 смертных случая, на
ступивших через некоторое время после прив·ивки здоровым
детям антидифтеритного серума. Достаточцо прочесть опи сание этих случаев, чтобы убедиться, что они никоим обра
зом не зависят от серума. Смертельный исход их гораздо
скорее объясняется действием стрептококка.
Слабость эrого обвинительного акта значительно способ ствовала успокоению умов. ·В сентябре того же 1896 г.
1
Oeutsche
medizinische Wochenschrift, 1895, стр. 408.
'
1Ьidern,
стр. 426, 443, 464.
а
IЬidern,
стр. 758.
• Berliner klinische Wochenschrift, 1896, стр. 602.