5 курс / Инфекционные болезни / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

К л е 1М n ер е р 1 наблюдал, что желток яйца кур, которым

делались впрыскивания тетанического токсина, nриобретает

через некоторое время резко выраженные антитоксические

свойства.

Антитоксины, присутствие кот.орых констатируется глав­

ным образом в жидкостях организма и только в слабой сте­

пени в клетках, действуют на токсины. Но каков характер

9Того действия? Вопрос этот весьма важен с точки зрения

учения приобретенной невосприимчивости против токсинов

вообще, и он был предметом многочисленных. исследований. В первой своей работе, сделанной совместно с I< и т а з а т о,

ф. Бери н г (Deutsche mediziпische Wocheпschr'ift, 1890,

стр. 1113) высказывается по этому вопросу следующим обра·

зом: «Кровь кролика, иммунизированного nротив столбняка, обладает способностью уничт.ожить тетанический токсин:..

Эта идея об уничтожении токсина должна была, естественно, первая явиться в голову, и она тотчас же была принята боль­

шинством ученых. Но с тех Пор в литературе накопилось много фактов, которые не согласуются с представленнем об

уничтожении токсинов антитоксинами. Т и ц ц о н и 2 первый

обратил внИмание на то, что явления, наблюдаемые у живот­

ных, иммунизируемых тетаническим токсином и а~титокси­

ном, находятся в противоречии с теорией уничтожения. Неза­

висимо от него, Бухнер 3, опираясь на наблюденные им

факты, высказался в nользу того предположения, что анти­ токсин не действует непосредственно на токсин, а действует

исключительно на живые клетки организма, предохраняя их

таким образом от интоксикации. В числе аргументов, приво­

димых в пользу этого взгляда, Бухнер главным образом

ссылается на то, что смесь тетанического токсина и проти­ вотетанической сыворотки производит различный эффект на

животных разных видов. Известно, что морские свинки бо·

лее чувствительны к тетанусу, чем мыши. Чтобы вызвать смертельное отравление тетаническим токсином, абсолютное

ИСКУССТВЕННАЯ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРОТИВ ТОКСИНОВ 44i

количество последнего должно быть больше, чем это нужно

для мыши. Но если приня'IЬ во внимание разницу в весе этих животных, то условия совершенно меняются. Так, чтобы убить тетаническим ядом свинку, весящую в двадцать раз больше мыши, достаточно впрыснуть этой свинке дозу, не

превышающую во всяком случае десятикратную смертель­

ную дозу для мыши. Б у х н е р приготовляет смесь тетаниче­

ского токсина и антитоксина в такой пропорции, чтобы она не могла _вызвать у мыши никаких тетанических явлений или в крайнем случае чтобы она вызывала явления переэкие и скоропреходящие. Если теория непосредственного действия антитоксина на токсин верна, то в указанной смеси токсин

должен быть почти нацело нейтрализован антитоксином.

А между тем, когда Б у х н е р впрыскивает эту самую смесь,

нисколько ее не изменяя, свинке, то он вызывает у последней

характерный столбняк. Очев·идно, в смеси часть токсина оста­

лась в свободном состоянии, и присутствие ее обнаружено свинкой ввиду ее большей чувствительности к данному то­ ксину. Э'J'"от опыт Б у х н е .р а был проверен некоторыми дру­ гими учеными. Оnыты Р у и В а л ь а р а 1 говорят в том же

направлении. Одна и та же смесь тетанического ·токсина и

сыворотки, . которая легко переносится нормальными свин­

ками, вызывает типический столбняк у свинок совершенно

здоровых, такого же веса, но Подвергшихея раньше иммуни­

зации против вибриона М а с с а у а.

В другой серии опытов эти ученые впрыснули свинкам весьма большое количество противотетанической сыворотки,

«способнQе иммунизировать их много тысяч раз:., и вскоре nосле этого - смер_тельную дозу тетаннческого токсина. Ока­

залось, что нормальные свинки вполне оправилнсь, в то

время как некоторые из свинок, которым были одновременно введены продукты других микробов, заболели тетанусом.

Аналогичные опыты были сделаны с дифтеритным токсином

и противодифтернтной сывороткой, н результаты получилнсь те же. Из ЭTiiX опытов Р у заключил, что «антитоксины дей­ ствуют на клетки». Против предположения о разрушении

1 Annales de J'lnstitut Pasteur, 1894, т. VIII, стр. 724.

токсинов антитоксинами, по мнению Ру, говорит также резуль­

тат нагревания смеси этих обоих веществ. По предложению

Р у К а л ь м е т т 1 приготовил омесь змеиного яда· и проти­

возмеиной сыворотки таким образом, чтобы см;.есь была не­

деятельна; будучи нагрета до 68° в продолжение пяти миАут, последняя сделалась токсичной: впрыснутая здоровой свинке,

она ее убила, так же как если бы был впрыснут чистый

змеиный яд; объясняется это тем, что в смеси, нагретой до

68°, антитоксическое действие было уничтожено; что касается токсина, то он остался без изменения при этой температуре.

Подобный же результат получил В а с с ер м а н 2, экспери­

ментируя над пиоцианическим токсином. Этот последний про­

тивостоит еще лучше высокой те~пературе, чем змеиный яд,

а между тем -соответствующий антитоксин разрушается При

тех же условиях, что и другие антитоксины. В а с с е р м а н

воспользовался этим·и свойствами; он смешал пиоцианический

токсин с антитоксической сывороткой, разбавил смесь двой­

ным количеством воды и подверг ее кипячению. Обработан­

ная таким образом смесь, бывшая совершенно безвредной

для свинки до начала опыта, после кипячения оказалась

смертельной ввиду разрушения антитоксина.

Приведеиные опыты доказывают, что ·для об'Вяснения

действия антитоксина на токсин не может быть речи о на­

стоящем разрушении последнего, с чем, впрочем, согласились

ф. Б ер и н г и Э р л и х. Что касается проявления токсиче­ ского действия змеиного ящ1 после нагревания смеси его

с антитоксином, то, как на это указал Ру еще в 1894 г. на

Всемирном конгрессе в Будапеште, явление это можно объяс-·

нить тем, что если эти два вещества и вступают во взаим­

ное соединение, то последнее должно быть во всяком случае

того мнения, что антитоксин дает с токсином соединение без­

ИСИУССТВВННАЯ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ ПРОТИВ ТО}(СИНОВ 443

ные элементы под влиянием нагревания и некоторых других

факторов; Исследования, проивведенные над действием анти­

токсинов fп vitro, в значительной степени способствовали

утверждению этого мнения.

Еще опыты Д е н и и в а н д е В е .JJ ь д а 1 говорили

в пользу непосредственного действия некоторых антитоксинов

на токсины. Эти ученЫе констатировали, что сыворотка жи­

вотных, вакцинированных против стафилококка, способна нейт­

лейкоцидина и противолейкоцидиновой сыворотки, белые

шарики оставались неприкосновенными в продолжение дол­

гого времени. Действие лейкоцидина, очевидно, было парали·

зовано прнсутствием соответствующего антитоксина. Этн

наблюде11ия были проверены Б а А л е м 2 и другими учеными

и .распространены на некоторые другие бактериальные · то·

ксины. Так, пиоцианический бацилл вырабатывает также лей· коцидин, который убивает белые шарики и растворяет их со­

держимое 3• Чтобы облегчить опыты над ·лейкоцитарными

ядами и соответствующими антитоксическими сыворотками,

Н е й с с ·е р и В е к с б е р г 4, работавшие во Франкфурт­

ском институте экспериментальной терапии, придумали спо·

соб, позволяющий наблюдать явления разрушения лейкоци­ тов и антитоксическое действие в пробирках, не прибегая к микроскопическому исследованию. Они для этой цели вос· польэовались наблюдением, сделанным Э р л и х о м и заклю­ чающимся. в том, что живые форменные элементы раскис­ ляют метиленовую синьку и таким образом ее обесцвечивают.

Они вводят в Пробирки лейкоциты из асептических экссуда-

токсическим, когда указанное взаимодействие непродолжи­

тельно - несколько минут; напротив того, когда контакт

происходил в продолжение получаса, фильтрат оказывался

совершенно безвредным. Отсюда английские ученые заклю­

чили, что антитоксин вступает в химическое соединение со

змеиным ядом и что это соединение происходит не сразу, а

требует некоторого времени.

Кроме времени, существуют еще другие факторы, имею­

щие влияние на взаимодействие токсинов и антитоксинов,

как это вытекает из работ Э р л и х а 1 и К н о р р а 2• По ис­

следованиям этих ученых, антитоксин нейтрализует токсин

медленнее в разведенных растворах, чем в концентрирован·

ных. Вот почему, когда животному впрыскиваются слишком разбавленные растворы, токсин может проявить ·свое дейст­

вие раньше, чем он успеет быть нейтрализованным антито­ ксином, что может повести к ошибочным заключениям. На

основании опытов тех же ученых температура также оказы­

вает влияние на способность нейтрализации то:к:синов анти­

токсинами. Повышенная температура ускоряет нейтрализа­

цию, в то время как пониженпая - замедляет ее. Э р л и х и

К: н о р р подчеркивают тот факт, что. вступившие в. химиче·

с~ое соединение токсин и антитоксин в случае полной ней­

тралИзации токсина следуют строго закону кратных отноше­

ний; другими словами, чтобы сделать безвредной сто раз смертельную дозу, необходимо прибавить как раз в сто раз

больше антитоксина.

Все те факты, которые мы только что вкратце резюми­

ровали, доказывают, что антитоксины могут действовать

непосредственно на токсины. Но в таком случае, каким

образом примирить эти факты с вышеизложенными данными,

из которых вытекает, что при интоксикации смесью токсинов

и антитоксинов живой организм играет существенную роль.

К н о р р 3 попытался было умалить значение фактов, приве-

последняя все-таки оказывается более токсичной для свинки,

чем для мыши, это доказывает, что в организме происходит

нечто такое, что изменяет условия токсичности.

В ей г ер т 1, не оспаривая опыта Бух ·н ер а, дает ему

другое объяснеиие: он допускает в организме присутствие

вещества, имеющего очень большое сродство к токсину и способного разло)Кить нейтральное соединение антитоксина и

токсина наподобие того, как это производило нагревание в

изло)Кенных выше опытах 1( а л ь м е т т а и В а с с е р м а н а. В том и другом случае токсин делается свободным и про­ являет свое токсическое действие. Эта гипотеза очень веро­

ятна, так как она соответствует наблюдаемым фактам• но она требует вмешательства нового фактора в самом орга­ низме, фактора, относящегося разлИчно в зависимости от того, имеем ли дело с морской свинкой .или с мышью.

При настоящем поло)Кении наших познаний трудно опре­

д.елить с точностью условия, необходимые для того, чтобы

свинка сделалась чувствительна к токсину, находящемуся в

смеси с антитоксином. Тем не менее; чтобы до пекоторой сте­

пени удовлетворить пытливость нашего ума, желающего про­

никнуть в механизм ·этих явлений, небесполезно указать на другой пример антитоксическ·ого действия, некоторые фазисы которого отличаются своей простотой.

Исследованиями Л а н г а, Г е й м а н с а и М а з у а н а 2

было установлено, что гипосульфит натрия может помешать

отравлению си.нильной кислотой. Этот страшный яд делается

безвредным, если ввести ж.ивотному каким-нибудь путем

(через кожу, вены или желудок) достаточное количество

гипосульфита натрия. Последний в этом случае замещает

водород синильной кислоты, в результате чего получается

сульфоциановая кислота, совершенно безвредная для организ­

ма. Таким образом, гипосульфит действует по отношению к синильной кислоте, как антитоксин, благодаря тому что эти

два вещества вступают друг с другом в химическую реакцию.