книги2 / 420

Так, среднедушевое потребление в среднем по III и IV квинтильным группам по отношению к I и II квинтильным группам выше по мясу на

24,4 % и 37,6 %, по молоку – на 35,8 % и 52,5 %, овощам – на 31,8% и 33,7 %, фруктам – на 35,6 % и на 30,8 %. Следовательно, проблема экономической доступности продуктов питания в рамках обеспечения национальных приоритетов, в том числе продовольственной безопасности, остается довольно напряженной.

Необходимо отметить, что расходы на продовольствие у населения с низким уровнем дохода сокращаются в последнюю очередь. Рост денежного довольствия населения не сопровождается повышенным спросом на продовольствие, что обусловлено физиологическими потребностями человека. Большая часть отдельных видов продуктов питания потребляется достаточно стабильно.

Поэтому создание относительно равных условий экономической доступности ключевых видов продовольствия для населения и сглаживание социальной дифференциации по доходам на уровне региона в среднесрочной перспективе должно стать приоритетом новой парадигмы продовольственной безопасности страны, отвечающей требованиям не только рационального использования внутренних ресурсов, но и повышения жизни населения с низким уровнем дохода. В связи с чем возникает необходимость разработки и научного обоснования прогнозов экономической доступностипродовольствиянауровнерегионовдляформированиянаиболее эффективных стратегических и тактических мероприятий по упреждению и смягчению последствий социального расслоения российского общества, реализации принципа социальной справедливости.

Для получения более объективной картины о сложившемся уровне экономической доступности продовольствия в регионе автором проведены расчеты зависимости потребления продуктов питания от уровня потребительских цен в долгосрочной и среднесрочной ретроспективе [94; 31].

Исследования свидетельствуют, что за период 2014–2019 гг. в условиях инфляционного повышения цен на фоне продовольственного эмбарго коэффициентэластичностиспросапо ценена ключевые, жизненноважные виды продовольствия имел отрицательное значение. Так, рост цен на 1% способствовалнезначительномууменьшениюпотреблениянаселениемРостовской области продуктов питания. В частности, потребление мяса уменьшилось на 0,64 %, молока – на 0,61 %, хлеба и хлебобулочных изделий – на 0,05 %, потребление фруктов сократилось на 5,3 % (таблица 34).

241

При этом по мере роста цен в период 2014–2019 гг. наблюдалось увеличениепотребленияболеедешевыхвидовпродовольствия,средикоторыхкартофель, сахар, яйца.

Таблица 34.

Динамика долгосрочная и среднесрочной ретроспективы коэффициентов эластичности спроса по цене на основные виды продовольствия в Ростовской области за период 2007–2019 гг.

Источник: рассчитано автором по данным [153]

Показатели долгосрочный ретроспективы, характеризующие ценовую эластичность спроса за период 2007–2019 гг., свидетельствуют о том, что коэффициент эластичности имел положительное значение по всем видам продовольствия, то есть с ростом цен в долгосрочной ретроспективе увеличивалось потребление. Исключением явились такие товары как хлеб и хлебные продукты, а также фрукты. Объяснением сложившейся ситуации может служить рост среднедушевых денежных доходов населения.

242

Так, при росте цен наблюдалось увеличение спроса на овощи, сахар, яйца. Менее эластичным оказался спрос на молоко, растительное масло и картофель. Абсолютно неэластичным был спрос на хлеб и хлебные продукты, потребление которых носило характер константы. Высокоэластичным спросом в регионе характеризовалось потребление мяса, как самого дорогого вида продовольствия.

Данная ситуация на продовольственном рынке региона обусловлена тем, что рост покупательской способности денежного довольствия населения в условиях инфляционного повышения уровня цен сопровождается поддержанием стабильного спроса на продукты питания (таблица 35).

Таблица 35.

Динамика покупательской способности среднедушевых денежных доходов населения по отношению к основным видам продуктов питания, кг в месяц

Источник: рассчитано автором по результатам исследования

Исследуем перспективы экономической доступности продовольствия для населения Ростовской области на период до 2030 г. Для этого с помощью линейныхинелинейныхтрендовыхмоделейсгенерируем потенциальновозможныйуровеньпотребленияосновныхвидовпродовольствия

243

(таблица 36). Надежность прогнозных моделей подтвердил логарифмический тип зависимости по всем видам продуктов питания, хотя имели место линейные, степенные, экспоненциальные взаимосвязи (Приложения А, Б,

В, Г, Д).

Таблица 36.

Генерация потенциально возможного объема потребления продуктов питания в расчете на душу населения в Ростовской области к 2030 г., кг в год

Источник: рассчитано автором по результатам исследования

Результаты прогнозирования свидетельствуют, что потенциально возможныйобъем приобретенияовощейврасчетенадушунаселениявРостовской области к 2030 г. может увеличиться на 5,0 % в сравнении с уровнем 2019 г, фруктов – на 5,1 %, молока – на 4,8 %, соответственно. При этомпотреблениемясаможетсоставить96,8%отуровня2019г,картофеля 89,1 %, соответственно.

Большинство экономистов считают, что уровень экономической доступности продовольствия является агрегированным показателем, значение которого зависит не только от сложившегося уровня цен на продукты питания, но и от уровня благосостояния населения. Поэтому обеспечение

244

продовольственной безопасности в контексте экономической доступности науровнерегионовнеобходимоизучатьсточки зрениясреднедушевыхденежных доходов населения [52; 53; 190]. В частности для конкретизации оценки экономической доступности продуктов питания необходимо использовать величину удельного веса расходов на питание в общей сумме среднедушевых денежных доходов населения.

Помнениюавтора,именноэтотагрегированныйпоказатель,включающий в себя воздействие на уровень потребления одновременно двух факторов (изменение цен и дохода), объективно отражает покупательскую способность денежных доходов. В расчетах будем трактовать этот показатель как доля денежного дохода, предназначенного для потребления продовольствия.

Установим влиянием удельного веса расходов на продовольствие в общейсуммесреднедушевыхденежныхдоходовнаселенияРостовскойобласти на уровень среднедушевого потребления ключевых видов продуктов питания [100; 54]. Для этого сначала сгенерируем прогноз величины среднедушевых денежных доходов населения региона с помощью линейных и нелинейных трендовых моделей, (таблица 37), учитывая стабилизацию макроэкономической ситуации в стране.

Таблица 37.

Прогноз среднедушевого дохода населения Ростовской области с использованием линейных и нелинейных трендовых моделей на период

до 2030 г. скорректированный с учетом индекса дефлятора, руб.

245

Окончание табл. 37.

Источник: рассчитано автором по результатам исследования * по данным [155]

Так, оценка результатов расчетов с использованием трендового моделирования с точки зрения экономико-математических и статистических критериев надежности и точности свидетельствует о том, что наименьшее значение дисперсии соответствует линейному типу зависимости.

Согласно прогнозу, размер среднедушевого денежного дохода населения,скорректированныйнавеличинуиндексадефляторак2030г.,может составить 49755,8 руб., что выше уровня 2019 г. на 67,2 %.

Поскольку в условиях роста дохода потребление будет увеличиваться не такими темпами как доход, методом трендового моделирования спрогнозируем удельный вес расходов на питание с учетом сложившейся положительной динамики (таблица 38).

246

Таблица 38.

Прогноз удельного веса расходов на питание населения Ростовской области с использованием линейных и нелинейных трендовых

моделей на период до 2030 г., %

Источник: рассчитано автором по результатам исследования

По данным таблицы 38 видно, что наименьшее значение дисперсии будет иметь место при линейной зависимости. Согласно прогнозу удельный вес расходов на питание в структуре среднедушевых денежных доходов населения Ростовской области к 2030 г. может составить 28,3 %, что ниже уровня 2019 г. на 3,4 %.

Следовательно, величина удельного веса расходов на питание в общей сумме доходов населения Ростовской области к 2030 г., предположительно,можетсоставить14080,9руб.(роствсравнениис2019г.(9435руб.)

на 49,2 %).

247

Далее с использованием степенных функций ( у хb ) (8) сгенерируемкоэффициентыэластичностиспросаподоходунаосновныевидыпродуктов питания (таблица 39) в период 2007–2019 гг. [10;13]. Краткое описание и параметры надежности регрессионных моделей на основе степенных функций представлены в Приложениях Е, Ж, З, И, К.

Таблица 39.

Генерация коэффициента эластичности спроса по доходу с учетом удельного веса расходов на питание в общей сумме денежных доходов населения Ростовской области за период 2007–2019 гг.

Источник: рассчитано автором по результатам исследования

Следует отметить, что эластичность потребительского спроса такой стратегически важный вид продовольствия как молоко имеет достаточно низкое и отрицательное значение, то есть при ухудшении благосостояния потребителей (сокращении дохода) спрос снижается, что негативно влияет на структуру питания населения [254; 258; 312].

Нашиисследованияпоказали,чтопоказательэластичностьспросана молоко на основе степенных функций при прогнозировании экономической доступности данного вида продовольствия для населения Ростовской областинеобходиморассчитыватьнаосноведанныхсреднесрочнойретроспективы. Так, параметры регрессионной модели по потреблению населениемРостовскойобластимолокавзависимостиотуровнядоходазапериод 2007–2019гг.несоответствовали статистическимкритериямнадежностии точности(ПриложениеЛ).Поэтомудлягенерацииоптимальныхсценариев прогнозирования потребительского спроса на молоко в зависимости от дохода была использована модель за период 2014–2019 гг. (приложение К).

Сгенерируем прогноз потребления основных видов продуктов питания населением Ростовской области к 2030 году с учетом роста среднедушевых денежных расходов на питание на 49,2 % (таблица 40).

248

249

Сопоставлениерезультатовпрогноза(таблица40)сданнымитрендового моделирования (Приложения А, Б, В, Г, Д) демонстрирует достаточно близкие по значению прогнозируемые показатели среднедушевого потребления. Однако, потребление картофеля и мяса незначительно превышают показатели, рассчитанные с использованием трендовых зависимостей.

Автор предлагает прогноз среднедушевого потребления продуктов питания населением Ростовской области на период до 2030 г., на основе генерации степенных функций, рассматривать как базовый вариант, поскольку именно он обосновано отражает реальную покупательскую способность денежных доходов населения предназначенных для потребления продовольствия в условиях изменения цен и дохода.

Для уточнения прогнозных показателей объёмов потребления основных видов продовольствия в среднесрочной перспективе методом имитаций скорректируем полученные прогнозные значения потенциально возможного приобретения основных видов продовольствия по уровню потребления в 20-процентных группах населения. По данным рисунка 94 видно,чтопотреблениеосновныхвидовпродовольствия врасчетенадушу населения в среднем по 20-процентным группам опережало региональные показатели. Так, потребление мяса на региональном уровне составило 72,0 % от потребления по 20-процентным группам, молока – 93,0 %, фрук-

тов – 85,0 %, овощей –102,0 %, картофеля – 106,0 %.

Рис. 94. Сравнительная характеристика среднедушевого потребления основных видов продовольствия населением Ростовской области по 20-процентным группам в зависимости от уровня среднедушевых денежных доходов в 2019 г., кг/год

Источник: рассчитано автором по результатам исследования

250