книги2 / 277

инструментальным обеспечением прикладного экономического прогнозирования.

Необходимый уровень обоснованности прогнозных расчетов может достигаться за счет использования не одной какой-либо модели (макроэкономической или межотраслевой), а путем создания комплекса моделей, позволяющих решать прикладные задачи от формирования сценарных условий до всестороннего анализа ситуации в отдельных видах экономической деятельности. В принципиальном плане использование данного подхода требует задействования всего модельного комплекса в процессе расчетов по единому макроэкономическому сценарию. Примером такого комплекса служит модельный комплекс, используемый в Институте народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, который включает модель согласования сценарных условий, макроэкономические кратко- и среднесрочные модели, межотраслевую модель, связанную с более детальными моделями развития отдельных отраслей (преимущественно сырьевых), комплекс региональных моделей. Использование такого развитого инструментария, основные элементы которого представлены на Рис. 1-4, позволяет обеспечить требуемую согласованность большинства выходных параметров прогноза в рамках используемого макроэкономического и отраслевого сценария.

Рис.1-4. Прогнозно-аналитический комплекс ИНП РАН

21

В настоящее время сохраняется высокая дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития. По оценкам экспертов РАНХиГС, 50% экономического роста за последние полтора десятилетия обеспечивали одни и те же 7 лидирующих регионов. В части целей и инвестиций бюджетные решения привязаны к задачам развития 2-3-летней давности. Рассогласованность процедур и документов программно-целевого планирования повышает горизонт отставания бюджетных решений. Издержки перехода к новой модели развития перекладываются на бизнес и население и поэтому оно явно тормозится.

После кризиса 2014-2016 гг. ситуация в регионах страны оставляет желать лучшего − то ли депрессия не закончилась, то ли подъем не начался, то ли кризис не завершился.

Региональное прогнозирование является неотъемлемым элементом единого народнохозяйственного прогноза, обосновывающего долгосрочную стратегию развития экономики. Прогнозирование развития региона может осуществляться на базе модельного инструментария, увязывающего тенденции регионального развития с параметрами функционирования российской экономики.

Регион как объект стратегического управления с позиции системного подхода можно рассматривать как совокупность нескольких макроподсистем, взаимосвязанных между собой:

−региональное хозяйство, включая инфраструктуру по обеспечению жизнедеятельности региона;

−производственная сфера, состоящая из отраслей материального производства (кроме агропромышленного комплекса), производящих Валовой региональный продукт;

−агропромышленный комплекс, включая лесное и сельское хозяйство, природные ресурсы, являющиеся источником регионального богатства;

−социальная сфера, включающая отрасли духовного развития и воспроизводства населения;

−финансово-экономическая сфера, включающая финансовые связи отраслей региона через бюджет региона;

−управленческая сфера, представляющая федеральные, региональные и муниципальные органы власти, присутствующие в регионе.

Воснове функционального управлении регионом лежит управление отраслями экономики на разных уровнях (регион, город, район). Взаимосвязь макроподсистем изображена на Рис. 1-5.

22

прогноза по аналогичным видам деятельности для российской экономики. В структуре модели заложена возможность формирования сценариев региональных программ развития через экзогенное задание объемов инвестиционных вложений по видам экономической деятельности и характеристики производственных фондов.

Существенным является наличие в модельном комплексе нескольких уровней. На верхнем формируются важнейшие показатели макроструктурного прогноза развития Российской Федерации, которые являются базой для прогнозирования на уровне региона. Ключевой функциональной особенностью системы расчетов является возможность инструментального и содержательного согласования показателей прогноза на всех его уровнях, что достигается за счет использования единого набора сценарных условий на всех уровнях построения прогноза. Принципиальная схема расчетов по системе моделей представлена на Рис. 1-6.

Рис. 1-6. Принципиальная схема прогнозно-аналитического комплекса регионального развития

Предпринимаемые в настоящее время в России усилия по распространению проектного подхода на уровне федерального правительства и регионов отвечают общемировым тенденциям управления программами и проектами в государственном секторе. Внимание к данной проблеме обусловлено многими причинами и проектами, в том числе появлением новых актуальных задач социально-

24

экономического развития, высокой волатильностью внешней окружающей экономической среды, наличием бюджетного дефицита на уровне государства и регионов, относительно низкой результативностью многих государственных программ, частым срывом сроков их реализации и выходом за пределы установленного первоначально объема финансирования.

В числе национальных проектов в 2019 г. есть проект «Цифровая экономика». Очевидно, что в условиях развития цифровой экономики государственные функции будут существенно трансформироваться. Государство должно отказаться от устаревших, неэффективных и коррупционных процессов, в первую очередь в регуляторной части своей деятельности. Так уже сейчас можно переводить регуляторные и часть надзорно-контрольных функций в цифровую форму.

Характеризуя совокупность методов в принятии государственных решений, можно выделить несколько их основных видов:

−методы, основанные на интуиции управленца, которая обусловлена наличием у него ранее накопленного опыта и суммы знаний в конкретной области деятельности, что помогает выбрать и принять правильное решение;

−методы, основанные на понятии здравого смысла, когда управляющий, принимая решения, обосновывает их последовательными доказательствами, содержание которых опирается на накопленный им практический опыт;

−методы, основанные на научно-практическом подходе, который предполагает выбор оптимальных решений на основе

переработки больших объемов информации, помогающей их обосновать.

Основная цель проводимых органами государственной власти в области информационных технологий (ИТ) мероприятий - повышение эффективности механизмов государственного управления на основе создания общей информационно-технологической инфраструктуры, включающей государственные информационные системы и ресурсы, а также средства, обеспечивающие их функционирование, взаимодействие между собой, населением и организациями в рамках предоставления государственных услуг.

Таким образом, ИТ должны отвечать требованиям руководителей на разных управленческих уровнях и предоставлять им в полном объеме необходимую информацию.

На помощь искусству принятия решений неизменно приходит важное средство в виде математических методов исследования. Математические методы при принятии решений чаще всего используются при определении количественных показателей,

25

характеризующих результаты функционирования системы, для поиска наилучших вариантов действий, ведущих к достижению определенных результатов, для обработки и анализа данных.

Исходя из современных представлений о роли и месте современных формализованных моделей, методов и алгоритмов принятия решений в организации государственного управления следует указать на три базовые концепции, которые должны обязательно учитывать разработчики соответствующего специального программного обеспечения.

Первой базовой концепцией является концепция комплексного (системного) моделирования процессов субъектов и объектов государственного управления (СОГУ) и соответствующих информационных систем (ИС) и/или автоматизированных систем управления (АСУ).

Данная концепция предполагает разработку и реализацию новых принципов, подходов к проведению полимодельного описания СОГУ, ИС, АСУ, а также использование методов, алгоритмов и методик многокритериального анализа, синтеза и выбора наиболее предпочтительных управленческих решений, связанных с созданием, использованием и развитием объектов управления в различных условиях динамически изменяющейся внешней и внутренней среды.

В качестве второй основополагающей концепции может быть концепция проактивного управления СОГУ.

Третья концепция базируется на идеях и технологиях интеллектуализации процессов управления СОГУ. «Интеллектуализация управления» − это парадигма управленческого процесса, предусматривающая в качестве условий эффективного стратегического управления СОГУ (например, крупным регионом, городом, промышленной предприятием) необходимость применения интеллектуальных инструментов управления (интеллектуальных информационных технологий, искусственного интеллекта). Эти инструменты носят ярко выраженный инновационный характер и направлены на достижение устойчивых долговременных конкурентных преимуществ, а также активное внедрение в систему оперативного и стратегического менеджмента. Это предъявляет к предприятиям, руководителям и рядовым работникам высокие требования, что, несомненно, обусловит необходимость коренного изменения самой системы образования, образовательных стандартов, предъявляемых рынком труда.

Рассмотрим более подробно научные основы, современное состояние и перспективы развития методов, основанных на научнопрактическом подходе выбора оптимальных решений.

26

Эффективность управленческих решений, как на федеральном уровне, так и региональном, существенно зависит от глубины понимания ситуации и возможных альтернативных подходов к управлению процессами и явлениями в социально-экономической и общественнополитической сферах жизни общества, а также в сфере национальной безопасности. Решение сложных слабо формализуемых задач управления различного характера - стратегического (стратегическое планирование, формирование бюджета, привлечение инвестиций, устойчивое развитие социума и др.), оперативного (оценка и прогнозирование уровня развития территории, контроль за ходом реализации федеральных, региональных и других целевых программ и др.) и чрезвычайного (распознавание конфликтных ситуаций и выявление новых угроз, принятие превентивных мер, нивелирующих негативные воздействия в сфере продовольственной безопасности, устойчивости социума, социальной напряженности, протестной активности населения и др.) − не может производиться только на основе накопленного опыта, имеющихся прецедентов и интуитивных представлений органов управления о конечном результате и должно опираться на предметно-ориентированное моделирование (Рис. 1-7).

Рис. 1-7. Моделирование в процессе управления

Необходимо отметить положительный опыт использования предметно-ориентированных моделей для принятия управленческих решений на уровне Правительства Российской Федерации и федеральных министерств. Так, например, применение моделей формирования цены на хлеб, прогноза урожайности зерновых, потребления продуктов питания способствовало принятию

27

эффективных мер по предотвращению картельного сговора при ценообразовании на продукцию сельского хозяйства и минеральные удобрения, сдерживанию цен на основные продукты питания.

Одним из инструментов информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений являются СЦ федеральных и региональных органов государственной власти, в которых на инструментально-моделирующих платформах должны быть размещены комплексы предметно-ориентированных моделей, построенных с использованием апробированного математического аппарата и использующих разнородную информацию, что позволит учесть специфику условий и объектов управления, выявлять новые проблемы и наиболее важные факторы.

Однако в настоящее время отсутствует типовой набор предметноориентированных моделей, алгоритмов, методов решения задач многофакторного анализа, прогнозирования, текущего планирования (отраслевого и территориального), стратегического планирования, управления федеральными и региональными программами и др.

Вобщественно-политической сфере (прогнозирование развития общественно-политической сфере) – это прогнозирование развития политических и молодежных объединений, отношения к власти, поведения электората, протестной активности и др.

Всфере национальной безопасности – это оценка и прогнозирование угроз национальной безопасности, моделирование последствий и оценка ущерба от негативных событий, отработка мероприятий по парированию угроз национальной безопасности и др.

(Рис. 1-8).

Рис. 1-8. Основные направления предметно-ориентированного моделирования

28

Переходя к анализу состояния отечественных разработок в области автоматизации и интеллектуализации методов управления субъектами и объектами государственного управления (СОГУ), которые реализуются на практике в соответствующих интеллектуальных системах поддержки принятия решений (ИСППР) следует, прежде всего, констатировать, что

вобласти создания автоматизированных систем проектирования и развития интеллектуальных информационных технологий (ИИТ) для соответствующих автоматизированных систем мониторинга состояния и управления (АСМСУ) СОГУ на различных иерархических уровнях, российских фирм в числе мировых лидеров нет.

Данные интеллектуальные системы должны стать регулирующими центрами (ядрами), оптимально распределяющим ограниченные ресурсы соответствующих СОГУ. В целом в Российской Федерации (а до этого в СССР) работы по проектированию и использованию ИСППР с самого начала их возникновения велись и ведутся весьма интенсивно

вгосударственных и коммерческих НИИ, а также в промышленных организациях.

1.3.5. Выводы

1.Сейчас одним из важнейших инструментов информационноаналитической поддержки принятия управленческих решений являются ситуационные центры органов государственной власти, в которых на инструментально-моделирующих платформах должны быть размещены комплексы предметно-ориентированных моделей, построенных с использованием продвинутого математического аппарата и использующих разнородную информацию. Однако в настоящее время типовой набор предметно-ориентированных моделей отсутствует.

2.Анализ процессов целеполагания в контексте классической научной рациональности и соответствующей ей типе СЦ поддержки принятия решений позволяет сделать следующие выводы:

−в проблематике управления, базирующейся на классической научной рациональности, доминирует парадигма «субъект − объект», в центре внимания которой оказывается «объектноориентированный подход», как следствие субъектам уделяется недостаточное внимание, а соответственно и процессам целеполагания;

−в СЦ поддержки принятия решений фактически имела место редукция целеполагания к выбору из вариантов управленческих решений, что отчетливо проявилось в широко распространенных технологиях разработанных на основе

29

исследования операций и математической теории игр, а также в линейной схеме организации процессов принятия решений;

−негативное влияние на организацию процессов целеполагания оказал и сложившийся во второй половине XX века информационный подход, на основе которого создавались по крылатому выражению Р. Акоффа «управленческие дезинформационные системы»1.

1 Ackoff R.J. Management Misinformation Systems // Management Science. 1967. N. 14. P. 147156.

30