книги2 / 281
.pdf
SEGMENTATION OF ECONOMIC SCIENCE
AND PROBLEMS OF SYNTHESIS
Proceedings of the
IV October International Scientific Conference
on Problems of Theoretical Economics
Edited by
A. A. Maltsev, O. A. Slavinskaya
S a i n t- P e t e r s b u r g A L E T H E I A
2 0 2 4
ЖУРНАЛ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН
НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
СЕГМЕНТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРОБЛЕМЫ СИНТЕЗА
Сборник материалов
IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики
Под редакцией
А. А. Мальцева, О. А. Славинской
Са н к т - П е т е р б у р г
АЛ Е Т Е Й Я
2 0 2 4
УДК 330.1 ББК 65.01
С 283
Рецензенты:
к.э.н. Е. Н. Калмычкова,
к.э.н. Д. В. Мельник
Сегментация экономической науки и проблемы синтеза: сборник материалов
С283 IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической
экономики, 19–20 октября 2022 г. / под ред. А. А. Мальцева, О. А. Славинской. – СПб.: Алетейя, 2024. – 412 с.
ISBN 978-5-00165-775-0
Настоящий сборник подготовлен на основе выступлений участников IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики, посвященной теме «Сегментация экономической науки и проблемы синтеза». После рецензирования и соответствующего отбора в него включены материалы семнадцати докладов, в рамках которых обсуждались такие важные вопросы экономической науки, как сегментация экономического знания и общие проблемы синтеза, место экономики в системе общественных наук, а также синтез общественнонаучного знания. Приведен анализ целесообразности синтеза различных теорий в контексте институциональной экономики. Особое внимание уделяется проблемам междисциплинарных
исследований, в том числе перспективам и ограничениям научного сотрудничества и синтеза
в экономической теории.
Ключевые слова: экономическая наука, сегментация науки, синтез в экономической теории, история экономической мысли, институциональная экономика, междисциплинарные исследования.
Классификация JEL: B1, B4.
Segmentation of Economic Science and Problems of Synthesis: Proceedings of the IV October International Scientific Conference on Problems of Theoretical Economics / ed. by A. A. Maltsev, O. A. Slavinskaya. – St. Petersburg: Aletheia Publishing House, 2024. – 412 p.
This publication presents the materials of the IV October International Scientific Conference on the Problems of Theoretical Economics, dedicated to the topic “Segmentation of economic science and problems of synthesis”. After reviewing and appropriate selection, the materials of seventeen reports are included in this collection, in which such important issues of economic science as segmentation of economic knowledge and general problems of synthesis, the place of economics in the system of social sciences, as well as the synthesis of socio-scientific knowledge were discussed. The research analyzes the feasibility of synthesizing various theories in the context of institutional economics.
Particular attention is paid to the problems of interdisciplinary research, including the prospects and limitations of scientific cooperation and synthesis in economic theory.
Keywords: economic science, segmentation of science, synthesis in economic theory, history of economic thought, institutional economics, interdisciplinary research.
JEL Classification: B1, B4.
УДК 339.9 ББК 65.5
ISBN 978-5-00165-775-0 |
|
|
@biblioclub: Издание зарегистрировано ИД «Директ-Медиа» |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
в российских и международных сервисах книгоиздательской |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции: РИНЦ, DataCite (DOI), Книжной палате РФ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
© Институт экономики РАН, 2024 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
© Коллектив авторов, 2024 |
9 |
|
|
|
|
7 8 5 0 0 1 |
|
|
|
6 5 7 7 5 0 |
|
|
|
© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2024 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
СОДЕРЖАНИЕ
От редакторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
7 |
Автономов В.С. |
|
«Большие теории»: от идеала к жупелу и обратно? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
13 |
Ананьин О.И. |
|
Экономическая наука: вызов фрагментации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
27 |
Шапиро Н.А. |
|
Синтез как один из методов генерации новых экономических |
|
теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
51 |
Капелюшников Р.И. |
|
Рандомисты: новая экономика развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
79 |
Плущевская Ю.Л.
Синтез неортодоксальных течений как путь к новому экономическому мейнстриму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Курышева А.А.
Дискурсивный анализ и другие методологические особенности институционального исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Благих И.А.
Методологические подходы к политико-экономическому синтезу и институциональным реформам в различных общественно-
экономических системах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
161 |
Мальцев А.А.
Место экономической истории в системе современных общественных наук: социологические зарисовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Борох О.Н.
Место истории национальной экономической мысли в современной системе общественных наук с китайской
спецификой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
5
6
Макашева Н.А.
Социализм, общественный идеал и научный подход:
проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Рубинштейн А.Я.
Элементы общей теории гуманитарного сектора: синтез сегментированных знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Дмитриев А.Л.
Проникновение математики в экономическую статистику в России: зарождение стохастического направления . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Проволович Т.О.
Истоки и направления осуществления институционально- когнитивно-экономического синтеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
Федоров К.Ю.
Методологическое взаимодействие институционального и нарративного подходов в контексте понятия мема . . . . . . . . . . . . . . . . 316
Управителев А.А.
Внешняя валидность и поведенческий синтез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Кирдина-Чэндлер С.Г.
Синтез и плюрализм в экономической теории: альтернативные тренды? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Паринов С.И.
Новый взгляд на систему процессов экономической координации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
Содержание
ОТ РЕДАКТОРОВ
Данные материалы подготовлены по итогам IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики, проведенной Журналом Новой экономической ассоциации, Институтом экономики РАН
иНИУ «Высшая школа экономики» в 2022 г. при поддержке Новой экономической ассоциации.
Темой IV Октябрьской международной научной конференции стала «Сегментация экономической науки и проблемы синтеза». Активный рост числа публикаций, имеющих эмпирическую направленность и основывающихся на сборе данных Big Data, выявил проблему наличия разрыва между эмпирическими исследованиями и теоретическими обобщениями. В поисках решения исследователи обратили особое внимание на синтез в экономической теории и интерес к нему. Появляется все больше работ, посвященных идеям синтеза между различными парадигмами экономической теории, в том числе и междисциплинарному синтезу.
Впредставленных в данном сборнике статьях авторы с помощью разных подходов анализируют такие важные вопросы экономической науки, как сегментация экономического знания и общие проблемы синтеза, место экономической теории и истории в системе общественных наук, а также синтез общественно-научного знания. В исследованиях приведен анализ целесообразности синтеза различных теории в контексте институциональной экономики. Особое внимание уделяется проблемам междисциплинарных исследований, в том числе перспективам и ограничениям научного сотрудничества и синтеза в экономической теории.
Данный дискурс имеет смысл начать с общих вопросов
ипроблем синтеза и сегментаций экономической науки,
7
8
От редакторов
а также изучения данных процессов и отношения к ним самих экономистов. Вопрос «больших теорий» в общественных науках, в том числе и экономических, поднимался давно, при этом единого мнения по данной проблематике не существует. Так, ряд исследователей считают, что для разных сфер экономики необходимо применять различные методы и обоснования. В связи с этим важным является приведенный в статье В.С. Автономова исторический анализ проблемы соотношения «большой теории» и сегментации (или фрагментации) экономической теории.
Однако процесс фрагментации знания может приводить к ряду негативных последствий для экономической науки. Данные проблемы фрагментации и направления их решения подробно разобраны в статье О.И. Ананьина. Автор подчеркивает, что проблемы фрагментации экономического знания по-разному проявляются на отдельных «этажах» структуры знания, в результате чего необходимо учитывать данную особенность при попытки их решить.
Методологические проблемы применения синтеза и сегментации в экономической теории в современном процессе фрагментации науки представлены в статье А.А. Шапиро, где автор показывает, что данный процесс захватывает все сферы научного познания, в следствие чего при всех вариантах синтеза он способствует росту и дифференциации научного знания, а не уменьшению фрагментации.
Однако многие исследователи в своих работах поднимают вопрос, а является ли синтез некой альтернативой мейнстриму, который порождает новые направления и формирует ядро нового знания. Статья Р.И. Капелюшникова посвящена необычному явлению в современной экономической науке – интеллектуальному противостоянию между сторонниками «новой» экономики развития («рандомистами») и ее противниками. Первые придерживаются позиции, что единственным научным методом следует считать технику рандомизированных контролируемых экспериментов. Автор приходит к выводу, что хотя с концептуальной точки
зрения убедительнее выглядит позиция критиков этого подхода, риторика рандомистов оказалась сильнее, и в будущем стоит ждать больше их работ и усиление их интеллектуального и политического влияния.
В статье Ю.Л. Плущевской утверждается, что формирование нового ядра может произойти с помощью синтеза неортодоксальных течений, основанного на марксистской политической экономии с ее развитым теоретическим фундаментом и высокой концептуальной совместимостью со многими направлениями экономической мысли и общественных наук, с привлечением естественно-научного инструментария. Данное исследование продемонстрировало перспективность синтеза неортодоксальных теорий и математических методов.
Взгляд институциональной школы экономической мысли на новые методологические подходы отражен в статье А.А. Курышевой, в которой описываются исследовательские практики институционалистов, в том числе применение качественных методов. Автор утверждает, что развитие институциональной исследовательской традиции способно вернуть в поле зрения ученых-экономистов понятия общественной пользы, функциональной роли науки.
И.А. Благих в своей работе рассматривает методологические подходы к синтезу и институциональным реформам в различных общественно-экономических системах. На основе обобщения ряда современных теорий и подходов к синтезу и институциональным реформам предлагается авторский способ объяснения механизмов функционирования «нового капитализма». Автор полагает, что в современных условиях происходит процесс «гибридизации» институтов, и именно «гибридные» модели могут стать основным направлением нового этапа конвергенции общественно-экономических систем и господствующим типом современного капитализма.
Содержание ряда статей связано с выявлением места и роли экономической истории в системе общественных наук. Так, А.А. Мальцев, основываясь на социологическом опросе российских и зарубежных историков, сделал вывод,
9
10
От редакторов
что несмотря на целый ряд различий в отношении к тем или иным переменам в сфере изучения экономической истории, значительная часть специалистов считает важнейшей задачей своего предмета не столько изучение прошлого, сколько стремление выявить истоки современных социально-эконо- мических вызовов.
О.Н. Борох в своей статье анализирует место истории национальной экономической мысли в современной системе общественных наук в Китае, в том числе и влияние официальной идеологии. На современном этапе для историков экономической мысли сформировались благоприятные условия для создания научного фундамента для будущих исследований. Автор предполагает, что синтез китайской традиции с марксизмом и западной экономической наукой способен стать долгосрочным стимулом исследований истории китайской экономической мысли.
В статье Н.А. Макашевой проводится сравнительный анализ представлений Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского о социализме. Отмечается ряд общих положений в их системах взглядов, подчеркивается их приверженность идее социализма как системы, отвечающей общественному идеалу, в основе которого лежит идея синтеза индивидуализма и коллективизма, либерализма и коммунизма, экономического интереса и нравственного принципа. Также в статье представлены и принципиальные различия взглядов этих авторов на«модель» социализма.
В рамках заявленной темы также была рассмотрена проблема включения фрагментированных и несистематизированных знаний в экономический анализ и в экономическую науку, а также проникновение одного теоретического направления в другое. Стаья А.Я. Рубинштейна иллюстрирует синтез сегментированных знаний о человеческой деятельности в области образования, здравоохранения, науки и культуры, что в итоге образовывает такое новое направление экономической науки как теория гуманитарного сектора, объединяющая элементы указанных научных направлений.