Том 2. 1999–... 2022

Савельев же утверждает, что якобы первый выстрел из «Шмеля» был про­ изведён в 13:05 и стреляли по спортзалу. Это попадание, по его словам, и вызвало пожар. Но если бы пожар начался в это время, то в 14:30 всётак полыхало бы, что внутрь не смог бы попасть никакой спецназ и сапёры.

Фотографии, сделанные по крайней мере через час после первых взры­ вов (то есть около 14:10), также не показывают никаких следов пожара. Что касается вопроса о том, откуда прилетела граната, которая подожгла спортзал, то Гаглоев говорил о флигеле столовой. Этот вариант вполне реалистичен и непротиворечив. Именно в столовой на тот момент собралось больше всего террористов, а окна зала оттуда хорошо видны. Они находятся под небольшим углом, но не таким, чтобы в окно зала нельзя было вогнать гранату из РП Г или одноразового гранатомёта.

Специфика «Шмеля» такова, что он, вопреки названию «огнемёт», не поджигает цель (кроме случаев использования специфической зажигательной модификации этого оружия, которой в Беслане точно не было). Основной поражающий

эффект создаётся избыточным давлением. После событий в Беслане эксперты специально продемонстрировали выстрел «Шмелём» по дере­ вянному зданию. Конструкция разрушилась, но не загорелась’.

Почему взорвались первые бомбы? Точный ответ на этот вопрос вряд ли удастся когда-либо получить. Все присут­ ствовавшие при этом террористы были убиты. Однако вер­ сия по поводу возможного взрыва от выстрела извне под­

робно разбиралась экспертами-взрывотехниками ФГУП' «Базальт»

иЦентрального научно-исследовательского института имени Карбы­ шева, то есть лучшими взрывотехниками, какие в принципе существуют в России . Вывод экспертов был однозначным: первой взорвалась тяжёлая самодельная бомба в 3 -6 кг тротила. Подрыв был совершён не электрическим способом — то есть не потому, что террорист-«кно- почник» сознательно убрал ногу с педали, активирующей бомбу,

ине потому, что он был убит. Согласно мнению взрывотехников, при­ чиной взрыва стало неосторожное обращение боевиков с бомбой. Ничего более конкретного сказать было нельзя. Связи между этим

https://www.kommersant.ru/doc/607710

Федеральное государственное унитарное предприятие.

Полный текст экспертизы: http://www.reyndar.org/~reyndarl/exp/

взрывом и гипотетическим выстрелом из гранатомета снаружи экс­ перты не обнаружили. Версию Савельева о выстрелах извне как пер­ вопричине взрывов они категорически отвергли.

Также всплыл вопрос о применении в Беслане танков. Танки в Беслане действительно находились, и один из них сделал 7 выстрелов вечером, когда заложники в школе отсутство­ вали и в здании добивали последних боевиков. Танк раз­ громил оставшиеся огневые точки. Савельев же говорит, что танки начали стрелять ещё днём. Но танковая пушка — орудие очень мощное, взрывы снарядов не могли остаться незамеченными. Однако ни один оператор или фотограф не заснял работу танков днём. Не зафиксировано также звуков, которые можно было бы однозначно интерпрети­ ровать как стрельбу из танкового орудия. Кроме того, даже постфактум на фото и видео, сделанных до вывода из школы заложников, не обнаружено никаких следов обстрела зда­ ния школы танками. В докладе Савельева приводилась фото­ графия пролома в стене столовой, который мог быть сделан танковым снарядом. Но на снимках, сделанных во время и в первые минуты после штурма, этот пролом отсутствует. Заложник, находившийся в столовой до самого конца, заме­ чал: «Я различаю выстрел из танка и разрыв гранаты. Думаю, если бы в столовую выстрелили из танка, вряд ли там уце­

лел бы кто» . Вообще, о танках, стрелявших днём, говорят лишь несколько человек, причём их показания резко расходятся не только со свидетель­ ствами других людей, но даже друг с другом. В качестве огневых пози­ ций танков называют в том числе места, откуда школу просто не видно. Танкисты перед судом утверждали, что не вели огня до 21 часа : Военных можно было бы обвинить в подыгрывании властям, но рядом с танками находилось множество людей, в частности корреспондент «Шпигеля» Уве Клуссман. Немца вряд ли можно заподозрить в работе на Кремль, но и он сказал, что не видел и не слышал стрельбы из танка .

Детальный разбор вопроса о стрельбе танка по столовой:

http://www.reyndar.org/besian/forum/index.php/topic,60.0.htm

http://www.reyndar.org/besian/forum/index.php/topic,35.0.html

http://www.reyndar.org/besian/forum/index.php/topic,284.0.html

http://pravdabeslana.ru/dokladtorshina221206.pdf

https://rg.ru/2006/09/22/beslan.html

Кстати, нельзя не заметить, что версия Савельева менялась со вре­ менем и долгое время включала и снайпера, который убил «кнопочника», и даже удар по школе «Шмелём», выпущенным с верто­ лёта. Вертолёт окончательно переводил теорию в разряд сценариев к фильмам про Рэмбо, поэтому позднее всё же предпочли настаи­ вать на выстреле из соседнего здания. Однако всё же стоит «запи­ сать ходы» и констатировать: версия о выстреле из РПО или РПГ как первопричине взрыва в спортзале принадлежит человеку, кото­ рый полагал, что «данный удар термобарической гранатой мог

быть нанесён только с одного из боевых вертолётов Центра специального назначения ФСБ, которые появились над шко­ лой сразу же после прозвучавших первых взрывов».

Отдельный вопрос касается ведения переговоров. Прямо скажем, особых успехов здесь добиться не удалось. Однако банда Хучбарова и не соби­ ралась переговариваться. Лишение воды детей, как позднее утверждал Басаев, увязывалось с вопросом о выводе войск: по утверждению главаря террористов, воду начали бы давать только после приказа о выводе воен­ ных из Чечни. Всё остальное террористы даже не обсуждали. Попытки облегчить жизнь заложникам предпринимались постоянно, и как указано выше, даже после первых взрывов банду пытались успокоить. Другой вопрос, что увещевать было некого. Из ситуации выжали, что могли.

Наконец, с событиями в Беслане связан небольшой отдель­ ный сюжет. 2 сентября 2004 года в Беслан вылетела журна­ листка Анна Политковская, собиравшаяся посредничать на переговорах. В самолёте Политковская потеряла созна­ ние. По её мнению, её отравили сотрудники спецслужб, пред­ ставителю авиакомпании врачи сообщили, что это скорее «какая-то вирусная инфекция»1. Однако, поданным СМИ, речь шла об отравлении неизвестными токсинами2. Кроме того, в московском аэропорту Внуково был задержан корре­ спондент радио «Свобода» Андрей Бабицкий — по офици­ альным данным, за оскорбление милиционеров, по словам самого Бабицкого — в результате специально спровоцирован-

ного скандала '.Официальные комментарии по поводу обоих инцидентов

https://www.kommersant.гu/doc/502 618

https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/61071/

https://ytro.news/articles/2004/09/02/346597.shtml

крайне скупые, сами пострадавшие полагали, что их целенаправленно изолировали, пытаясь воспретить освещение событий теракта.

Следует понимать, что, если бы 3 сентября не удалось ни о чём договориться, бой начался бы не позднее ночи на 4 сентября. К этому моменту заложники начали бы умирать сами, от жажды. По словам нескольких пленни­

ков, люди уже начали сходить с ума, и если бы не произошёл взрыв, попытку к бегству предприняли бы стихийно (один из мальчиков 3 сентября даже произнёс, глядя на бомбу: «Да взорвись же уже наконец!»1). Разумеется, допустить этого никто не мог.

Однако версия о спланированном штурме, который начался с обстрела школы извне, имеет множество слабых мест. Во-первых, никто не стал бы начинать штурм, пока перед школой находились четверо спасателей МЧС. Во-вторых, штурм бы не начался до полного сосредоточения «Альфы» и «Вымпела», а часть спецназовцев, напомним, в 13:00 нахо­ дилась на полигоне за городом, где репетировала штурм на таком же здании другой школы. Вопрос о «Шмелях» и танках разобран выше.

После захвата школы террористами никаких шансов на счастливый исход уже не было. Сработал только один из участков подрывной цепи — и это уже само по себе стало чудом. Взорвись она целиком — в живых не осталось бы никого.

Теракт в Осетии на несколько месяцев превратился для российского общества в главную тему. Властям одобрения никто не выказывал. Даже проправительственная пресса мрачно констатировала, что мужество

ичувство долга солдат и офицеров не может заменить стратегическое мышление и грамотную работу спецслужб. Что на шестой год войны практически нет агентуры в рядах боевиков. Что подобные теракты были ожидаемы, но не были предотвращены. Что по-прежнему живы

ина свободе два главных архитектора террористической кампании последних лет — Басаев и Масхадов.

Журналист, комментируя послание Путина по итогу теракта, замечал:

http://www.pravdabeslana.ru/trigoda/doklad.htm

«Особенно раздражает слово „мы". „Мы пропу­ стили", „мы допустили". Но это не мы. Это чиновники не признавали, что идёт война, называя её разнообразными эвфемизмами, и за это кто-то должен понести ответ­ ственность . За смерть детей в Беслане тоже кто-то должен нести ответственность. Это не безликое „мы" было не готово к охране детей от боевиков»1.

Решение о начале штурма заминированной школы с тысячей детей внутри и бомбой, которую фактически нельзя разминировать, - было бы чрезвычайно тяжёлым для любого государства. Власти во время теракта искали Масхадова и готовились к переговорам. Ещё несколько часов — и Москва согласились бы договариваться хоть лично с Сатаной. Но капитуляция привела бы к гораздо худ­ шим последствиям, чем самый кровавый штурм: поражению в войне,

ачерез некоторое время — новым, ещё более страшным терактам

ивойнам. Боевики не остановились после Хасавюрта-1996 и тем более не остановились бы после второй фактической победы.

Можно ли было уменьшить жертвы? Скорее всего, да. Взрыв внутри трудно было предвидеть, но вот толпу бродивших в окрестностях случайных людей с оружием силовики обязаны были взять под кон­ троль. Ополченцы, действовавшие из лучших и вполне понятных побуждений, палили в белый свет как в копеечку, умножая энтро­ пию. Эту энергию можно было направить в более конструктивное русло — например, заблаговременно подготовить участие ополчен­ цев в эвакуации пострадавших с места побоища.

В действительности к государству и руководству силовых ведомств было множество вопросов. Другое дело, что эти вопросы не собрали бы много лайков. После пяти лет войны оказалось, что дееспособной агентурой в рядах противника мы не обладаем и о готовящемся теракте века никто предупредить не может. Что типового плана дей­ ствий на случай массового захвата заложников либо не имеется, либо он не работает — и это после Будённовска, Кизляра и «Норд-Оста». Силовые ведомства с крайним скрипом обменивались информацией

http://expert.ru/expert/2004/34/34ex-besl-l_28831/

между собой. Даже внутри одной службы сведения жутко буксовали: тот же Ходов при должной распорядительности обычной милиции мог быть схвачен задолго до теракта. Изоляция театра боевых дей­ ствий, по сути, отсутствовала — боевики столкнулись с единственным милиционером на дороге в Беслан. Ужас состоял в том, что многие эти провалы были даже не провалами как таковыми, а — «мы всегда так живём»: халтурный розыск уголовных преступников, тропы, натоптанные торговцами контрафактной водкой в обход постов, хроническая нехватка людей и сил у милиции и т. д. и т. п.

Жертв бесланской трагедии оказалось меньше — много меньше, чем могло быть в этих страшных обстоятельствах. Но бесланские события стали одной из самых страшных катастроф в новейшей истории России.

Кровавая бойня имела и другие последствия — неутешительные для убийц. Беслан, по крайней мере на время, серьёзно подорвал пози­ ции западных чеченофилов. После детоубийства никто не хотел слышать ни о каких легитимных переговорах с чеченцами — ни с радикальным Басаевым, ни с «умеренным» Масхадовым. Упрёки российскому госу­ дарству могли быть сколь угодно справедливы, но все они ни в какое сравнение не шли с тем, что сделали кавказские боевики. Будённовск и даже «Норд-Ост» при очень большом желании можно было втис­ нуть в нарратив о гордых борцах за свободу. Беслан — это химически чистое злодеяние, стоящее за пределами всего человеческого.

КОПОТЬ ВОРОНЬЯ

В 2004 году Басаев провёл идеальную террористическую кампанию. Всего за несколько месяцев, с мая по сентябрь, террористы подорвали вагон метро, два самолёта, разгромили правоохранительные органы одной из республик, успешно напали на несколько населённых пунк­ тов в Чечне и, наконец, устроили чудовищную резню в школе.

«Чёрные метки» разослали по всем адресам.

— Автуры. Вы не можете удержать территорию Чечни, несмотря на всех солдат, которых туда отправили. Мы можем ненадолго захватить власть в любом посёлке, убить, кого хотим, и легко уйти.

—Ингушетия. Вы не контролируете и соседние республики. Власть легко парализовать, местных силовиков — вырезать.

—Грозный. Армия не может удержать под контролем даже столицу Чечни.

—Наконец, Москва. Мы можем убить кого угодно в вашей собствен­ ной столице.

—.. .И Беслан. Вы не можете защитить даже своих детей. Ваши лучшие солдаты будут умирать десятками, но спасти их не смогут.

Всё это произошло отнюдь не в начале русско-чеченского конфликта - тогда, пусть и с натяжкой, можно было бы говорить об эффекте вне­ запности. Шёл пятый год второй войны, и все — в особенности спец­ службы — прекрасно знали, что такое война и террор. 2004-й с точки зрения террористов — оглушительный успех. Такая волна терак­ тов — против разных объектов, с массовыми жертвами, в атмосфере страха и отчаяния — не удавалась в истории политического террора ещё никому.

Трудно было представить в то время, что кровь и ужас 2004-го — это не взлёт чеченского подполья, а его лебединая песня перед разгромом.