Ванин Ю.В. История Кореи. Избранные cтатьи - 2016

обсуждения существенных допросов консультации ведут в основном Южная и Северная Корея; а США и Китай должны осуществлять вспомогательную роль и оказывать поддержку». Напрашивается вывод, что у инициаторов конференции нет уверенности в способности двух Корей самим договориться о мире и поэтому привлекается «вспомогательная команда в лице США и КНР, что касается России, то ей лишь обещано: «В процессе продвижения четырехсторонних переговоров Республика Корея будет принимать во внимание российские интересы и будет поддерживать тесные консультации с российской стороной по этому вопросу»1307. В КНДР игнорировать причастность Ким Ён Сама к идее четырехсторонней конференции и относились к ней как инициативе одного только Б. Клинтона. В официальных заявлениях по поводу этой идеи неоднократно утверждалось, что изложена она не конкретно, КНДР не ясны цели и задачи предлагаемой конференции и т. д, Вместе с тем, сама идея четырехсторонней встречи в КНДР категорически не отвергалась. Более того, там старались увязать с ней собственные предложения по вопросам замены перемирия мирным договором.

Пханмунджомское представительство КНА в июле 1996 г. высказалось за необходимость предпослать мирному договору заключение временного соглашения с США, на чем КНДР настаивает с февраля 1996 г. В его заявлении указывалось, что «положение на Корейском полуострове настоятельно требует без промедления установить накануне обсуждения вопроса о заключении мирного соглашения официальный канал для контактов между военными, призванный предотвратить неожиданное вооруженное столкновение и эффективно сохранять перемирие. Исходя из этого, мы предлагаем американской стороне возобновить рабочие консультации для проведения переговоров на уровне генералов между военными КНДР и США, являющихся сторонами, подписавшими Соглашение о перемирии в Корее, в связи с вопросом о заключении временного соглашения для предотвращения конфронтации и столкновений в районо военно-демаркационной линии и вопросом об учреждении временного механизма, призванного выполнять временное согла-

1307 Выступление министра иностранных дел Республики Корея Гон Ро Мена в Московском государственном институте международных отношений, с. 13.

711

шение. С заключением временного соглашения, несомненно, откро-

ется выход к переговорам о заключении постоянного мирного соглашения»1308.

Возможность проведения четырехсторонней конференции в КНДР поставили также в зависимость от выполнения своего давнего требования – вывод из Южной Кореи американских войск. США предлагают «четырехсторонние переговоры», которые не имеют ясного контура и неизвестно, когда они состоятся, противопоставляя свое предложение нашему предложению о заключении временного соглашения», – говорилось в заявлении для печати представителя МИД КНДР. В распространенной 16 апреля «Чеджудоской декларации» США отметили, что цель «четырехсторонних переговоров состоит в начале процесса подготовки постоянного мирного соглашения». Если это так, то главной темой переговоров должен быть вопрос об эвакуации американских войск. Соединенные Штаты обязаны недвусмысленно осветить свою позицию по этому вопросу1309. Свое участие в четырехсторонней конференции, помимо вывода американских войск, КНДР изначально связывала с предоставлением ей более значительной и регулярной иностранной помощи, по-прежнему необходимой для выправления ее экономического положения. Попытки правительства Республики Корея сделать согласие КНДР на переговоры предварительным условием оказания ей помощи, скоординировать для усиления давления на нее гуманитарные меры других стран жестко критиковались в КНДР как «антинациональные» и «преступные» акции, обрекающие «на еще большее несчастье соотечественников, пострадавших от стихийных бедствий»1310.

В ответ на сетования КНДР по поводу неясности задач и конкретного содержания четырехсторонней конференции США и РК несколько раз предлагали организовать для нее соответствующие «брифинги» с разъяснением всех возникших вопросов. Такие «брифинги» представители этих трех стран провели в Нью-Йорке в марте – апреле 1997 г. Стороны на них разошлись во мнениях относи-

1308 Нодон синмун, 27.07.1996.

1309 Там же, 03.09.1996.

1310 Бюллетень ЦТАК, 12.08.1996.

712

тельно того, что чему должно предшествовать. Сначала вывод американских войск из Южной Кореи и предоставление КНДР крупномасштабной помощи, затем подписание мирного договора (позиция КНДР) или наоборот: сначала мирный договор, затем все остальное (позиция США и РК). Одно из следствий «брифингов» – появление формулы «3+1», отражавшей неудовлетворенность КНДР своим положением в сравнении с другими участниками переговоров. Это подвигло КНДР на предложение идеи двухступенчатой схемы конференции.

«Пхеньян в принципе желает принять участие в четырехсторонних переговорах, – говорил в конце апреля 1997 т. заместитель министра иностранных дел КНДР Ким Ге Гван. – Чтобы сделать эти переговоры более эффективными и продуктивными, мы хотим иметь больше раундов переговоров с Соединенными Штатами и Южной Кореей перед началом конференции в полном составе». Китай, по его мнению, мог бы присоединиться к перечисленным странам после того, как определится «юридический и политических статус» КНДР и страны-участницы достигнут доверия относительно четырехсторонних переговоров. Ким Ге Гван назвал несправедливым то, что Южная Корея, Китай и США имеют друг с другом дипломатические отношения, тогда как КНДР их лишена (кроме Китая). «Пхеньян не может нормально вступать в четырехсторонние переговоры в такой ситуации»,– заявил он1311. Таким образом, КНДР высказалась за проведение переговоров сначала с США и РК, а затем – в полном предложенном составе. В ее намерении,– определить на начальном этапе конференции свой «юридический и политический статус» и через это обрести доверие к переговорам – некоторые наблюдатели осматривали желание ускорить полную нормализацию отношений с США, добиться от них отмены эмбарго на торгово-экономических связи и предоставления ей совместно с РК крупномасштабной помощи1312. Однако предложенная КНДР схема конференции не получила поддержки остальных участников.

1311 Vantage Point Мау 1997, vol. ХХ, № 5, р. 16–17. 1312 Там же, с. 17.

713

Последующие события показали явно растущую склонность КНДР к принятию идеи четырехсторонней конференции. В начале августа 1997 г. состоялся первый тур посвященных ей предварительных переговоров. Его участники сравнительно быстро пришли к согласию относительно места будущей конференции (Женева), ее состава (министры иностранных дел) и сроков проведения (через шесть недель после завершения предварительных переговоров). Но не удалось тогда договорился о главном – о повестке дня конференции. США и РК предложили включить в нее два пункта: о заключении стабильного мирного договора и мерах по укреплению доверия и снижению напряженности на Корейском полуострове. В контрпроекте КНДР также значились два пункта: вывод американских войск из Южной Кореи и подписание мирного договора между США и КНДР. Не придя к единству мнений, стороны условились продолжить переговоры1313.

КНДР болезненно реагировала на слишком откровенные попытки вынудить ее сесть за стол переговоров. В начале ноября 1997 г., когда распространились вести, что на прошедшей незадолго перед тем американо-китайской встрече в верхах стороны пришли к единству мнений о необходимости потребовать от КНДР принять участие в четырехсторонних переговорах, представитель МИД КНДР, в сердцах сказал: «Подобные слухи только раздражают нас и не окажут никакого содействия решению вопроса». Задержку с переговорами он объяснил тем, что США не рассеяли озабоченность КНДР по поводу повестки дня и статуса участников переговоров. Вместе с тем он отметил «плодотворно складывающуюся атмосферу» в вопросе о переговорах1314.

На третьей предварительной встреча 21 ноября 1997 г. КНДР, наконец, согласилась участвовать в четырехсторонних переговорах. Аргументируя это решение, представитель МИД КНДР заявил: «В результате наших искренних усилий в настоящее время созданы атмосфера доверия и политическая обстановка, которые позволяют четырем сторонам сесть за стол переговоров, а также возможность для того, чтобы на «четырехсторонних переговорах» можно было

1313 Korea Herald, 09.08.1997.

1314 Нодон синмун, 05.11.1997.

714

интенсивно обсудить вопрос о выводе американских войск и заключении корейско-американского мирного соглашения, как мы того требовали до сих пор. В таких условиях мы согласились на начало «четырехсторонних переговоров»1315.

Конференция с участием делегаций США, КНР, РК и КНДР открылась в Женеве 9 декабря; 1997 г. Ее работа почти сразу же забуксовала, поскольку столкнулись противоположные взгляды и подходы, проявившиеся еще на предварительной стадии. Делегация КНДР продолжала настаивать на выводе американских войск из Южной Кореи, нормализации взаимоотношений США и КНДР и заключении между ними мирного договора, усматривая в этом залог обеспечения мира и безопасности на Корейском полуострове. Делегация США отказывалась даже обсуждать эти вопросы, делая упор на необходимости принятия мер для реализации Основного соглашения 1991 г. между Югом и Севером и установления на его основе мира между ними. Такая позиция была категорически отвергнута делегацией КНДР, утверждавшей, что отношения КНДР и РК – внутринациональная проблема, США же пытаются ее интернационализировать, чтобы создать предпосылки для иностранного вмешательства в дела корейской нации; необходимо решать вопросы, существующие между КНДР и США, так как от этого, главным образом, зависят снижение напряженности, мир и стабильность на Корейском полуострове1316.

Основными участниками дискуссии на конференции были представители США и КНДР. Делегация РК полностью солидаризировалась с позицией США, китайская, как правило, придерживалась нейтралитета, хотя ей, видимо, также больше импонировала американская позиция. Судя по всему, такой расклад сил вообще характерен для этих четырехсторонних переговоров. Непримиримость высказанных на конференции точек зрения привела к тому, что делегации разъехались, ни о чем не договорившись. Столь же безрезультатным и по той же причине оказался второй раунд четырехсторонних переговоров, состоявшийся в марте 1998 г. Некоторый прогресс был достигнут лишь в ходе третьего раунда в октябре

1315 Там же, 24.11.1997.

1316 Там же, 13.12.1997.

715

1998 г. Делегация КНДР согласилась с внесенным ранее предложением о создании в рамках конференции для повышения эффективности ее работы двух подкомитетов по вопросам обеспечения на Корейском полуострове устойчивого мира и по вопросам снижения там военной напряженности. При этом делегация подчеркнула, что КНДР, не идет на уступки в главном и видит цель создания подкомитетов только в более глубоком подходе к ее «фундаментальным требованиям» о выводе американских войск из Южной Кореи и заключении мирного договора между КНДР и США1317. Четвертый раунд переговоров в январе 1999 г. был посвящен задачам активизации деятельности двух учрежденных накануне подкомитетов. Делегация РК предложила начать с разработки ими относительно небольших и доступных мер по укреплению доверия между двумя Кореями, таких как взаимные извещения о предстоящих военных учениях, налаживание контактов между военными представителями, установление «горячей линии» связи. Ее поддержали делегации США и КНР. Но делегация КНДР, признавая в принципе необходимость оживить работу подкомитетов, считала все же первоочередной задачей рассмотрение своих «фундаментальных требований». Как сказал глава делегации, «пока американские войска продолжают оставаться на юге Корейского полуострова, нельзя ожидать позитивного развития переговорного процесса». В итоге встреча на этот раз ограничилась обменом мнениями ее участников о функциях подкомитетов и согласованием некоторых процедурных вопросов1318. Примерно в таком же порядке и столь же безрезультатно прошел в апреле 1999 г. пятый тур четырехсторонних переговоров.

С нашей точки зрения, мир, конечно же, должен быть установлен между двумя корейскими государствами независимо от какихто формальностей. Именно КНДР и РК были главными действующими лицами Корейской войны. Им самим, больше чем кому-либо другому; нужен мир на Корейском полуострове, в их власти (пусть и с оговорками) поддерживать его на приемлемом уровне, чтобы обеспечить благоприятные условия для национального воссоедине-

1317 Vantage Point, November 1998, vol. XXI, № 1, р. 3.

1318 Korean Unification Bulletin, March 1999, № 5, р. 6; Пульс планеты, 21 января 1999, «АК»-5.

716

ния. Это соответствует духу и букве Основного соглашения 1991 г., по которому КНДР и РК обязались общими усилиями превратить перемирие в прочный мир.

Участие КНДР в четырехсторонних переговорах, как нам кажется, продиктовано не только всем понятными прагматическими интересами, но и более глубокой причиной: осознанием настоятельной необходимости покончить с изматывающей и разорительной конфронтацией, заменить ненадежное перемирие более или менее гарантированным миром, чтобы обезопасить пострадавшую от тяжких невзгод республику, позволить ей переключить на созидательные цели часть обременительных военных расходов, предоставить возможность в спокойной обстановке решать стоящие перед ней труднейшие задачи.

В том же направлении, что и четырехсторонние переговоры, действует еще один канал связи па проблемам корейского урегулирования. Напомним, что с уходом КНДР в начале 1990-х гг. из Военной комиссии по перемирию прекратилось ее непосредственное общение с противоположной стороной по самой жгучей и неотложной проблеме – военной. Последовавшие затем призывы КНДР к прямым переговорам на генеральском уровне с военными властями США оставались без ответа. Лишь в начале 1998 г. очередной такой призыв был услышан. В феврале 1998 г. командование «войск ООН» в Южной Корее направило через Пханмунджом свое предложение об организации военных контактов с КНДР на генеральском уровне. При этом она предупредило, что совершенно исключены переговоры между военными КНДР и США в обход Южной Кореи и что их будет вести делегация командования «войск ООН», включающая представителей РК и США. Фактически это означало восстановление деятельности Военной комиссии по перемирию, хотя официально так не говорят. КНДР приняла предложение, и с середины 1998 г, состоялось несколько встреч генералов противостоящих друг другу на Корейском полуострове вооруженных сил. Обсуждались протесты сторон по поводу некоторых инцидентов на разграничительной линии, пути предотвращения конфликтов из-за возможных, сбоев в компьютерной системе управления ракетами,

717

целесообразность установки дополнительной линии «горячей связи» в Пханмунджоме и другие вопросы1319.

Четырехсторонние переговоры, встречи и дискуссии генералов не принесли пока ощутимых результатов. Да и наивно было бы ожидать их быстрого и полного успеха. Слишком велик груз накопившихся проблем, слишком тонки нити, на которых держится переговорный процесс. Тем не менее, созданные таким образом линии взаимодействия Севера и Юга при участии других стран являются новым и очень важным фактором современной политической ситуации на Корейском полуострове. Они, безусловно, лежат в русле отмеченной выше позитивной тенденции, которая, можно надеяться, все же приведет к возобновлению и эффективному продвижению межкорейского диалога.

Историческая встреча лидеров двух Корей

2000 год с полным основанием можно назвать «годом Кореи». За это время произошло дипломатическое признание КНДР рядом крупных государств мира, прежде отказывавшихся от контактов

снею. Пхеньян посетили и вели важные переговоры с руководством КНДР президент РФ В. В. Путин, государственный секретарь США М. Олбрайт, представительные делегации других стран. В свою очередь, первый заместитель председателя Государственного комитета обороны КНДР Чо Мён Рок нанес визит в США, где был принят президентом Б. Клинтоном, которому передал личное послание Ким Чен Ира. Все такого рода события заслуженно заняли видное место в международной жизни. Они, безусловно, явились реакцией на позитивные сдвиги, наметившиеся на Корейском полуострове, и способствовали активизации этих изменений.

Не случайно 2000 год начался с многообещающих заявлений

собеих сторон 38-й параллели. В краткой новогодней речи прези-

дент РК Ким Дэ Чжун включил в число важнейших национальных задач «содействие сотрудничеству с Севером»1320. Выступал 3 ян-

1319 Korea Herald, 20.02.1998, News review. February 20, 1999, р. 11. 1320 Korea and World Affairs, vol. XXIV, № 1, 2000, р. 95.

718

варя на массовой церемонии по случаю Нового года и формулируя главные направления сваей политики, он, в частности, сказал: «Правительство продолжит продвигать примирение и сотрудничество с Северной Кореей, чтобы положить конец структуре холодной войны на Корейском полуострове. Гуманитарная помощь Пхеньяну будет расширена, но экономическое взаимодействие должно осуществляться таким образом, чтобы приносить выгоды обеим сторонам и привести к общему процветанию»1321. Отметив при этом, что в 1999 г. заметно ослабла напряженность между Югом и Севером и возросли разноплановые взаимную обмены, Ким Дэ Чжун несколько странно, на наш взгляд, объяснил растущее мирное сотрудничество «замечательными стараниями» вооруженных сил, их «триумфом» в июньском морском бою в Желтом море1322. Тем самым он неоправданно принизил значение того, что делалось властями и общественностью РК для примирения и сближения двух частей Кореи.

Оптимистическая оценка перспектив 2000 года прозвучала и c севера. Совместная новогодняя передовая статья трех крупнейших газет КНДР (в такой форме заменены теперь традиционные прежде программные новогодние речи президента) утверждала. «Только в объединении заключено выживание и процветание корейской нации. Настоящий, 2000 год, когда отмечается 55-летие возрождения Родины, должен стать годом великого исторического поворота в борьбе за ее объединение. Сейчас вся нация видит в выдающейся деятельности товарища Ким Чен Ира светлую перспективу объединения Родины. Сделать южнокорейское общество свободным от внешней зависимости является требованием эпохи, выполнение которого не терпит дальнейшего отлагательства. Без самостоятельности не может быть объединения Родины»1323. Статья привлекает к себе внимание тем, что 2000 год будет годом «нового исторического поворота», «началом переломной фазы в объединении Родины», что можно считать сбывшимся предвидением ее авторов.

1321 Там же, с. 105.

1322 Там же, с. 106.

1323 Корея сегодня, 2000, № 2, с. 11.

719

Важной вехой в реализации зревших на Севере и Юге ожиданий новых шагов навстречу друг другу стало выступление Ким Дэ Чжуна в Берлине 9 марта 2000 г.1324 Рассмотрев позитивные и негативные аспекты воссоединения Германии, Kим Дэ Чжун в очередной раз пришел к выводу о неприменимости германского опыта в условиях современной Кореи (отсутствие необходимого для этого огромного экономического потенциала, недостаток демократических навыков в обществе, тяжелые последствия ожесточенной междоусобной войны 1950–1953 гг.). «Поэтому,– говорил он, – вместо торопливости с достижением немедленного воссоединения, более реалистичным и благоразумным подходом кажется необходимым работать, прежде всего, над устранением повсеместных угроз конфликта и затем следовать по пути примирения, сотрудничества, сосуществования и сопроцветания. Любые попытки воссоединить разделенную страну должны предприниматься после этого»1325. Выступая в Берлине, Ким Дэ Чжун вновь обнародовал свою концепцию трехэтапного воссоединения Кореи (используя несколько иную, чем прежде, юридических терминологию). Первый этап – образование союза двух государств. Второй – федеративная система, при которой у Юга и Севера сохраняются местные автономные административные единицы. Третьим и последним шагом должно быть полное их объединение. Напомнил он также свои три принципа отношений с КНДP: Южная Корея не потерпит никаких вооруженных провокаций со стороны Северной Кореи; РК не будет пытаться каким-либо образом нанести ущерб Северу или поглотить его, Юг и Север должны примириться и сотрудничать. «Эти принципы,– пояснил Ким Дэ Чжун, – главное в моей политике солнечного тепла, нацеленной на демонтаж холодной войны»1326.

От имени Республики Корея Ким Дэ Чжун дал «три важных обещания» Пхеньяну: гарантировать его национальную безопасность; помочь в его усилиях по оздоровлению экономики; активно поддерживать его на международной арене. В свою очередь, Ким Дэ Чжун выразил желание получить от Пхеньяна «три гарантии»:

1324 Korea and World Affairs, vol. XXIV, № 1, 2000, р. 132. 1325 Там же, с. 134.

1326 Там же, с. 134–135.

720