Ванин Ю.В. История Кореи. Избранные cтатьи - 2016

кали представителей КНДР и на все последующие заседания СБ, когда обсуждался корейский вопрос (представители РК, как правило, на них присутствовали и выступали). Такое отношение побудило правительство КНДР не признавать решения ООН, принятые без ее участия.

Нельзя не обратить внимание на низкий уровень знаний членов СБ ООН о той стране, судьбу которой они решали. В их речах то, что произошло в Корее, нередко определялось просто как конфликт двух соседних государств. Неумышленно или сознательно игнорировалась необычность создавшейся там ситуации. А она заключалась в том, что в 1948 г. на Корейском полуострове были провозглашены РК и КНДР. Каждая из них претендовала на исключительную легитимность и объявляла своей всю корейскую территорию. Свои права на обладание всей Кореей они закрепили в конституциях: РК – прямо (и это остаётся до сих пор), КНДР – косвенно (со временем и от этого отказались). Фактически в одной стране возникли два правительства, не признававших друг друга и добивавшихся перехода под свое безраздельное управление всей ее территории.

Всего за несколько месяцев до событий в Корее в OOН обсуждалась проблема в связи со спором о представительстве в ней КНР и Тайваня. В юридической справке, подготовленной тогда по указанию Генерального секретаря ООН Трюгве Ли и одобренной им, в частности, указывалось: «В истории Организации Объединенных Наций случай с Китаем – единственный в своем роде не потому, что здесь имеется революционная смена правительства, но потому, что это первый случай с двумя соперничающими правительствами. Вполне возможно, что в будущем такое подозрение возникнет снова...»835 Составители справки проявили похвальную прозорливость. Жаль только, что когда дело коснулось Кореи, в СБ ООН не захотели понять, что там тоже действовали «два соперничающих правительства». Не всегда достаточное понимание этого наблюдается у историков и в наше время.

835 Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Пятый год. Дополнение за период с 1 января по 31 мая 1950 года. Нью-Йорк, с. 12.

431

Кстати сказать, сами корейские государства никогда не относились друг к другу как обычные соседи. Даже через 40 лет после рассматриваемого нами периода, когда практически произошло их взаимное официальное признание, они подчеркивали своеобразие своего сосуществования. В историческом Соглашении о примирении, ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом, подписанном в декабре 1991 г., оговорено, что это соглашение подготовлено «на основе признания отношений между обеими сторонами временно сложившихся в ходе продвижения к воссоединению особыми, а не межгосударственными отношениями»836. Тем более они не были межгосударственными в 1950 г., когда два соперничавших за владение всей Кореей правительства перешли от слов к силовым аргументам.

Рассмотренная выше проблема важна не только сама по себе, но прежде всего в контексте истории Корейской войны. Подход

вкругах ООН к КНДР и РК как к двум отдельным соседним государствам, ничем не отличающимся от всех остальных, позволил инициатором вовлечения мирового сообщества во внутрикорейский конфликт трактовать случившееся в Корее 25 июня 1950 г. как агрессию. СССР тогда и впоследствии справедливо, по нашему мнению, оспаривали такую трактовку, поскольку конфликт в Корее по своему характеру не соответствовал существовавшим в то время общепринятым представлениям об агрессии. Не отвечал он и тому определению агрессия, которое было утверждено ГА ООН в декабре 1974 г. В резолюции по этому поводу сказано: «Агрессией является применение государством вооруженной силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической неза-

висимости другого государства или каким-либо иным способом, не совместимым с Уставом ООН»837.

Всвязи с вопросом о применимости к тому, что произошло

вКорее, понятия «агрессия», следует одно немаловажное обстоятельство. Делегация США в СБ, подготовив 25 июня 1950 г. проект резолюции с обвинениями в адрес КНДР, называла ее в нем «агрес-

836Чон Ри Гын. Объединение Кореи – насущный вопрос современности. Пхеньян, 1993, с. 256.

837Дипломатический словарь. Т. 1. М., 1984, с. 12.

432

сором». Однако ознакомив в кулуарах со своим проектом некоторых членов Совета, она столкнулась с их возражениями против такой формулировки. Поэтому в окончательной редакции, принятой СБ ООН 25 июня 1950 г., говорилось не об «агрессии», а о «вооруженном нападении» КНДР на РК, что вкладывало несколько иной юридический смысл в оценку конфликта. Слова «агрессия», «агрессор» отсутствуют и в последующих резолюциях СБ ООН по Корее. Впрочем, это не мешало представителям США, РК и их союзников на заседаниях СБ и ГА ООН твердить об «агрессии» КНДР против РК и добиваться благодаря этому направленных против нее карательных акций.

Стремительное развитие событий в Корее где воска КНДР уже 28 июня вошли в Сеул и двинулись дальше на юг, не встречая серьезного сопротивления армии РК, повлекло за собой столь же быстрое ужесточение позиции СБ ООН. Если 25 июня 1950 г. он ограничился призывом к КНДР отвести свои войска к 38-й параллели, то 27 июня рекомендовал, чтобы «члены Объединенных Наций предоставили такую помощь Республике Корея, которая может быть необходимой для отражения вооруженного нападения и восстановления в районе международного мира и безопасности»838. А 7 июля СБ ООН пошел в своем решении гораздо дальше, предложив членам ООН, изъявившим готовность направить в помощь РК вооруженные силы, подчинить их единому командованию под руководством США, к которым была обращена просьба назначить командующего такими силами. Объединенному командованию СБ ООН разрешил по своему усмотрению использовать в ходе операции против северокорейских сил флаг ООН наряду с флагами участвующих стран839.

Так, менее чем через две недели после начала военных действий в Корее, СБ ООН санкционировал и своими решениями юридически оформил превращение внутрикорейского конфликта в международный. Более того, создание Объединенного командования сил ООН, предоставление ему права использовать флаг ООН, усиленные хлопоты Генерального секретаря ООН по формированию меж-

838Korean Unification, р. 128.

839Ibid.

433

дународных вооруженных сил сделали саму ООН воюющей стороной. Ничего подобного, пожалуй, не было в мировой истории ХХ в.

Вдокументах ООН часто указывалось, что боевые действия

вКорее представляли собой «угрозу международному миру и безопасности». Это, конечно, изрядное преувеличение, понадобившееся, чтобы оправдать направленные против КНДР коллективные военные меры. На самом деле начавшиеся бои в Корее не затрагивали соседей и другие страны и не угрожали никому, кроме самих корейцев. Незадолго перед тем проходила несравнимо более крупная по масштабам и значению война в Китае, к которой так или иначе были причастны США и СССР, но ее не сочли «угрозой международному миру и безопасности». Преувеличивая в спекулятивных целях опасность для всего мира войны в Корее, одновременно старались преуменьшить размеры и характер принятых ООН мер. Их скромно называли «полицейской акцией», хотя в действительности под флагом ООН осуществлялась полномасштабная военная операция с участием больших контингентов войск, авиации и военноморского флота, с применением всех известных тогда (кроме атомных) боевых средств.

Провозгласив с началом войны необходимость борьбы с посягательствами на мировой порядок, зафиксированный в ее уставе, сама ООН дала повод упрекать ее в его нарушении. Устав «ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вме-

шательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства…»840 «Как уже отмечалось, в Корее имел место вооруженный конфликт «двух соперничавших правительств» фактически одной страны, вторгшись в который ООН превысила предоставленные ей полномочия. По уставу. добиваясь реализации своих решений, СБ должен был сначала потребовать от членов ООН выполнения «временных мер» (полная или частичная приостановка экономических отношений, железнодорожных и других видов сообщений и т. д.) и только потом, если этого недоста-

840 Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Организация Объединенных Наций. Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. М., 1956, с. 35.

434

точно, переходить к использованию вооруженных сил841. В Корее СБ пренебрег требованиями устава о «временных мерах» и почти сразу же поспешил бросить против КНДР международные вооруженные силы.

Устав OOH следующим образом определяет ее основную задачу: «Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»842. Таким образом, главная уставная функция ООН – миротворческая. В случае же с Кореей СБ ООН даже не пытался прибегнуть к ее осуществлению. На первых его заседаниях по корейскому вопросу в конце июня 1950 г. звучали предложения о мирном посредничестве между воюющими сторонами, но они был отвергнуты. В те дни Комиссия ООН по Корее, не очень веря в эффективность этой инициативы, все же предлагала свои посреднические услуги. Ей не ответили на это ни оба участника конфликта, ни сам СБ ООН.

Анализируя международный аспект Корейской войны, необходимо коснуться позиций основных ее иностранных участников. В первую очередь, безусловно, речь может идти о США, роль которых была чрезвычайно велика. Нередко высказывается вполне оправданное, как нам кажется, суждение: Корейская война была не столько корейской, сколько американской.

Действительно, именно США спешно внесли на рассмотрение СБ ООН вопрос о начавшихся в Корее военных действиях и добились принятия устраивавших их решений. Уже на второй день войны США стали втягиваться в войну, и вскоре их войска составили костяк боевых сил, противостоявших натиску Корейской народной армии. При этом следует иметь в виду, что первые свои военные меры (бомбардировки КНДР, отправка войск в Корею и т.д.) правительство США предпринимало, не дожидаясь даже санкций СБ.

841Там же, с. 44–45.

842Там же, с. 34.

435

Отсюда вытекает, что США и без решений Совета вступили бы

вКорейскую войну по собственным политическим расчетам, но резолюции руководящего международного органа придали их действиям некую юридическую обоснованность.

Выше упоминалось, что Совет Безопасности 7 июля 1950 г. просил США назначить командующего создаваемыми ООН Объединенными вооруженными силами. США, конечно же, не заставили себя долго упрашивать и назначили на эту должность известного американского генерала Д. Макартура. Тем самым была оформлена их руководящая роль в войне против КНДР. Представители США

вСБ и других международных органах, уклоняясь от частых обвинений в адрес американской военщины за ее непомерные жестокости

вКорее, ссылались на то, что войну там ведут якобы Объединенные Нации, а не США. Это были неуклюжие увертки с целью скрыть, кто на самом деле хозяин положения и за все в ответе. Реальность была видна хотя бы из того, что многие документы по вопросам Корейской войны, направляемые в ООН, начинались словами «Объединенное командование (правительство Соединеных Штатов)».

Опреобладающей роли США в Корейской войне свидетельствует удельный вес их вооруженных сил в составе войск ООН. Сухопутные силы США составляли 50,3%, РК – 40,1, остальных уча-

стников – 9,6%. Военно-морские силы собственно: 85,9, 7,4 и 6,7%. Военно-воздушные силы – 93,4; 5,6 и 1%843.

Правительство США при содействии руководства ООН прилагало энергичные усилия к тому, чтобы вовлечь в Корейскую войну как можно больше стран. Это делалось ради сбережения, за счет других участников, своих вооруженных сил, но также и для того, чтобы «полицейская акция» ООН в Корее выглядела многосторонней, а нe исключительно американской. Генеральный секретарь Трюгве Ли направил 14 июля 1950 г. телеграммы 52 странам, откликнувшимся на призыв Совета Безопасности о поддержке РК. В ней, в частности, говорилось: «Я уведомлен о том, то Объединенное командование (правительство Соединенных Штатов) срочно нуждается в дополнительной эффективной помощи. Поэтому я буду признателен, если Ваше правительство рассмотрит вопрос о воз-

843 Мазуров В.М. Южная Корея и США. М., 1971, с. 18–19.

436

можности оказания такой помощи, в том числе помощи в форме боевых сил, особенно сухопутных»844.

Принуждение к участию в войне не ограничивалось такими призывами. На колеблющихся оказывалось политическое и экономические давление, в том числе угрозы прекратить помощь по плану Маршалла. Но те поддавались туго: из 52 стран только 15, помимо США, согласились включиться в боевые действия. Да и они не спешили отправлять в Корею свои вооруженные силы. Поэтому генерал Д. Макартур в докладах, направляемых в ООН каждые две недели, вынужден был неоднократно напоминать о необходимости присылки подкреплений. И тем не менее в ноябре 1950 г., в критический для противников КНДР период, когда в войну на ее стороне выступила армия китайских народных добровольцев, в распоряжении Объединенного командования ООН были только сухопутные и военно-морские силы 9, военно-воздушные силы 5 стран845.

Позицию США времен Корейской войны помогают лучше понять некоторые элементы их политики предвоенного периода. Прежде всего, следует напомнить, насколько сложен был для них 1949 г. США потерпели тогда поражение вместе с главным своим союзником в Азии – Чан Кайши. В его руках остался только остров Тайвань, в Пекине 1 октября 1949 г. была провозглашена КНР. Неудача в Китае потрясла США, усилив там изоляционистские настроения. Они не могли не коснуться политики США в отношении Кореи.

Известно, что армия США, покидая РК в середине 1949 г., оставила ей в основном вооружение оборонительного характера (стрелковое оружие, артиллерия малого калибра, но без танков и авиации). Комиссия ООН по Корее впоследствии в одном из докладов приводила следующее объяснение генерала Робертса: это было сделано для того, чтобы в PR даже думать не могли начинать войну

844Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Пятый год. Дополнение за июнь, июль, август 1950 года. НьюЙорк, с. 41.

845Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Пятый год. Дополнение за сентябрь–декабрь 1950 года. Нью-Йорк, с. 77, 82.

437

за объединение Кореи846. США затем не раз предупреждали правительство РК, что прекратят иемедленно всю помощь ему, и военную, и экономическую, в случае нападения на Северную Корею. Если верить официальным данным, американские военные поставки в РК вплоть до Корейской войны не содержали наступательных вооружений. Ли Сын Ман даже жаловался в июне 1949 г.: «США не позволяют нам драться»847.

Вряд ли такое поведение США проистекало из их чрезмерного миролюбия. Когда их интересы требовали, а обстоятельства позволяли, они не стеснялись самых рискованных мер, о чем свидетельствует и Корейская война. Но 1949 г., увязнув в гражданской войне

вКитае, они опасались заиметь дополнительно на северо-восточном фланге еще и корейский фронт, с непредсказуемой реакцией на это со стороны СССР. Поражение в Китае вызывало в США нечто вроде шока, породив на время в правящих кругах панические суждения, что, может быть, США придется уйти и из Южной Кореи. Поэтоу при обсуждении постоянных требований РК о военных поставках в США преобладало нежелание предоставлять ей дорогостоящее тяжелое вооружение, которое может, как это случилось в Китае, достаться коммунистам. Такого рода жесткими мерами и строгими предостережениями правительство США сдерживало нетерпеливого Ли Сын Мана, чтобы он без должной подготовки и в неподходящее время не пустился самостоятельно в военную авантюру.

Широкий резонанс вызвало в мире выступление 12 января 1950 г.

впресс-клубе Вашингтона государственного секретаря США Д. Ачесона. Очертив географические контуры «периметра обороны» США, Д. Ачесон не включил в его пределы Тайвань и Южную Корею. По поводу причин этого споры идут до сих пор. С точки зрения автор данной статьи, выступление Д. Ачесона завершало «шоковый период» американской политики в Азии и выражало господствовавший

вто время образ мыслей. Но многие полагают, что это был демаго-

846Korea and the United Nations, р. 84.

847Архив внешней политики России (АВПР). Фонд 1ДВО. Референтура по Корее. Опись № 9. Пор. № 13. Инв. № 043. Папка № 8. Информация из Северной Кореи (радиоперехваты из Сеула), л. 71.

438

гический прием с целью дезориентации противников США. Как,

вчастности, считают историки КНДР848, но не только они. Видный ученый из США Э. Нам, к примеру, пишет: «Каковы бы ни были мотивы Ачесона, многое доказывает, что он умышленно ввел в за-

блуждение Ким Ир Сена и соблазнил северокорейских коммунистов пойти на войну против Южной Кореи»849.

Как бы то ни было, вполне очевидно, что в 1950 г. в США усиливались реваншистские настроения, стремления дать отпор «экспансии коммунизма», под которой подразумевались успехи освободительных движений и революционного строительства в Северной Корее и Китае при поддержке СССР. Ареной силового противостояния была избрана Корея, где конфронтация местных политических сил приближалась быстро к кризисной черте.

Большой знаток истории Кореи первых десятилетий после 194б г., американский ученый Брюс Каммингс приводит чрезвычайно важный факт, мимо которого пока что прошли российские исследователи. Оказывается, прямо накануне Корейской войны Пентагон утвердил и распространил план SL-17. Этот план предусматривал, что Корейская война начнется со вступления Корейской Народной Армии (КНА) в пределы РК, войска которой отступят, займут оборону на юге по периметру Пусана, после чего последует высадка десанта

вИнчхоне850. Нетрудно заметить, что начальный этап Корейской войны развивался именно по такому сценарию. Либо планировщики Пентагона – отменные мастера своего дела, либо, что еще вероятнее, политические и военные деятели США сумели обеспечить четкое выполнение намеченного плана. Судя по всему, его не держали

всекрете от высшего руководства РК.

Наличие такого плана у США, как нам кажется, проливает свет на причины того, почему разведки США и РК не предупредили свои правительства о надвигавшейся опасности, а полевые наблюдатели ООН вообще ничего не заметили, почему инструкции юж-

848Хо Чжон Хо, Кан Сок Хи, Пак Тхэ Хо. Империалисты США развязали войну в Корее. Пхеньян, 1993, с. 184.

849Andrew C. Nam. Korea. Tradition and Transformation. A History of the Korean People. Western Michigan University Hollym. 1988, p. 374.

850Bruce Kammings. The Origins of the Korean War, р. 614–614.

439

нокорейского командования ориентировали армию на отступление в случае нападения на заранее подготовленные позиции и т. д. Все это – явные элементы большой игры, которая велась в процессе втягивания Кореи в вооруженный конфликт. Ее цель – сделать так, чтобы КНДР и ее главный союзник выглядели в глазах мирового общественного мнения зачинщиками войны.

Истинные намерения правительства США в РК в Корейской войне по-настоящему обнаружилось на втором ее этапе, когда после высадки американского десанта Инчхоне 15 сентября 1950 г. и происшедшего затем контрнаступления американских и южнокорейских войск с пусанского плацдарма обстановка на фронтах стала крайне неблагоприятной для КНА. Напомним, что первая резолюция СБ требовала лишь отвода войск КНДР к 38-й параллели. В выступлениях представителей США и их союзников задачей «полицейской акции» ООН провозглашалось восстановление в Корее статус-кво, т. е. положения до 25 июня. Теперь же об этом напрочь забыли. 1 октября армия РК, а 7 октября остальные вооруженные силы ООН пересекли 38-ю параллель и устремились на север. Началось откровенное завоевание КНДР, объединение Кореи военным путем под властью РК. Генеральная Ассамблея ООН срочно, 7 октября, санкционировала предпринятые Объединенным командованием (правительством США) действия по оккупации Северной Кореи и учредила Комиссию ООН по объединению и восстановлению Кореи для создания правительства единой Кореи851.

Американская военщина не ограничивалась в своих планах ликвидацией КНДР. Как показал в своей книге журналист из США Н.Ф. Стоун, Д, Макартур неоднократно настаивал на переносе военных действий за пределы Кореи, призывал к применению ядерного оружия852. У него имелось немало сторонников среди военных деятелей в политиков США. Правительству США пришлось в апреле 1961 г. отправить в отставку слишком зарвавшегося генерала, заменив его на посту командующего силами ООН в Корее М. Риджуэем. Ревностным единомышленником Макартура был президент РК Ли Сын Ман. В речах того времени он не раз предрекал начало

851Korean Unification, р. 132–133.

852Стоун И. Закулисная история войны в Корее. М., 1953.

440