Администрация и местное самоуправление в китайской деревне
521
Так как, согласно Конституции КНР, взаимоотношения ( ) между комитетами и «низовыми органами власти» ( ) «определялись законом», для рассмотрения этого вопроса необходимо было обратиться к соответствующим законодательным актам КНР.
В законе КНР о местных собраниях народных представителей и народных правительствах указанные комитеты не упоминались ни в поправках 1982 г., ни в последующих изменениях его текста. Административное право КНР однозначно исключало указанные комитеты из структуры государственных органов. Мнения, требования, предложения к органам власти и народным представителям в этом законе неизменно исходят от неопределенных «масс» ( ) (см. ст. 14, 37, 44 в редакциях 1995 и 2004 гг.; ст. 32 и 39 в редакции 1986 г.; ст. 21 и 28 в редакции 1989 г.). В этом смысле все последующие версии закона мало отличаются от первоначального текста 1979 г. (см. ст. 21, 28) и даже от его прототипа — закона 1954 г. (см. ст. 20), которые, конечно, не определялись Конституцией 1982 г., так как предшествовали ей. В административном праве КНР со стороны волостных и других местных властей для «взаимоотношений» с массами не был предписан канал указанных комитетов. Поэтому важно обратиться к «Закону Китайской Народной Республики об организации комитетов односельчан» ()4, так как остается ожидать, что он выстраивал (в противоположном направлении) «взаимоотношения» масс и местной власти.
Выступая с докладом о проекте закона (тогда еще не «закона», а «регламента» — ) на 19-й сессии ПК ВСНП 6-го созыва 12 января 1987 г., заместитель министра гражданских дел (до 1978 г. Министерство внутренних дел) Цзоу Эньтун особо остановился на взаимоотношениях волости и комитетов односельчан. По его словам, различие административного характера волости и общественного характера комитетов исключало между ними «отношения руководства» () и оставляло только возможность «отношений направления» ( ).
Действительно, сравнение первоначальной редакции Закона 1987 г., принятого к исполнению в порядке эксперимента ( ) 1 июня 1988 г., с исправленными редакциями 4 ноября 1998 г. и 28 октября 2010 г., показывает постепенное усиление упора на принцип самоуправления комитетов. Определение в ст. 2 ныне действующего закона «ответственности» и «подотчетности» комитета в отношении «конференции односельчан» ( ) или «конференции представителей односельчан» ( ) определенно указывает на его автономность в системе местного управления.
Волостные народные правительства обязывались этим законом направлять ( ), поддерживать ( ) комитеты и помогать ( ) им (ст. 3:4:5)5. Вместе с тем в редакциях 1998 и 2010 гг. указывалось на недопустимость для волостного правительства «вмешиваться» ( ) в прерогативы комитета, определенные законом (ст. 0:3:4). В свою очередь, комитеты «содействовали» ( ) этим народным правительствам в развертывании их работы (ст. 3:4:5).
5 Номера статей трех редакций данного закона даны через двоеточие. Отсутствие статьи или соответствующего текста в какой-либо из редакций закона обозначается цифрой 0.
522
Г л а в а 1 3
Будучи массовой (общественной) организацией, комитеты односельчан подпадали под общепринятый в китайском праве порядок их учреждения (регистрации). Как и в других случаях, важное право инициативы создания комитета, его роспуска и изменения «подведомственной» ему территории принадлежало административному органу. Волостное правительство выступало с таким предложением ( ), конференция односельчан на него соглашалась ( ), а уездное народное правительство его утверждало ( ) (ст. 7:8:3).
Волостное правительство может обязать ( ) комитет исправить его неправовые действия, а вопрос вмешательства волости в дела комитета решается правительством уезда (0:0:63). Деревенские уставы и правила, принятые конференцией односельчан, регистрируются ( ) волостным правительством (ст. 16: 20:27). Если положения уставов или решения конференции односельчан противоречат закону, волостное правительство обязывает их изменить (ст. 0:0:27).
В законе 1987 г. совершенно не нашла отражения роль коммунистической партии в комитетах, но это упущение было исправлено в последующих редакциях (ст. 0:3:4), где низовым парторганизациям отводилась роль «руководящего ядра» ( ).
Закон определяет, что комитет образуется с учетом обстоятельств проживания и количества местного населения (ст. 7:8:3), чтобы создать удобные условия для «самоуправления масс» ( ). В законе 2010 г. кроме «удобства» учтены также благоприятные условия для «экономического развития» ( ) и «общественного управления» ( ) (ст. 0:0:3). Когда задолго до этого разрабатывался этот закон, его авторам было ясно, что «комитет односельчан обычно учреждается в естественном деревенском поселении ( )» (ст. 7:0:0). Но и несколько естественных деревень могли образовать один комитет, или, наоборот, большая естественная деревня могла образовать несколько комитетов. Таким образом, внутри комитета могут быть образованы «группы односельчан» (), которые выдвигают своего «старосту группы» ( ) (ст. 15:10:3). По-види- мому, ситуация деления территории комитета на группы односельчан являлась и теперь является наиболее характерной для китайской деревни, потому что объединение двух и более комитетов в один хотя и упомянуто в редакции 1987 г., но больше нигде не рассматривается. А в последующих редакциях даже и не упоминается.
Цзоу Эньтун в докладе 1987 г. говорил, что волости, образованные из бывших народных коммун и больших производственных бригад, включали более 10 деревень и были слишком велики, чтобы наладить эффективное управление на местах. Этому должны были помочь комитеты односельчан. Согласно докладу Цзоу Эньтуна, по состоянию на декабрь 1986 г. было образовано более 866 тыс. комитетов. В конце 2005 г. в стране насчитывалось 623 669 комитетов, а 1 июля 2010 г., как сообщала «Жэньминь жибао», их было 611 234 (армия «самоуправленцев» составляла 2 411 074 члена комитетов). Эти цифры указывают на укрупнение комитетов, произошедшее одноразово или постепенно в первое двадцатилетие, но затем сокращение их числа стало несколько отставать от сокращения числа административных волостей, а следовательно, происходило дробление комитетов. Нетрудно подсчитать, что на каждый комитет приходится в среднем 330 крестьянских дворов. В то же время есть статистика по числу естественных деревень в КНР.
Администрация и местное самоуправление в китайской деревне
523
На конец 1986 г. их было 3650 тыс., в начале 90-х годов — 4200 тыс., в 1998 г. — более 5350 тыс. Согласно этим приблизительным цифрам видно, что в начале административной реформы комитеты действительно стали промежуточным звеном между волостью и деревней. Их соотношение тогда было примерно 1: 4,2, а в начале 2000-х годов оно должно было быть уже более 1:7.
Согласно закону, в деревне избирались председатель, заместитель председателя и от трех до семи членов комитета односельчан (8:9:6). Средняя численность членов комитета, высчитываемая по данным «Жэньминь жибао», составляет чуть менее четырех человек. Если даже исключить из этого числа председателей и их заместителей, которые «образуют» комитет вместе с его другими членами, то и тогда очевидно, что численность членов комитета далека от разрешенного максимума. С учетом же председателей и заместителей она не достигает предписанного минимума. Малая численность комитета может свидетельствовать о малой отраслевой специализации в его деятельности. Закон разрешает образовывать внутри комитета комиссии по примирениям, охране порядка и санитарии (в последней редакции четвертым пунктом добавлен контроль над рождаемостью), но позволяет и обойтись без них, поделив ответственность за направления работы между членами комитета, если на территории комитета проживает мало населения (ст. 14:25:7).
Малочисленный комитет не может справляться с функцией управления, но он вполне может осуществлять координацию деятельности других более мелких управленческих единиц. Для этого самоуправление должно опуститься на уровень ниже. Этот уровень представлен в законе упомянутыми выше «группами односельчан». В первоначальном варианте текста их образование не оговаривалось какими-либо условиями; в 1998 г. выделение предполагалось согласно условиям проживания населения, а в 2010 г. в соответствующую статью было добавлено условие учета «отношений прав коллективной собственности на землю» ( ) (ст. 15:10:3). Комитет выступал коллективным собственником земли, на которой находилось поселение, и принадлежащего ему имущества (ст. 4:4:5). В 2010 г. такое же право собственности было закреплено и за группой односельчан (ст. 0:0:28).
В этом плане комитеты и группы выступают близким аналогом хозяйствующих субъектов деревни – коллективных экономических организаций. Как гласит статья 10 «Закона Китайской Народной Республики о землеустройстве» (, в редакции 2004 г.), земля в крестьянской коллективной собственности принадлежит деревенским коллективам крестьян, на которой хозяйствуют и которой управляют деревенские экономические организации () или комитеты односельчан. При размере того или другого коллективного собственника меньше «деревни» это право принадлежит соответствующей меньшей организации или группе односельчан. Когда же собственник крупнее, то право принадлежит сельской коллективной экономической организации волости, но волость, будучи административной единицей, в качестве собственника не указывается.
Принцип общественного объединения представлен в положениях закона об источниках финансирования комитетов односельчан. В докладе Цзоу Эньтуна предполагалось, что председатель и другие члены комитета не «оставят про-
524
Г л а в а 1 3
изводство» ( ), т.е. будут работать на общественных началах. Однако совсем оставить их без вознаграждения, а главное, оставить комитет без средств на осуществление его деятельности было нельзя. Составители проекта предложили эти вопросы передать на рассмотрение провинциальных властей. Принцип связи с производством оставался в редакциях 1987 и 1998 гг., но был изъят из действующего закона 2010 г. (ст. 8:9:6), тогда как возможность «по обстоятельствам» давать «компенсацию» или «вознаграждение» ( ) председателю и другим всегда присутствовала и присутствует в тексте закона.
Судя по некоторым статьям с перечислением обязательных вопросов, регулярно докладываемых комитетом конференции односельчан или конференции представителей групп (ст. 0:19:24), хозяйственная деятельность (аренда, подряд на услуги и т.д.) служит источником их самофинансирования. Кроме того, комитет может принять решение и собрать средства с населения (ст. 17:19:37) или привлечь к труду (ст. 0:0:37) на общее благо. Точных сведений о том, как комитеты справляются с задачами самофинансирования, нет. Судя по средней малочисленности их состава, дела, скорее всего, обстоят не гладко. Известно, что около половины административных волостей имеют задолженности по бюджету.
Примечательно, что из поздних редакций указанного закона была исключена предусмотренная в 1987 г. возможность обратиться за средствами к коллективной экономической организации данной деревни (ст. 17:0:0). Уважение же к хозяйственной самостоятельности коллективных экономических организаций всегда предписывалось законом (ст. 4:4:5). В редакции 2010 года, рассматривая вопросы «интересов односельчан» ( ), если они оказывались связанными с имуществом коллективной экономической организации данной деревни или правами ее членов, комитет должен был принимать решение на основе соответствующих постановлений относительно экономических организаций (ст. 0:0:24).
Как и в случае со «взаимоотношениями» волости и комитетов односельчан, полезно было бы обратиться к законодательству относительно этих организаций, чтобы понять, как они «взаимодействуют» с комитетами. Однако парадокс законодательства КНР состоит в том, что, несмотря на огромную общественную и экономическую роль экономических организаций в преобразовании современного Китая, нет закона, который бы определял их деятельность, как нет и юридического определения их статуса. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что главным в деятельности этих организаций является распределение и обслуживание семейных подрядов в деревне.
Народная коммуна объединяла в себе административную власть на своей территории и право коллективного собственника. Разделение ее властных и экономических функций привело к ее естественному устранению с политической арены. В административной системе КНР на место народной коммуны заступила меньшая по размеру территории и населения волость, лишенная прав коллективной собственности. Административная волость в настоящее время является низшим звеном государственной власти. В своей деятельности она опирается на самоуправление комитетов односельчан, которые, будучи общественными организациями, не являются территориальными образованиями государственной администрации или ее органами. В коллективной собственности комитетов находятся земля, на которой располагается поселение, и принадлежащее ему иму-
Администрация и местное самоуправление в китайской деревне
525
щество. Все остальные сельскохозяйственные угодья и предприятия находятся в коллективной собственности так называемых сельских коллективных экономических организаций, которые, осуществляя свою хозяйственную деятельность, тем самым выполняют и функцию местного экономического самоуправления. Таким образом, в настоящее время в сельской местности КНР общественная и экономическая жизнь определяется взаимоотношениями трех образований. Это, прежде всего, административная волость ( ), представляющая низовое звено государственной администрации. Затем это конференция односельчан (), выполняющая функции местного самоуправления и формирующая свой постоянный орган — комитет односельчан ( ). Наконец, это сельские коллективные экономические организации ( ), которые являются собственниками сельскохозяйственной земли и отдают ее в подряд своим членам в индивидуальное пользование на определенный срок. Волость–комитет– организация определяют общественную и экономическую жизнь современной деревни в КНР.
Хотя в законодательстве КНР нет закона, который бы определял юридический статус и деятельность сельских коллективных экономических организаций, органический (т.е. конституционный) закон о комитетах односельчан многократно упоминает эти организации в связи с организацией местного самоуправления указанными комитетами. Среди имеющихся законодательных актов вопросы, связанные с деятельностью сельских коллективных экономических организаций, наиболее подробно освещаются в «Законе Китайской Народной Республики о подряде на сельские земли» ( ), принятом 29 августа 2002 г. и вступившем в силу 1 марта следующего года.
Статья 5 по сути дает определение рассматриваемой организации: «Члены сельской коллективной экономической организации имеют право в соответствии с законом взять подряд на сельскую землю, отдаваемую в подряд данной коллективной экономической организацией». При этом указывается также, что никакая организация или лицо не могут «отчуждать и незаконно ограничивать» это право. При семейном подряде подрядчиком выступает крестьянский двор ( ) данной экономической организации (ст. 15). Двор теряет право на подряд и возвращает землю, только если все члены семьи переселяются в город и регистрируются по новому месту жительства как несельские жители (ст. 26). Женщина имеет равные права на подряд (ст. 6) и сохраняет право на первоначальный подряд, если не получит новый подряд после замужества по новому месту проживания (ст. 30). О гарантии тех же прав для мужчины в случае его переезда к жене в другую деревню ничего не сказано. Член организации имеет право и не брать подряд (ст. 18) или досрочно от него отказаться (ст. 29), теряя при этом право на новый подряд на оставшийся срок. Стандартный срок подряда на пахотную землю 30 лет, на пастбища — 30–50 лет, на лесные угодья — 30–70 лет, но допускаются и изменения сроков (ст. 20). Получая в подряд земельный надел, подрядчик получает право на его хозяйственное использование, т.е. не только право на нем работать самому, но и право, например, сдать в аренду или как-то по-другому реализовать свое право временного распорядителя. Эти вопросы изложены в разделе 5 «Передача хозяйственных прав на земельный подряд» () главы 2 «Семейный подряд» ( ) (ст. 32–43).
526
Г л а в а 1 3
Все вопросы, связанные с экономической организацией в качестве подрядодателя, решаются конференцией односельчан ( ), но не всех их, а только членов экономической организации (ст. 19, 48). Хотя закон о подряде вряд ли должен пояснять такие вопросы, но в нем нет и упоминания о возможности нечлена стать членом экономической организации. Напротив, известны случаи просьбы и отказа принять в экономическую организацию, так как членство в ней имели только те крестьяне, которые проживали в данной деревне в 1980-х годах, когда происходил первый разбор земли в подряд.
Комитет односельчан имел только косвенное отношение к этому виду подряда. Споры, возникшие в результате подряда, решались по обоюдному согласию сторон, но можно было обратиться и к посредничеству комитета односельчан либо к народному правительству волости (ст. 51). Согласно «Закону Китайской Народной Республики об организации комитетов односельчан» () (ст. 14:25:7)6, первой задачей комитета односельчан является примирение спорящих сторон.
В законе о подряде комитет односельчан также указан среди подрядодателей (ст. 12). Однако земля, которую он может отдавать в аренду, не имеет ничего общего с той землей, которая принадлежит экономической организации. Это земля подведомственной территории как раз за исключением земли в собственности организации. Ее наличие в естественном поселении, как показывают некоторые исследователи современной истории Китая, точнее ее бесхозность, и вызвала инициативу местного населения по созданию комитетов односельчан.
Как показывают примеры, эта инициатива принимала форму типичных «волостных договоров». После того как в 1979 г. произошел стихийный разбор земли в подряд, чжуанская деревня Гоцзоцунь ( ) в Гуанси-Чжуанском автономном районе осталась без хозяина. Участились случаи воровства, вырубки деревьев на улице и т.д.7. Тогда 85 дворов Гоцзоцунь создали местный комитет и 14 июля 1980 г. подписали деревенский договор ( ) из 9 пунктов, в котором перечислялись запреты на антиобщественные действия и штрафы за некоторые из них8. Правила были очень простыми. Например, не разрешалось воровать (п. 6), за мелкое воровство полагался штраф 5 юаней (о более серьезных случаях докладывалось наверх). Найденную вещь следовало отнести в комитет, который ее возвращал потерявшему (п. 7). В деревне и рядом с ней нельзя было «горланить песни» ( ), иначе налагался штраф 10 юаней (т.е. в два раза больше, чем за мелкое воровство!). Правила запрещали гадить около источника и стирать белье выше по течению реки (п. 7) и т.д. Тогда же был подписан «Договор заказника» ( ) из шести пунктов9, запрещавший порубки и выпас скота (для коров из других деревень двойной штраф)
6 В скобках через двоеточие указаны номера статей трех редакций данного закона. Он был одобрен в 1987 г. и принят к исполнению в пробном порядке (шисин) 1 июня 1988 г. Исправленные редакции текста закона принимались затем 4 ноября 1998 г. и 28 октября 2010 г.
7 [Ню Минши. Волостные договоры в Китае различных эпох]. Пекин: Чжунго шэхуй чубаньшэ, 2005. С. 98–101.
8 Там же. С. 222.
9 Там же. С. 222–223.
Администрация и местное самоуправление в китайской деревне
527
в местном лесном заказнике. Инициатором создания комитета и правил был руководитель производственной бригады Гоцзоцунь. Эта бригада входила в состав большой производственной бригады Хэчжай ( ), на подведомственной территории которой кроме Гоцзоцунь находилось еще 10 естественных деревень с общим населением примерно 4 тыс. жителей10. В нынешней административной номенклатуре Хэчжай является «деревней» ( )11, т.е., вероятно, административной деревней.
Не только сбои в работе местной администрации могли вызвать к жизни современные «волостные договоры». Традиционная мораль, остающаяся вне зоны действия административного и гражданского права, также получила возможность превратиться в правила, прописанные местным самоуправлением. В нынешней административной деревне Мяошанцунь ( ) в пров. Хэнань действуют «Деревенские правила» и «Устав комитета по управлению торжественными
итраурными мероприятиями в Мяошанцунь» ( ), принятые в 1997 г.12. В правилах есть пункты, запрещающие самовольные вырубки леса и захват пахотной земли (п. 10, 11), а также призыв «сознательно придерживаться» политики планирования рождаемости (п. 9), но основное внимание здесь уделено вопросам морали, прежде всего содержится призыв уважать руководящую роль компартии, соблюдать закон, платить налоги и т.д. (п. 1–3). Требование традиционного уважения к старшим и соседям, однако, дополняется запретом на «суеверия» и строительство кумирен и храмов (п. 7)13.
Устав начинается с преамбулы, в которой выражается сожаление, что рост благосостояния в последние несколько лет позволил «поднять голову» феодальным суевериям и вызвал активизацию клановой религиозной деятельности14. Устав, вполне в духе древнекитайского философа Мо-цзы, предусматривает ограничение размаха свадебных торжеств до 30 столов приглашенных и похоронных поминок до 20 столов поминающих (п. 3) и предлагает по большим событиям устраивать небольшие мероприятия, а по малым – простые (п. 10). Клановые религиозные мероприятия (призывание духов предков, театральные представления, обряд обметания могил) запрещались (п. 7). За нарушение устава предусматривалось лишение прав на материальную поддержку для малоимущих
ипострадавших от бедствий (п. 8), а также наказание в виде исключения из кандидатов на звания «двор двух цивилизаций» (т.е. материальной и духовной), «дисциплинированный и законопослушный двор», «десятизвездочный селянин» (оценка по десяти категориям, за которые давались «звездочки», — от патриотизма до достойного содержания своих стариков) (п. 9).
Такое внимание именно к вопросам морали позволяет отнести данный устав не только к «волостным договорам», но и к правилам традиционных «братств добра» ( ) и, скорее, должно рассматриваться не в связи с положениями Конституции КНР о комитетах односельчан, а в свете статьи 24 Конституции (2004 г.)
10Там же. С. 98.
11Там же. С. 222.
12Там же. С. 101–102, 244–246.
13Там же. С. 244.
14Там же. С. 245.
528
Г л а в а 1 3
об общественном воспитании, которое проводит государство. Эта статья призывает «массы» вступать в «договоры» ( ) и принимать собственные «правила» ( ) нравственного характера для «усиления построения социалистической духовной цивилизации».
Первая раздача земли в семейный подряд происходила около или даже более 30 лет назад. Тогдашним прототипом нынешних экономических организаций, ведающих семейным подрядом, выступали производственные бригады. Выполнив эту задачу, бригады исчерпали свою хозяйственную функцию собственника земли на ближайшие 30, а может и более лет. Крестьянские дворы-подрядчики, получив в волостном экономическом управлении свидетельство на подряд, дальше практически теряли связь с производственной бригадой, так как вели хозяйство индивидуально. У крестьян были обязательства перед государством по сельхозналогу ( ), налогу на некоторые сельхозкультуры или сельхозпродукцию ( ), по государственному натуральному налогу зерном ( или ). Однако выполнялись эти обязательства не через бывшую производственную бригаду, а через новые комитеты односельчан, которые хотя и были общественными организациями, но играли роль местной администрации (см. о налогах п. 3 «Деревенских правил» дер. Мяошанцунь выше). Бюджетные отчисления в пользу волости и уезда ( ), как и поборы на собственные нужды (), также взимались комитетами односельчан. Сюда же надо добавить очень важные вопросы прописки и планирования рождаемости. Да и в случае спора по семейному подряду законом крестьянину предлагалось также обращаться в комитет или волостное правительство.
Таким образом, почти все вопросы в повседневной жизни крестьянского двора решались через комитет односельчан. Поэтому, хотя закон настаивает на четком разграничении прерогатив комитетов односельчан и коллективных экономических организаций деревни, в обыденном сознании деревенское начальство, которое ведает, как кажется, всем, связывается именно с комитетом.
С другой стороны, и комитеты, делясь на группы односельчан с учетом «отношений собственности», становятся по сути ближе к коллективным собственникам земли. Конференции односельчан или представителей в большинстве случаев по своему составу являются и собраниями членов экономической организации. Секретарь местной партячейки ( ) довольно часто является и председателем комитета односельчан, а если бывшая производственная бригада зарегистрировалась как кооператив или другая хозяйственная организация, то он становится и управляющим этой организации. Неслучайно даже в публичной печати получил распространение термин «начальник деревни» ( ), хотя в официальной номенклатуре его нет. Присутствие слов «производственная бригада» в названии экономической организации уже настолько непривычно в наше время, что иногда служит неправомерным основанием для отказа суда довольно высокой инстанции разбирать ее жалобу по земельным вопросам. При этом заявителю рекомендовалось подать жалобу через местный комитет односельчан.
Некоторое представление о внутреннем механизме и принципах работы комитета односельчан дают весьма подробные «Устав самоуправления односельчан и деревенские правила Хоупуцунь» ( ).
Администрация и местное самоуправление в китайской деревне
529
Они были приняты к исполнению в административной деревне Хоупуцунь (пров. Фуцзянь) в 1997 г.15.
Устав начинается с перечисления составляющих коллективного хозяйства деревни, которые включали предприятие ( ), сектор животноводства ( )
иколлективный сектор услуг ( ) (ст. 1). Отсутствие упоминания полеводства и пахотной земли заставляет думать, что всё перечисленное представляло собой собственность именно административной деревни, а не коллективной экономической организации (точнее, организаций) на ее территории.
Все хозяйственные вопросы (включая распределение прибыли) решались конференцией представителей односельчан ( ) по предложению «двух комитетов» ( ), т.е. парткома и комитета односельчан (п. 2). Для повседневного управления хозяйством деревни был создан комитет по управлению коллективным хозяйством деревни ( ) (ст. 3). Деревня объявляла тендер на подряд и сдавала свою собственность в аренду, заключая с подрядчиком договор (п. 4, 5).
Полученный доход главным образом использовался на благоустройство, воспроизводство средств производства и повседневные расходы комитета односельчан (ст. 7). Для этого в разделе «Правила управления финансами» было предусмотрено создание соответствующих фондов, а также провозглашался принцип доплат из прибыли ( ) (ст. 6).
Вп. 1 раздела «Правила управления и пользования землей» (п. 1–7), напротив, речь идет о земле коллективных экономических организаций и оговариваются отношения комитета и этих коллективных собственников земли: «Вся земля в пределах ведения данной деревни (включая землю под лесами и пустоши) находится в собственности групп односельчан ( ) под единым управлением ( ) комитета односельчан. Подрядчик и законный пользователь земли имеют лишь право пользования [землей], не имеют права собственности [на нее]». В чем именно состояло «единое управление» комитета, становится понятно из последующих статей. Комитет создавал архив, в котором фиксировались границы, площадь, способ использования, наличие подсобных сооружений, передача прав использования земельного участка и т.д. Он же осуществлял надзор за контрактами и надлежащим использованием земли (согласно закону о землеустройстве), в том числе
ипод строительство. Сведения о сборах и налогах за использование земли (речь идет о 1997 г.) группа передавала в комитет ежегодно в конце декабря.
Аппарат комитета односельчан использовался и для распределения компенсаций ( ) за землю, отчуждаемую государством. В разделе, посвященном этим вопросам16, подчеркивается, что компенсация полностью поступает в коллективную собственность (за исключением добавленной стоимости участка, появившейся после заключения подряда, в виде посевов, плодовых деревьев, колодцев
ит.д., см. п. 1). Единовременную компенсацию получает двор-подрядчик в соответствии с количеством и качеством потерянной земли, однако не выше установленного максимума в 5 тыс. юаней за один му. Если участок сдавался подрядчи-
15[Ню Минши. Волостные договоры в Китае различных эпох].
С.224–243.
16Там же. С. 227–228.
530
Г л а в а 1 3
ком в аренду без согласия группы односельчан, то размер вознаграждения уменьшался (но не более чем на 4 тыс. юаней за му).
Остальные средства государственной компенсации распределялись не по земле (находившейся в семейном подряде), а по прописке в домовых книгах ( ) (ст. 3). Прописка признавалась только в том случае, если заявление на нее было подано не менее чем за месяц до дня распределения компенсации. Это положение касалось вновь прибывших и родившихся детей. Такой принцип распределения вполне понятен, так как землю в случае ее отчуждения терял не двор-подрядчик, а коллективный собственник-организация. Собственником и, соответственно, местом прописки в правилах выступает группа односельчан ( ). Согласно ст. 3 «Устава», такого права не имели все потерявшие местную прописку: перепрописавшиеся в других местах выпускники вузов и отслужившие в армии солдаты; вышедшие на отдых и перепрописавшиеся по другому месту жительства крестьяне, которых в качестве подрядчика заменил кто-то из детей. Прописанные дети дочери ( ) не наделялись землей. Особо рассматривались случаи выделения компенсации нарушителям деревенских правил (в частности, нарушителям планирования рождаемости).
С другой стороны, женщина, вышедшая замуж за некрестьянина, которая не могла по закону перепрописаться к мужу, получала компенсацию полностью, а ее дети, учитывавшиеся при распределении семейных подрядов (т.е. рожденные в пределах установленного лимита плановой рождаемости; дети, рожденные сверх лимита, не имели права на наделение землей), — в размере 50%. Однако если женщина вышла замуж вне своей группы односельчан после 1 января 1975 г., но не перепрописалась по новому месту жительства, то и она, и ее дети получали только половинную компенсацию. Военнослужащие и студенты в период службы и учебы сохраняли все права на компенсацию. Переехавшие в деревню (или группу) после заключения брака не имели права на повторную компенсацию или выплаты, т.е. если они реализовали это право раньше. Через комитет по спискам управления общественной безопасности также выдавалось единовременное пособие для трудоустройства ( ), предназначавшееся тем, кто, потеряв земельный надел, полностью лишился возможности заниматься сельским хозяйством и потерял учетный статус крестьянина (п. 4).
Судя по «Уставу» деревни Хоупуцунь, в ведении комитета находился широкий круг вопросов самоуправления: поддержание правопорядка (включая обучение дружинников), обеспечение планирования рождаемости, поддержка образования (включая стипендии), социальная помощь нуждающимся и пострадавшим от стихийных бедствий, страхование по старости и поддержка стариков, охрана окружающей среды и некоторые другие. Тем не менее очевидно, что основой деревенского самоуправления было управление коллективной собственностью как самой деревни, так и коллективных экономических организаций на ее территории. Когда эта основа сокращается, происходит и свертывание реального самоуправления.
Об этом говорят результаты социологических обследований деревни, проводившиеся на Западе КНР. В отличие от Востока и Юга, здесь лучше обстоят дела с землей, но хуже с населением. Довольно много людей покинули деревню в поисках заработка, и в среднем заработок на стороне в три раза превышает доход,
