Литература

Адлера А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.

Асмолов А.Г. Психология дичности. М., 1990.

Бахтина М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988.

Джемс У. Личность // Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982.

Достоевский Ф.М. Идиот // Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 21. Л., 1973.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология индивидуальных различий. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1982.

Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. 2-е изд. Л., 1983.

Лотман Ю.М.

Мамардашвили М.К.

Немов, 1995.

Петровский А.В. (ред.) Общая психология. М., 1966.

Петухов В.В., Столин В.В. Психология. Метод. указ. М., 1989.

Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1980.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989, Т. 1.

Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М., 1994.

* Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 кн. Кн.1. М., 1982. С.17-24 (к вопросу 1).

1 Анализ высказываний о культуре в работах западных этнопсихологов, антропологов и исследователей психологии межкультурных различий свидетельствует о том, что они относят понятие культуры к произвольно выделенным сторонам социальной жизни. Национальные культуры рассматриваются западными исследователями внеисторически, без попыток оценить место каждой из них в развитии производительных сил и производственных отношений. Главное, чему уделяют внимание исследователи,- это специфичность культуры, т.е. черты, заметно отличающие данную культуру от культур европейского типа, а конституирующие признаки социальной общности, позволяющие выделить культуры внутри одного общества, обычно никак не рассматриваются. (Критический разбор западных концепций по проблемам культуры дается в книге С. В. Рощина «Западная психология», М., 1980.) А. Анастази часто пользуется термином субкультура, имея в виду различия, которые обнаруживаются в культурах социальных общностей, сосуществующих в одной стране. Но поскольку критериев различения социальных общностей, живущих в данной культуре или субкультуре и развивающих ее, не дается, то к субкультуре оказывается возможным отнести даже самую малую социальную общность, например семью, а такое отнесение сводит на нет решение проблем межкультурных различий. (Прим. ред.)

2 Подробное описание первых психологических тестов имеется в работах Ф.Л. Гудинаф (F.L. Goodenough, 1949), Дж. Петерсона (J. Peterson, 1926). История возникновения тестирования приведена в книгах Э. Г. Боринга (E.G. Boring, 1950) и Г. Мерфи, Дж. К. Ковача (G. Murphy, J. K. Kovach, 1972), П. Х. Дюбуа (P. H. Dubois 1970), а исторические предпосылки изучения индивидуальных различий в сборнике под редакцией А. Анастази (A. Anastasi, 1965).

3 Ф. Л. Гудинаф (F. L. Goodenough, 1949, р. 50-51) отмечает, что в 1887 г., за 21 год до появления шкалы Бине — Симона 1908 г., С. Э. Шайе опубликовал в Ньюорлеанском медицинском журнале серии тестов для детей, распределив их в соответствии с возрастом, в котором эти тесты обычно приводятся. Частично вследствие малой доступности журнала, частично же из-за того, что ученый мир еще не был к этому готов, идея возрастной шкалы в это время осталась незамеченной. На создание подобной шкалы самим А. Бине повлияли работы таких его современников, как А. Блин и Г. Даме, подготовивших серию вопросов, на основании которых они получали единый суммарный показатель по каждому ребенку (T. H. Wolf, 1973).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.. С. 129-139 (к вопросу 2, 3).

4 Эта сторона понятия «одаренность» весьма выпукло и совершенно правильно подчеркнута С. Л. Рубинштейном [7].

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 2, C. 561-562.

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.. С. 140-147 (к вопросу 3).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 122-128 (к вопросу 2).

* Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.231-234 (к вопросу 5).

6 От самого человека не узнаем того, что узнаем о нем от его товарища (лат.).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.32-38 (к вопросу 4).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.. С. 153-159 (к вопросу 4).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 74-77 (к вопросам 4, 5).

* Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983. С. 153-165 (к вопросу 5).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 219-247 (к вопросу 1).

7 В биологическом отношении, следует отметить: лицо Кальвина (рис. 12) обнаруживает крайние шизотимические формы, какие только можно встретить на исторических портретах (худое, очень вытянутое лицо с чрезмерной высокой средней частью его, длинный резкий нос, на некоторых портретах гипопластическая челюсть). Робеспьер был сыном туберкулезной матери и душевнобольного отца. Он сам был болезненного вида, с низким лбом и загнутым носом, во время возбуждения у его тикообразные подергивания лопатки, его смех производил впечатление гримасничанья, его телесные движения деревянны и машинообразны.

8 Цит. по различным изречениям старого Гете.

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 252-261 (к вопросу 1).

9 Здесь и далее цифра в скобках означает среднюю оценку данной черты по отдельным оценкам (в количестве не менее двадцати), полученным в результате многочисленных бесед и наблюдений.

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 262-269 (к вопросу 2).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 270-287 (к вопросу 2).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 288-318 (к вопросу 2).

10 При сходстве названий «лабильный» и «неустойчивый» следует указать на то, что первое относится к эмоциональной сфере, а второе — к поведению.

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.. С. 199-218 (к вопросу 3).

11 Некоторые из этих определений, существенно необходимых для понимания работы Юнга, читатель найдет в конце книги (из которой взят данный отрывок), которая в предлагаемом выпуске библиотеки переведена не вся, и только в тех ее частях, которые имеют наиболее важное значение (выпущена очень значительная часть книги, а именно; 1) исторический обзор проблемы типов, как она понималась в древнем и средневековом мире, 2) идеи Шиллера о проблеме типов, 3) Апполлонийское и Дионисиевское, 4) проблема типов в познании человека, 5) проблема типов в искусстве, Б) проблема типов в психиатрии, 7) проблема типической установки в эстетике, 8) проблема типов в современной философии, 9) проблема типов в биографике).

* Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.. С. 179-198 (к вопросу 4).

12 Термины «эндо- и экзопсихический» заимствованы из написанной нами совместно с С. Л. Франком статьи (Программа исследования личности в ее отношениях к среде. — «Русская школа», 1912).

13 В последующих главах книги А. Ф. Лазурский дает подробный анализ и обоснование каждого из перечисленных типов всех трех уровней. Ниже мы приводим в качестве примера описания двух типов низшего уровня («рассудочного» и «активного»). Иллюстрация одного из типов высшего уровня («альтруиста») дана в другом сборнике текстов, посвященном психологии личности. — Прим. ред.

* Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.48-59 (к вопросу 5).

* История и психология / Под ред. Б.Ф.Поршнева и Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. С. 122-138 (5).

14 См., например: Э. А. Баграмов. Национальный вопрос и буржуазная идеоло­гия. М., 1966; С. М. Арутюнян. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966; П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. Нации—народ—человечество. М., 1967; М. С. Джунусов. Нация как социально-этническая -общность лю­дей.— «Вопросы истории», 1966, № 4; С. Т. Калтахнян. К вопросу о понятии «нация».—«Вопросы истории», 1966, № 6; Д. Г. Агаев. Нация, ее сущность и самосознание.— «Вопросы истории», 1967, № 7.

15 Философский словарь. Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф, Юдина, изд. 2-е. М., 1968, стр. 390.

16 «A Dictionary of the Social Sciences»/ Ed. by J. Gould and W. L. Kolb. New York, 1964,p.83.

17 Интересный обзор англо-американской литературы си.: Walter P. Me^гger, Generalizations about National Character: An Analytical Essay.— «Generaliza­tion in the Writing of History». Ed. by L. Goitschalk. Chicago, 1963; см. также Н. С. 1. Duijker and N. H. Prijda. National Character and National Stereoty­pes. Amsterdam/1960; «Comparing Nations». Ed. by R. L. Merritt and S. Rokkan. New Haven. 1966; G. A. Heuse. La psychologie ethnique. Paris, 1953; В. Holzner. Volkerpsychologie. Wurzburg, 1960; P. Grieger. La canacterolo-gie ethnique. Paris, 1961; A. Miroglio. La psychologie des peuples. Paris, 1965.

18 См. P. A. Sorokin. The Essential Characteristics of the Russian Nation in the Twentieth Century.— «The Annals of the American Academy of Political and Social Science», vol.370, March, l967, p. 99—ll5.

19 П. Скосырев. Наследство и поиски. М., 1961, стр. 18; ср. П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. Нация — народ — человечество.

20 См. А. А. Бодалев. Восприятие человека человеком. Л., 1965.

21 М. Монтень. Опыты, кн. 1. М.— Л., 1954, стр. 265.

22 К. О. van Stackelberg. Alle Kreter lugen. Vorurteile liber Menschen und Vol-ker Dusseldorf — Wien, 1965 (см. «Revue de psychologie des peuples», Annee' 22. Havre, 1967, N I, p. 117—118).

23 См. Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1966, стр. 110.

24 См. W. E. Lambert and 0. Klineberg. Children's Views of Foreign Peoples. A Cross-National Study. New York, 1967, p. 184—185.

25 Целый ряд примеров такого рода приводится в кн.: О. Klineberg. The Hu­man Dimensions in International Relations. New York, 1966, ch. 13.

26 Эрик Лундквист. Дикари живут на Западе. М., 1958, стр. 340.

27 См. об этом подробнее: И. С. Кон. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений).—«Новый мир», 1966, №9.

28 См. S. Marandon. Deux etudes allemandes sur les prejuges nationaux et les •moyens de les combattre.— «Revue de psychologie des peuples», Annee 22. Havre, 1967, N I, p. 108.

29 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 17.

30 Хорошую сводку методов исследования вациональяого характера, применяе­мых в зарубежной этнологии, см.: V. Barnouw. Culture and Personality pt 2. Homewood (Illinois), 1963.

31 См. В. 1. Murstein. Theory and Research in Projective Techniques (emphasiz­ing the TAT). New York, 1963.

32 См., например, В. K.aplan. Cross-Cultural Use of Projective Techniques— «Psychological Anthropology», Ed. by F. L., Hsu, Homewood (Illinois). 1961.

33 См., например, D. С. McClelland. The Achieving Society. New York, 1961, ch. 2—5.

34 А. Ф. Анисимов. Природа и общество в отражении сказки « мифа.— «Еже­годник Музея истории религии и атеизма», [сб.] 1. М.— Л„ 1957, стр. 160.

35 Н. В. Гоголь. Пол», собр. соч., т. VIII. [М], 1952, стр. 184—185.

36 М. С. Каган. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. III. Диалектика художественного развития. Л., 1966, стр. 106. 137

37 См. А. Р. Лурия. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.

38 Р. А. Будагов. Введение в науку о языке. М., 1965, стр. 350.

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 83-92 (к вопросу 2).

39 Ра­зу­ме­ет­ся, воз­ни­ка­ет во­прос, ка­саю­щий­ся фи­зио­ло­гии: как пе­ре­жи­ва­ют­ся та­кие из­ме­не­ния? По­сле то­го ли, как они со­вер­ши­лись, ко­гда сен­сор­ные нер­вы со­от­вет­ст­вую­щих ор­га­нов при­но­сят об­рат­но в мозг со­об­ще­ние о про­ис­шед­ших пе­ре­ме­нах или до то­го, как они со­вер­ши­лись, бла­го­да­ря осоз­на­нию нис­хо­дя­щих нерв­ных им­пуль­сов, от­прав­ляю­щих­ся к ор­га­нам, ко­то­рые они воз­бу­ж­да­ют? Я по­ла­гаю, что в имею­щие­ся дан­ные сви­де­тель­ст­ву­ют в поль­зу пер­вой аль­тер­на­ти­вы. <...>

40 Сле­ду­ет при­знать, что есть слу­чаи смер­тель­но­го стра­ха, в ко­то­ром серд­це зна­чи­тель­ной ро­ли не иг­ра­ет. <...>

41 Цит. по: Semal. De la Sensibilil generale dans les Affections melancoligues. Paris, 1876, рр. 130 — 135.

42 «Ни­что в этом ме­ня не шо­ки­ру­ет» (фр.).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 152-158 (к вопросу 1).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 172-177 (к вопросу 1).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 178-185 (к вопросу 1).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 158-161 (к вопросам 3, 4, 7).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 168-171 (к вопросам 3, 4, 7).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 6-8, 13-19 (к вопросу 1, 3).

* Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979, С. 139-143. (к вопросу 2).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 228-234 (к вопросу 4).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.1. М.: Педагогика, 1986. С. 244-245, 246-247 (к вопросу 5).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 192-202 (к вопросу 7).

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 235-237 (к вопросу 7).

* Экс­пе­ри­мен­таль­ная пси­хо­ло­гия / Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиа­же. Вып.5. М. Прогресс, 1975. С. 77-80 (к вопросу 6).

* Экс­пе­ри­мен­таль­ная пси­хо­ло­гия / Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиа­же. Вып.5. М. Прогресс, 1975. С. 139-140 (к вопросу 6).

* Хрестоматия по психологии / Сост. В.В, Мироненко. М.: Просвещение, 1977. С. 289-297 (к вопросу 2).

* Хрестоматия по психологии / Сост. В.В, Мироненко. М.: Просвещение, 1977. С. 305-310 (к вопросу 4).

43 акгт (адренокортикотропный гормон) — гормон гипофиза, стимулиру­ющий выработку и выделение кортикоидов надпочечниками.

44 «Место наименьшего сопротивления».

* Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 61-63 (к вопросам 1, 2).

* Джемс У. Пси­хо­ло­гия. М.: Педагогика, 1991. С. 313-332, 351-354 (вопрос 1).

* Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Гос.Уч.-Пед.Изд-во. Мин.Прос. РСФСР, 1946. С. 512-520 (к вопросам 1, 2).

* Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.93-96 (к вопросу 3).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.1. М.: Педагогика, 1986. С.165-168 (к вопросу 3).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.1. М.: Педагогика, 1986. С. 105-112 (к вопросу 1).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.1. М.: Педагогика, 1986. С. 181-183, 195-202 (к вопросу 2).

45 Здесь, по-ви­ди­мо­му, ошиб­ка. Ра­бо­та З. Фрей­да “Пси­хо­па­то­ло­гия обы­ден­ной жиз­ни” впер­вые вы­шла в 1904 г. в из­да­тель­ст­ве S. Karger, Berlin. (Прим. ред.)

* Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.85-89 (к вопросу 3).

* Экспериментальная психология. Под ред. Фресса П., Пиаже Ж. Вып. 5, М., 1975, С. 36-40.

46 Опы­ты Юк­нат бы­ли на­ча­ты в 1931 г. в Бер­ли­не, ко­гда Ле­вин еще жил там.

47 Величина отклонения цели (англ.).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.1. М.: Педагогика, 1986. С. 259-262 (к вопросу 3).

* Экспериментальная психология. Под ред. Фресса П., Пиаже Ж. Вып. 5, М., 1975, С. 120-125.

* Фей­ди­мен Дж., Фрей­гер Р. Лич­ность и лич­но­ст­ный рост. Вып.1. М.,1994. С.29-34 (к вопросу 5).

* Хек­хау­зен Х. Мо­ти­ва­ция и дея­тель­ность. Т.2. М.: Педагогика, 1986. С.234-239 (к вопросу 4).

* Экс­пе­ри­мен­таль­ная пси­хо­ло­гия / Под ред. П.Фресса, Ж.Пиаже. Вып.V. М.: Прогресс, 1975. С.197-198, 215-221 (к вопросу 1).

* Фрейд З. Вве­де­ние в пси­хо­ана­лиз. М.: Наука, 1989. С.334-349 (к вопросу 2).

48 Име­ют­ся в ви­ду взгля­ды Ад­ле­ра, счи­тав­ше­го ком­плекс не­пол­но­цен­но­сти глав­ной дви­жу­щей си­лой раз­ви­тия лич­но­сти.

49 По­пыт­ка Фрей­да рас­про­стра­нить его пред­став­ле­ния о струк­ту­ре лич­но­сти на пси­хо­ло­гию масс при­ве­ла его к лож­ной ин­тер­пре­та­ции об­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний, обу­слов­лен­ность ко­то­рых клас­со­во-ис­то­ри­че­ски­ми ус­ло­вия­ми как пер­вич­ны­ми по от­но­ше­нию к про­яв­ле­ни­ям об­ще­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии им от­ри­ца­лась.

50 Это по­ло­же­ние го­во­рит о но­вом под­хо­де Фрей­да к про­бле­ме не­осоз­на­вае­мой пси­хи­ки. Ее об­ласть, со­глас­но из­ла­гае­мо­му взгля­ду, ох­ва­ты­ва­ла, на­ря­ду со сфе­рой бес­соз­на­тель­ных вле­че­ний, так­же (в из­вест­ных мас­шта­бах) и дру­гие ком­по­нен­ты лич­но­сти, в том чис­ле ее яд­ро — Я.

51 При­ве­ден­ное срав­не­ние но­сит су­гу­бо внеш­ний по от­но­ше­нию к рас­смат­ри­вае­мой про­бле­ме ха­рак­тер и по­то­му ни­че­го не разъ­яс­ня­ет в струк­ту­ре лич­но­сти.

52 В дан­ном слу­чае взгляд Фрей­да на по­зна­ва­тель­ные функ­ции Я бли­зок к ма­те­риа­ли­сти­че­ско­му.

* Ис­то­рия за­ру­беж­ной пси­хо­ло­гии. Тек­сты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1986. С.152-165 (к вопросу 3).

53 В позд­них ра­бо­тах Фрейд диф­фе­рен­ци­ро­вал ука­зан­ное здесь воз­зре­ние: ин­стинк­тив­ную пси­хи­ку он на­зы­вал «Оно», а тер­ми­ном «сверх-Я» обо­зна­чал кол­лек­тив­ное соз­на­ние, час­тич­но осоз­нан­ное ин­ди­ви­дом, час­тич­но не­осоз­нан­ное (вы­тес­нен­ное).

* Берн Э. Иг­ры, в ко­то­рые иг­ра­ют лю­ди. Лю­ди, ко­то­рые иг­ра­ют в иг­ры. М., 1988. С. 16-25, 37-46 (к вопросу 4).

54 В ори­ги­на­ле кни­ги ав­тор ис­поль­зу­ет тер­ми­но­ло­гию З. Фрей­да, обо­зна­чая Я-кон­цеп­цию — Эго. В со­вет­ской пси­хо­ло­гии Я-кон­цеп­ция оп­ре­де­ля­ет­ся как от­но­си­тель­но ус­той­чи­вая, в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни осоз­нан­ная, пе­ре­жи­вае­мая как не­по­вто­ри­мая сис­те­ма пред­став­ле­ний ин­ди­ви­да о са­мом се­бе, на ос­но­ве ко­то­рой он стро­ит свои взаи­мо­дей­ст­вия с дру­ги­ми людь­ми и от­но­сит­ся к се­бе.

55 Мил­лер, Ар­тур (р. 1915) — аме­ри­кан­ский дра­ма­тург. Тра­ге­дия «Смерть ком­ми­воя­же­ра» (1949) о кра­хе ус­пе­ха как меч­ты, ве­ры и мо­раль­ной нор­мы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка».

56 Па­ра­диг­ма (гр. ра­гаdeigmа — при­мер, об­ра­зец) — сис­те­ма ос­нов­ных на­уч­ных дос­ти­же­ний (тео­рий, ме­то­дов), по об­раз­цу ко­то­рых ор­га­ни­зу­ет­ся ис­сле­до­ва­тель­ская прак­ти­ка уче­ных в дан­ной об­лас­ти зна­ний в оп­ре­де­лен­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од. Здесь ана­лиз ком­му­ни­ка­ции дан с точ­ки зре­ния тран­сак­ци­он­но­го ана­ли­за.

57 Ли­би­до (лат. libido — стрем­ле­ние) — од­но из цен­траль­ных по­ня­тий фрей­диз­ма, обо­зна­чаю­щее глу­бин­ную, бес­соз­на­тель­ную пси­хи­че­скую энер­гию ин­ди­ви­да, ко­ре­ня­щую­ся в сек­су­аль­ном ин­стинк­те.

* Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. С. 256-260 (к вопросу 1).

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 172-181 (к вопросу 1).

* Бернс Р. Раз­ви­тие Я-кон­цеп­ции и вос­пи­та­ние. М.: Прогресс, 1986. С. 53-54, 71-77, 193-202 (к вопросу 1).

58 Автор придерживается взглядов Ж. Пиаже на проблему интеллектуального формирования личности, который выделяет ряд универсальных стадий процесса умственного развития у де­тей и подростков: 1) сенсомоторная стадия—от рождения до двух лет; 2) дооперациональное мышление — от двух до семи лет;

3) стадия конкретных операций — от семи до одиннадцати лет;

4) стадия концептуального мышления (формальных операций) — от одиннадцати до пятнадцати лет. По своим границам стадии эти варьируют у каждого ребенка и являются в значительной мере условными в онтогенезе конкретного дндивида. Тем не менее, по мнению Ж. Пиаже, их последовательность и основное содержание носят инвариантный характер»

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 182-186 (к вопросу 1).

59 Тер­ми­ном «не­ус­по­ко­ен­ность» мы пе­ре­во­дим англ. сло­во «generativity», не счи­тая воз­мож­ным его пря­мой пе­ре­нос в рус­ский язык.

* Бернс Р. Раз­ви­тие Я-кон­цеп­ции и вос­пи­та­ние. М.: Прогресс, 1986. С. 30-47 (к вопросу 2).

* Ад­лер А. Прак­ти­ка и тео­рия ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­гии. М.: Прогресс, 1995. С. 19-38 (к вопросу 3).

60 К таким же, как у меня, результатам, но другими путями пришел Вильям Штерн.

61 От знатока не ускользнет, что по существу лишь «гештальтпсихология» использует подобный подход.

62 Установленный, обозначенный (англ.).

63 «Для пользования дофина». — (лат.). Так называлось со­ставленное для наследника французского престола собрание со­чинений античных классиков, в котором были исключены или вынесены в приложение все предосудительные с воспитатель­ной точки зрения места. Впоследствии так стали называть во­обще все издания с исправлением авторского текста по цен­зурным соображениям.

64 «Фиктивная цель», расплывчатая и неустойчивая, не под­дающаяся измерению, созданная малодоступными, но отнюдь не щедро наделенными силами, не имеет реального существования, и поэтому ее нельзя полностью понять каузально. Но, пожалуй, можно понять как телеологический план души, стремящейся к ориентации, который в случае необходимости всегда принима­ет конкретную форму.

65 Или же по-детски пустыми фразами пытается принизить индивидуальную психологию.

66 Становится очевидной параноидная черта.

67 «Борьба за существование», «борьба всех против всех» и т. д. являются лишь другими перспективами того же самого отношения.

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 127-131 (к вопросу 3).

* Пси­хо­ло­гия лич­но­сти. Тек­сты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 108-117 (к вопросу 4).

* Выступление на Методологи­ческом семинаре сектора философских проблем психоло­гии Института психологии РАН 3 марта 1977 года. См. ЧЕЛОВЕК, М., 1994, № 5. С. 5-19.

1 И если бы он, побежденный, вскричал бы в последний миг перед их жадными глазами, что его есть нельзя, то они бы лишь удивлялись (“Почему нельзя?”), отнюдь не нарушая своих пищевых табу. Все они, архаичные понимают (чуят), что есть можно и нельзя. Но, кто знает, быть может и кто-то из них (тот же Пятница), посмотрев на чужие места, сообразит, что нам, современным есть-то подчас приходится все (“о, всеядные дикари!”), и относительность пищевых (социальных) запретов делает их несущественными, а вот забить человека — вообще нельзя (это убийство), ибо теперь он тебе подобен.

309