!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

690 Тема 2. Становление предмета психологии

аже). Это исследование ясно показало, что уровень образования влияет на та­ кие психические процессы, как восприятие (классификация цветов и форм), абстракция и обобщение, рассуждение и решение задач, а также на самопони­ мание (self-insight) и самооценку. Для представителей культурно-исторической школы это служило веским доказательством зависимости сознания от лингви­ стического развития, образования и культуры. Вероятно, в силу жесткой кри­ тики психологии тестов и других немарксистских направлений психологии, которые были широко распространены именно в тот период, эти результаты не были напечатаны вплоть до их публикации Лурия в 70-е гг.

Несмотря на это, Александр Романович Лурия (1902—1977) приобрел широкую известность в основном благодаря своим нейропсихологическим иссле­ дованиям. Опираясь на данные исследований пациентов с травмами головно­ го мозга, он разработал теорию функционирования мозга и систему тестов для исследования пациентов с мозговыми поражениями. Эта теория является по сути системной, так как рассматривает различные процессы головного мозга как функционирующие на различных системных уровнях10. После перевода нескольких его книг Лурия становится самым известным российским психо­ логом в западном мире, если не считать Павлова11.

Алексей Николаевич Леонтьев (1903—1979) — еще один знаменитый уче­ ник Выготского. Он не только продолжил традиции культурно-исторической школы, но и связал их с тем синтезом теорий Павлова и Ленина, который про­ вел Рубинштейн. Таким образом, именно Леонтьеву удалось объединить основ­ ные направления марксистской психологии (см. рис. I)12. Мы выбрали его ра­ боты для более тщательного метатеоретического анализа, поэтому здесь мы приведем лишь краткий обзор.

Теория Леонтьева рассматривает эволюцию психики. Роль психики заклю­ чается в отражении (включая сознание) и руководстве поведением. Отражен происходит на нескольких стадиях.

1. Элементарная сенсорная психика: отражение сенсорных свойств. Она обнаруживается у всех организмов, у которых могут быть сформированы услов­ ные рефлексы (классическое обусловливание).

2.Перцептивная психика: отражение предметов. Она обнаруживается у организмов с развитой корой головного мозга.

3.Интеллектуальная психика: организация актов, выполняющих две функции — подготовительную и исполнительную. Она появляется у организ­ мов с развитыми «ассоциативными зонами» головного мозга.

10См: LuriaA.R. Human Brain and Psychological processes. N.Y.: Basic Books, 1966. [Рус. пер. см.: Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы: нейропсихологические исследова­ ния. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963; Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1970. Т. 2. - Ред.-сост.]

11См. также: Madsen К.В. Modern Theories of Motivation. N.Y.: Halsted Press, 1974.

12См. текст А.Н. Леонтьева на с. 703—708 наст. изд. — Ред.-сост.

4. Сознание человека требует развития как центров речи в головном мозге, так и общества, и может находится на трех стадиях:

а) первобытное человеческое сознание; б) классовое общественное сознание; в) социалистическое сознание.

С появлением человеческого сознания на смену биологической эволюции психики приходит культурно-историческая эволюция.

Более детально эта теория развития будет рассматриваться позже при ана­ лизе научного продукта Леонтьева13.

После смерти Леонтьева ведущими представителями культурно-истори­ ческой школы становятся Петр Яковлевич Гальперин (1902—1988)14, Даниил Борисович Эльконин (1904—1984) и Нина Федоровна Талызина (р. 1923).

Рассмотрим вкратце еще одну советскую школу — грузинскую. Лидером этой школы был Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886—1950)15. Он изучал пси­ хологию под руководством Вундта16 в Лейпциге и проводил эксперименты по восприятию. На основе этих экспериментов Узнадзе предложил объяснитель­ ную концепцию установки. Установка — это состояние или совокупность про­ цессов организма, которое обусловлено отчасти внешней ситуацией (как она воспринимается организмом) и отчасти его потребностями. Установка, как правило, подсознательно влияет на сознательные процессы и поведение. Следо­ вательно, установка является гипотетической переменной, объясняющей связь между ситуацией и потребностями, с одной стороны, и сознанием и поведени­ ем—с другой. В традициях грузинской психологической школы работал ряд учеников Узнадзе, но в диалог с другими направлениями советской психоло­ гии она вступила только после Второй мировой войны. (Школа Узнадзе была тщательно изучена Айгилем Нилсеном в его неопубликованной диссертации «Узнадзе и грузинская психологическая школа».)

Перечислим также нескольких советских психологов, которые, хотя и от­ носятся косвенным образом к доминировавшей культурно-исторической шко­ ле, тем не менее являются последователями Павлова.

Борис Михайлович Теплов (1896—1965) — создатель направления психо­ логии индивидуальных различий, которое развивалось на основе теории типов Павлова.

Петр Кузьмич Анохин (1898—1974) — наиболее выдающийся среди пси­ хологов, развивавших общую психологию на основе теории Павлова.

13В монографии Мадсена марксистской психологии посвящена специальная (десятая) глава, в которой он, используя аппарат своей связующей метатеории, подробно анализирует научный продукт А.Н. Леонтьева. — Ред.-сост.

14См. тексты П.Я. Гальперина на с. 709—713, 730—735 наст. изд. — Ред.-сост.

15См. текст Д.Н. Узнадзе на с. 403—417 наст. изд. — Ред.-сост.

16Вундт (Wundt) Вильгельм Макс (1832—1920) — немецкий физиолог, психолог и фило­ соф, основатель экспериментальной психологии; см. его тексты на с. 22— 53, 231—235 наст, изд. — Ред.-сост.

Евгений Николаевич Соколов (1920—2008) — еще один известный после­ дователь Павлова, автор теории «настороженности» и «любопытства». В этой теории он рассматривает отражение как образование нервных моделей окружа­ ющих предметов17.

В заключение скажем о Блюме Вульфовне Зейгарник (1900—1988) — од­ ной из учениц К. Левина18, которая прославилась благодаря экспериментам, показавшим влияние незавершенности заданий на запоминание («эффект Зей­ гарник»19). В Советском Союзе она известна благодаря своим работам в обла­ сти экспериментальной психопатологии.

Кроме того, следует назвать Бориса Федоровича Ломова (1927—1989), ко­ торый внес особый вклад как в развитие индустриальной психологии в Со­ ветском Союзе, так и в организацию психологии в области международного сотрудничества20.

17См.: Madsen К.В. Modern Theories of Motivation. Kobenhavn og N.Y.: Munksgaard og Wiley,

1974.

18Левин (Lewin) Курт (1890—1947) — немецкий психолог, представитель гештальпсихологии в области психологии мотивации и личности; с 1932 г. жил и работал в США. — Ред.-сост.

19Незавершенные действия (задания) припоминаются лучше, чем завершенные, в сред­ нем в 1,9 раза. — Ред.-сост.

20Более детальный обзор советской психологии можно найти в книгах: Sexton S. V., Misiak H. (Eds.). Psychology around the World. Monterey, CA: Brooks / Cole Publ., 1976; Mammen J. Den menneskelige sans. Et essay om psykologiens genstandsomrede. Kobenhavn: Dansk Psykologisk Forlag, 1983.

Э. Фромм

Маркс и фальсификация его мыслей*

Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований раз­ личных теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К. Маркса1. В прессе, литературе и речах политических деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях известных философов и социологов. Создается впечат­ ление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться ми­ нимальными знаниями текстов Маркса. И при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заяв­ лений2.

* Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 376—378.

1 Маркс (Marx) Карл (1818 — 1883) — мыслитель и общественный деятель, основополож­ ник марксизма. — Ред.-сост.

2 С грустью приходится констатировать факт, что это незнание и искажение Маркса в США встречается гораздо чаще, чем в какой-либо европейской стране. Следует отметить, что за последние 15 лет в Германии и Франции снова проходят весьма широкие дискуссии о Марк­ се, и особенно по поводу публикуемых здесь впервые «Экономическо-философских рукопи­ сей 1844 года». В Германии активное участие в этой дискуссии принимают протестантские теологи. Особо хочется отметить блистательную серию Иринга Фетчера («Marxismusstudien») и великолепное предисловие Ландгута к изданию Кренера (1971), затем — работы Лукача, Блоха, Попитца. В США в последнее время также наблюдается постепенное пробуждение интереса к Марксу. К несчастью, этот интерес нашел выражение в целой серии книг, искажа­ ющих марксизм. Примером тому являются работы Л. Шварцшильда «The Red Pression» (1948); Г. А. Оверстрита «What We Must Know About Communism» (1958). Зато прекрасное изложение марксизма дает нам И. Шумпетер в работе «Capitalism, Socialism and Democraty» (1962). Про­ блемы исторического натурализма обсуждаются у И. Беннета («Christianity and Communism Today», 1960), а также в прекрасной антологии Л. Фойера, Т.Б. Боттомора и М. Рабела (1957, 1967). В связи с марксовым понятием «человеческой природы» я бы хотел упомянуть работу В. Венабля «Human Nature: The Marxian View» (1945), которая, правда, страдает тем, что ав-

Самым распространенным заблуждением является идея так называемого «материализма» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мо­ тивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде, к удобствам, к максимальной прибыли в своей жизни и жизни своего рода. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных цен­ ностей (ибо духовность понимается этими интерпретаторами как вера в Бога).

Исходя из вышеприведенных представлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчи­ нены всесильной государственной бюрократии; как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство; это люди, которые удовлетворены

вматериальном смысле, но утратили свою индивидуальность и превратились

вмиллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материаль­ но более обеспеченной элитой.

Следует отметить сразу, что это расхожее представление о марксовом «ма­ териализме» совершенно ошибочно. Цель Маркса состояла в духовной эман­ сипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему

отыскать пути к единению с природой и другими людьми. Философия Маркса на

нерелигиозном языке означала новый радикальный шаг вперед по пути проро­ ческого мессианства3, нацеленного на полное осуществление индивидуализма,

т.е. той цели, которой руководствовалось все западное общественное мышле­ ние со времен Возрождения4 и Реформации5 и до середины XIX в.

Такое представление, вероятно, шокирует многих читателей. Но прежде чем перейти к доказательству, я хочу еще раз подчеркнуть, в чем состоит иро­ ния истории: она состоит в том, что обычно описание марксовых целей и его идей социализма как две капли воды совпадает с современным западным ка-

тор «не мог познакомиться с текстами "Экономическо-философских рукописей 1844 года"». По поводу философских основ учения Маркса рекомендую блистательные книги Герберга Маркузе «Reason and Revolution» (1941) и «Soviet Marxism» (1958). Я же сам высказал свои идеи по этому поводу в «The Sane Society» и в журнальных статьях. Во Франции заслуживают внимания книга Дж. Кальвеза «La pense de Karl Marx» (1950), а также работы А. Кожева, Ж.-П. Сартра и особенно А. Лефевра.

3Мессианство — религиозная вера в пришествие Мессии, т.е. спасителя, ниспосланного с неба для установления Царства Божьего в земном мире. — Ред.-сост.

4Возрождение, или Ренессанс — период в культурном и идейном развитии ряда стран Ев­ ропы (в Италии в XIV—XVI вв., в других странах в XV—XVI вв.), наступивший после Средне­ вековья. — Ред.-сост.

5Реформация — общественно-политическое и религиозное движение в Западной и Цент­ ральной Европе в XVI в., носившее антифеодальный характер и принявшее форму борьбы против католической церкви. — Ред.-сост.

питалистическим обществом: поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и растущим потреблением. Рост потребно­ стей безграничен, он сдерживается лишь чувством безопасности и стремлени­ ем избежать риска. Люди достигли такой степени конформизма6, которая в значительной мере нивелирует индивидуальность. Они превратились, по марксовой терминологии, в беспомощный «человеческий товар» на службе у силь­ ных и самостоятельных машин. Фактическая картина капитализма середины XX в. совпадает с карикатурой на марксистский социализм, как его рисуют его противники.

Еще более удивительно, что люди, которые обвиняют Маркса в «материа­ лизме», сами критикуют социализм за отрыв от реальности, за то, что он не признает, что единственным стимулом человека к труду является материальная выгода.

Япопытаюсь доказать, что такая интерпретация Маркса ошибочна:

1)в марксистской теории нет такого положения, что главным мотивом человеческой деятельности является материальная выгода; 2) истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от давления экономической нужды,

стем чтобы он мог — и это главное — развиться как человек (сформировать себя как гармоничную личность). Т.е. главная забота Маркса — освободить че­ ловеческую личность, помочь человеку преодолеть утраченную гармонию с

природой и другими людьми; 3) философия Маркса — это скорее духовный экзистенциализм (на секуляризованном языке7), и именно ввиду своей духов­ ной сущности он не совпадает, а противостоит материалистической практике

иматериалистической философии нашего века.

Как это стало возможно, что философия Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, до своей полной противоположности?

Для этого есть несколько причин. И первая из них — это чистое невеже­ ство. Дело в том, что материализм не изучается в университетах, не подвергает­ ся ни анализу, ни критике. Поэтому многие, вероятно, считают, что им предос­ тавлено полное право говорить об этом все, что взбредет на ум, без всякого зна­ ния дела. Каждый считает себя вправе говорить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя бы того минимума, который необходим, чтобы разобрать­ ся в сложной системе его мыслей и идей. Кстати, одна из главных работ Маркса по проблеме отчуждения и эмансипации8 до 1959 г. вообще была неизвестна ан­ глоязычной публике («Экономическо-философские рукописи 1844 года»).

Вторая причина состоит в том, что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и

6 Конформизм — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, гос­ подствующих мнений, некритическое следование общим мнениям, тенденциям и авторите­ там, отсутствие собственной позиции. — Ред.-сост.

7Секуляризованный язык — т.е. освобожденный от церковного влияния. — Ред.-сост.

8Эмансипация — освобождение от зависимости, угнетения и предрассудков. — Ред.-сост.

СЛ. Рубинштейн

Психика и деятельность*

Всякое действие человека исходит из тех или иных мотивов и направляется на определенную цель; оно разрешает ту или иную задачу и выражает определен­ ное отношение человека к окружающему. Оно вбирает в себя, таким образом, всю работу сознания и всю полноту непосредственного переживания. Каждое самое простое человеческое действие — реальное физическое действие челове­ ка — является неизбежно вместе с тем и каким-то психологическим актом, более или менее насыщенным переживанием, выражающим отношение дей­ ствующего к другим людям, к окружающим. Стоит только попытаться обосо­ бить переживание от действия и всего того, что составляет его внутреннее со­ держание, — мотивов и целей, ради которых человек действует, задач, которые его действия определяют, отношения человека к обстоятельствам, из которых рождаются его действия, — чтобы переживание неизбежно исчезло вовсе. Жиз­ нью подлинных больших переживаний живет только тот, кто занят непосред­ ственно не своими переживаниями, а реальными, жизненно значимыми дела­ ми, — и обратно — подлинные, сколько-нибудь значимые в жизни человека деяния всегда исходят из переживания. Когда специально ищут переживание, находят пустоту. Но пусть человек отдастся действию — глубокому, жизненно­ му—и переживания нахлынут на него. Переживание рождается из поступков, в которых завязываются и развязываются отношения между людьми, — как и самые поступки, особенно такие, которые становятся существенными обстоя­ тельствами в жизни человека, рождаются из переживаний. Переживание — и результат и предпосылка действия, внешнего или внутреннего. Взаимопрони­ кая и питая друг друга, они образуют подлинное единство, две друг в друга вза­ имопереходящие стороны единого целого — жизни и деятельности человека.

Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведе­ нии и проявляется. Деятельность и сознание — не два в разные стороны обра-

4Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 1. С. 26—29;

Т.2. С. 6-10.

щенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тожество, но единство. Движимый каким-нибудь влечением, человек будет действовать иначе, когда он осознает его, т.е. установит объект, на который оно направлено, чем действовал, пока он его не осознал. Сам факт осознания своей деятельности изменяет усло­ вия ее протекания, а тем самым ее течение и характер; деятельность перестает быть простой совокупностью ответных реакций на внешние раздражители сре­ ды; она по-иному регулируется; закономерности, которым она подчиняется, выходят за пределы одной лишь физиологии; объяснение деятельности требует раскрытия и учета психологических закономерностей. С другой стороны, ана­ лиз человеческой деятельности показывает, что самая осознанность или неосоз­ нанность того или иного действия зависит от отношений, которые складываю ся в ходе самой деятельности. В ходе деятельности действие осознается, когда частичный результат, который им достигается, превращается в прямую цель субъекта, и перестает осознаваться, когда цель переносится дальше и прежнее действие превращается лишь в способ осуществления другого действия, направ­ ляемого на более общую цель: по мере того как более мелкие частные задачи приобретают относительную самостоятельность, действия, на них нацеленные, осознаются; по мере того как они вбираются в более обширные общие задачи, действия, на них направленные, выключаются из сознания, переходят в

подсознательное. Таким образом, сознание включается и выключается в зависи сти от отношений — между задачами и способами их осуществления, — которые

складываются в самом процессе деятельности. Сознание не является внешней

лой, которая извне управляет деятельностью человека. Будучи предпосылкой деятельности, сознание вместе с тем и ее результат. Сознание и деятельность че­ ловека образуют подлинное единство.

Сознательное действие — это не действие, которое сопровождается созна­ нием, которое помимо своего объективного обнаружения имеет еще субъектив­ ное выражение. Сознательное действие отличается от неосознанного в самом своем объективном обнаружении: его структура иная и иное его отношение к ситуации, в которой оно совершается; оно иначе протекает. Определение дея­ тельности человека в отрыве от его сознания так же невозможно, как определе­ ние его сознания в отрыве от тех реальных отношений, которые устанавливают­ ся в деятельности. Так же как явление сознания не может быть однозначно оп­ ределено вне своего отношения к предмету, так и акт поведения не может быть однозначно определен вне своего отношения к сознанию. Одни и те же движе­

ния могут означать различные поступки, и различные движения — один и тот же поступок. Внешняя сторона поведения не определяет его однозначно, потому что акт деятельности сам является единством внешнего и внутреннего, а не только внешним фактом, который лишь внешним образом соотносится с созна­ нием. Акт человеческой деятельности — это сложное образование, которое, не будучи только психическим процессом, выходя за пределы психологии в облас­ ти физиологии, социологии и т.д., внутри себя включает психологические компоненты. Учет этих психологических компонентов является необходимым

условием раскрытия закономерностей поведения. Бихевиористское понимание поведения должно быть так же радикально преодолено, как и интроспективное понимание сознания.

Поведение человека не сводится к простой совокупности реакций, оно включает систему более или менее сознательных действий или поступков. Со­ знательное действие отличается от реакции иным отношением к объекту. Для реакции предмет есть лишь раздражитель, т.е. внешняя причина или толчок, ее вызывающий. Действие — это сознательный акт деятельности, который на­ правляется на объект. Реакция преобразуется в сознательное действие по мере того, как формируется предметное сознание. Действие, далее, становится по­ ступком по мере того, как и отношение действия к действующему субъекту, к самому себе и к другим людям как субъектам, поднявшись в план сознания, т.е. превратившись в сознательное отношение, начинает регулировать дей­ ствие. Поступок отличается от действия иным отношением к субъекту. Дей­ ствие становится поступком по мере того, как формируется самосознание. Ге­ незис поступка и самосознания — это сложный, обычно внутренне противо­ речивый, но единый процесс, так же единым процессом является генезис действия как сознательной операции и генезис самого предметного сознания. Различные уровни и типы сознания означают вместе с тем и различные уров­ ни или типы поведения (реакция, сознательное действие, поступок). Ступени в развитии сознания означают изменения внутренней природы действия или актов поведения, а изменение внутренней природы есть вместе с тем и изме­ нение психологических закономерностей их внешнего объективного протека­ ния. Поэтому структура сознания принципиально может быть определена по внешнему, объективному протеканию действия. Преодоление бихевиористс­ кой концепции поведения является вместе с тем и преодолением интроспек­ тивной концепции сознания.

Наша психология включает, таким образом, в область своего изучения и определенный, а именно психологический аспект или сторону деятельности или поведения. Путь нашей психологии не может заключаться в том, чтобы вер­ нуться к изучению психики, оторванной от деятельности, существующей в замкнутом внутреннем мире. Ошибка поведенческой психологии заключалась не в том, что она и в психологии хотела изучать человека в деятельности, а в том, как она понимала эту деятельность, и в том, что она хотела деятельность человека в целом подчинить закономерностям биологизированной психоло­ гии. Психология не изучает поведение в целом, но она изучает психологические особенности деятельности. Наше понимание деятельности, психологические особенности которой изучает психология, при этом так же радикально отлича­ ется от механистического понимания поведения, как наше понимание психики от ее субъективно-идеалистической трактовки.

Решение вопроса не может заключаться в том, чтобы дать «синтез» одной и другой концепции. Такой «синтез», поскольку он утверждал бы, что нужно изучать и деятельность и сознание, объективное обнаружение поведения и,