!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

Возьмем очень простой случай, в котором зрительным качеством является серый цвет, полностью заполняющий видимое поле. Корковым коррелятом это­ го серого цвета будет специфическая химическая реакция, непрерывно протека­ ющая во всех частях зрительной коры3. Ситуация становится более интересной, если периферическая стимуляция неоднородна. Предположим, что на часть сет­ чатки проецируется простая белая фигура, круг или квадрат, а стимуляция вок­ руг этой фигуры, как и прежде, соответствует серому цвету. Когда нервные им­ пульсы и от фигуры, и от фона достигнут коры, произойдут два различных хими­ ческих процесса, один из которых соответствует белому цвету, а другой — серому. Первый охватит ограниченную область, а второй распространится вок­ руг в остальной части коркового поля. Функциональный контакт между ними будет происходить вдоль их общей границы. Ткань мозга — это электролит; сре­ ди компонентов, которые участвуют в химических реакциях, будут ионы. Более того, данный химический процесс будет характеризоваться специфической концентрацией участвующих в нем ионов, которая останется постоянной до тех пор, пока реакция не изменится. Это приводит к следующей ситуации: вне об­ щей границы фигуры и фона — одна концентрация ионов, а внутри нее — дру­ гая концентрация4. Любое подобное различие в ионном составе двух областей приведет, в конце концов, к электрическим событиям. Область фигуры имеет в целом один электростатический потенциал, а фон — другой. Вдоль их общей границы потенциалы меняют одно значение на другое, и величина этого скачко­ образного градиента определяется различием ионной концентрации внутри и вне этого контура. Если бы я попытался объяснить, почему различия химичес­ кого состава, как правило, связаны с подобными электрическими фактами, это увело бы нас слишком далеко в техническую дискуссию. Нернст5 объясняет это в терминах ионной диффузии, происходящей на общей границе. Его теорию принимает большинство физических химиков.

Разность потенциалов — это электродвижущая сила. Следовательно, если выполняются соответствующие дополнительные условия, через фигуру и ее

пических событий, а опыт сознания — в терминах элементарных сенсорных свойств, и пред­ лагает искать это сходство на более высоком уровне макродинамической организации про­ цессов и непрерывных состояний. Разницу между микроскопическим и макроскопическим подходами автор иллюстрирует примерами из физики. В третьем разделе, отрывок из которо­ го приведен ниже, В. Кёлер с макроскопической точки зрения рассматривает процессы, про­ исходящие в головном мозге. При этом к психофизиологическим процессам он относит не только распределение токов в виде импульсов, распространяющихся по нервным волокнам, но и химические реакции в тканях, окружающих нервные клетки. — Ред.-сост.

3Зрительная кора состоит из нескольких слоев. Нам не нужно определять, в каком из этих слоев действительно происходят реакции.

4Вместо различия в концентрации также можно, хотя и с меньшей уверенностью, пред­ положить, что ионы по обеим сторонам границы качественно различны. При этом альтерна­ тивном объяснении наш вывод не меняется.

5Нернст (Nernst) Вальтер (1864—1941) — немецкий физик и химик, один из основопо­ ложников физической химии. — Ред.-сост.

окружение пойдет электрический ток6. Его распределение, направление, в ко­ тором он потечет, представляет большой интерес. Он будет проникать в огра­ ниченную область фигуры, затем широко распространяться по гомогенному окружению и возвращаться, в конечном итоге, к фигуре. Фигура будет окруже­ на токовым «ореолом», который благодаря своему специфическому распреде­ лению будет представлять фигуру за пределами ее собственной ограниченной площади. Я склонен верить, что при дальнейшем развитии психофизической теории таким токам будут придавать существенное значение. <...>

Если нервные процессы являются независимыми отдельными событиями, то любой паттерн, который они могут образовать, — не более чем мозаика. Ничто в этой мозаике не соответствует непрерывности видимого поля или вы­ делению таких специфических данностей, как фигуры или вещи.

Макроскопические физические состояния непрерывны. Любой макро­ скопический физический объект выглядит связанным, потому что его части­ цы проникают в соседние «области». Происходящие в макроскопическом диа­ пазоне химические реакции также повсюду связаны в силу той же самой при­ чины. Поэтому, если коррелят однородного серого поля зрения — это однородная химическая реакция, простирающаяся в зрительной коре, то свя­ занность или непрерывность являются характеристиками как поля восприятия, так и его психофизического подобия. А теперь давайте рассмотрим белую фи­ гуру, которая зрительно выглядит как отдельная часть поля. Сразу же корковый континуум7 полностью меняется. Область, соответствующая фигуре, становит­ ся одним электростатическим элементом, а окружение — другим. Отсюда не следует, что повсеместная функциональная связанность зрительной коры на­ рушилась. Напротив, именно функциональная связанность непосредственно приводит к электрическим изменениям внутри и вне фигуры и, следовательно, к разделению двух областей, которые поддерживают друг друга за счет разно­ сти потенциалов. Воспользовавшись терминологией, введенной раньше, мы можем сказать, что разделение происходит как результат самораспределения электростатического потенциала8. Это выделение одной области из остально­ го коркового поля связано с тем фактом, что фигура феноменально восприни­ мается сама по себе как единый объект.

6Электродвижущая сила на границе двух растворов не может вызвать ток, если они не кон­ тактируют с третьей средой таким образом, чтобы к первой электродвижущей силе добавились дополнительные. В корковой ткани это условие будет соблюдаться практически всегда.

7Континуум — непрерывность, неразрывность явлений и процессов. В данном случае име­ ется в виду непрерывность определенной совокупности процессов, происходящих в коре го­ ловного мозга. — Ред.-сост.

8Те, кто рассматривает «потенциал» как простой конструкт математической физики без конкретного приложения к физической реальности, могут описать те же факты в терминах изменений зарядов поверхностей и их полей, которые появляются, когда химическое состоя­ ние в одной области отличается от химического состояния в другой области. Ни один относя­ щийся к делу аспект ситуации не будет изменен этой процедурой. Однако в терминах элект­ рических потенциалов описание выглядит намного проще.

Если вместо белой фигуры однородное поле заслоняет массивный объект того же цвета, то феномен трехмерности образа этого предмета ставит новую психофизическую проблему. За исключением этой проблемы, ситуация суще­ ственно не меняется: опять в ограниченной области коры идет одна химичес­ кая реакция, а вокруг нее — другая. В результате произойдет выделение одной макроскопической единицы из ее окружения. Каким бы не был коррелят ви­ димой глубины, в психофизическом контексте это будет еще один паттерн, который в самом главном согласуется с соответствующей структурой связанно­ го с ней опыта восприятия.

Ни пятно, ни фигура, ни вещь никогда не возникнут в качестве видимой единицы сами по себе, если отсутствует хоть какая-то граница, где изменяет­ ся зрительное качество. Резкое падение потенциала в коре, т.е. функциональ­ ная граница, является поэтому характеристикой, сопровождающей любое вы­ деление видимых объектов. Хотя мы прекрасно понимаем, как много сложных обстоятельств возникает в каждом конкретном случае, тем не менее, мы можем сформулировать как общее правило то, что выделение специфических макро­ скопических данностей в более широком континууме есть общая черта зри­ тельного опыта и его подобий в коре.

Непрерывность — это структурная характеристика видимого поля. Также структурной характеристикой является то, что в этом поле ограниченные спе­ цифические образы восприятия выделяются как пятна, фигуры и вещи. В обеих этих характеристиках, как мы полагаем, макроскопический аспект корковых процессов имеет сходство со зрительным опытом. Следовательно, в меру этого сходства видение и его корковый коррелят изоморфны. Этот термин уже исполь­ зовался [нами ранее. — Ред.-сост.]. Однако там он касался отношения между организацией зрительного восприятия, с одной стороны, и макроскопической структурной ситуацией в физическом мире — с другой. В этой же главе показа­ но, что между физической структурой и структурой восприятия находится кор­ ковая структура, которая, как правило, имеет сходство с ними обеими. Напри­ мер, слон Эддингтона — это макроскопический объект, отдельная данность в физическом мире. Если образ этого животного проецируется на мою сетчатку, корковые процессы в ограниченной области моего мозга непосредственно вы­ деляются как специфическая макроскопическая единица — мой «психофизи­ ческий слон»; и в моем видимом поле появляется единая феноменальная вещь — образ слона. Три человека идут впереди меня по физической улице как отдельные физические объекты; соответственно существуют три психофизичес­ кие единицы в моей коре и три образа этих людей в моем видимом поле. Физи­ чески, мой собственный организм — это макроскопический объект; я также вижу его как нечто обособленное, т.е. как видение себя, и в моей зрительной коре его коррелят занимает область, в которой он отделен от общего психофи­ зического контекста как макроскопическая структура. Когда организация вос­ приятия не согласуется с фактами физического мира, корковая организация со­ гласуется с восприятием, а не с физикой. Если два объекта, рассматриваемые

ночью и с большого расстояния, время от времени сливаются в одну странную видимую массу, то это значит, что стимуляция, как правило, недостаточно диф­ ференцирована по их общей границе, и в зрительной коре организуется одна большая единица, которая является коррелятом этого странного образа моего восприятия. <...>9

Иногда я слышу, что теория психофизического изоморфизма разрабаты­ вается не на деле, а на словах. Как кажется некоторым, не представляет особо­ го труда извлечь из психологических фактов их структурные характеристики и потом описать такие психологические структуры дважды: сначала в психоло­ гических терминах, а затем еще раз на языке с большим физиологическим зву­ чанием. Суть этой критики, очевидно, заключается в том, что теория на самом деле не содержит в себе утверждений относительно и физических, и психоло­ гических данных; что в действительности в ней представлены утверждения о фактах только с одной-единственной стороны, которые, благодаря использо­ ванию двух различных способов выражения, принимают дуалистический вид.

Отвечая на это возражение, мы должны ясно понимать его смысл. В нем говорится не о том, что теория выдвигает необоснованные предположения о психофизических коррелятах феноменальных данных, а о действительном от­ сутствии таких предположений. С этой критикой я согласиться не могу. Повидимому, она игнорирует тот факт, что основные термины физиологической и физической науки имеют значения, установленные задолго до какой-либо теории психофизического изоморфизма. В течение длительного времени каза­ лось очевидным, что любое сформулированное в таких терминах утверждение не может быть даже аналогом тех утверждений, с помощью которых психоло­ ги описывают структуру феноменов. Теория психофизического изоморфизма формулирует утверждения, использовать которые таким образом считалось недопустимым. Но это не просто проделки с языком. В этой теории действи­ тельно появляются такие выражения, которые для обсуждения корковых про­ цессов вплоть до настоящего времени никогда не применялись. Однако дело тут не только в языке. Появление новых терминов связано с тем, что отныне в психофизическом функционировании предполагается участие таких аспектов (phases) физической природы, на которые в прошлых обсуждениях не обраща-

9 Далее вплоть до окончания четвертого раздела В. Кёлер пишет о топологической метри­ ке соответствия психофизиологических процессов и структур опыта сознания. Изоморфизм предполагает не геометрическое, а функциональное соответствие. Автор отмечает: «Быть "внутри" или "вовне", "между", "в контакте с", "на расстоянии от" — взаимоотношения, которые в математике называют топологическими . От других пространственных отношений они отличаются тем, что в данном случае они могут оставаться инвариантными, хотя метри­ ческие качества среды полностью меняются. Видимое поле имеет определенные метрические черты, и между его частями существуют метрические отношения. <...> Более полная теория психофизического мира должна включать в себя определенные предписания, согласно кото­ рым расстояние и другие количественные аспекты протяженности измеряются в терминах корковых функций» (Р. 174). — Ред.-сост.

ями он обнаружил градиент, зависящий от их различия, то таким образом он указал бы на характерное свойство структуры ситуации, которым совместно обладают какое-то отношение в феноменальном поле и коррелят этого отно­ шения.

Применяя это понятие к психофизическим проблемам, нам не следует в точности и сразу же определять, какие градиенты являются коррелятами все­ возможных отношений. Не опираясь на какие-либо предположения такого рода, мы можем вывести из нашей гипотезы одно следствие, которое можно сразу же проверить. Какие бы другие свойства градиент ни имел, данный тер­ мин сохраняет свое установленное значение лишь до тех пор, пока с его помо­ щью мы понимаем нечто физически наблюдаемое, которое «ослабевает» в про­ странстве перехода от одной вещи к другой. Если это так, крутизна любого гра­ диента между двумя данными объектами или состояниями должна зависеть не только от действительного различия между их свойствами, но и от расстояния между ними. Например, увеличение этого расстояния могло бы сделать гради­ ент менее крутым. Вернемся к примеру с двумя параллельными линиями. При условии небольшого различия их длин, область, которую они образуют, расши­ ряется или суживается, т.е. она подобна трапеции, но только в том случае, если расстояние между линиями небольшое. При увеличении расстояния наклоны, идущие от окончаний одной линии к окончаниям другой линии, постепенно становятся все менее и менее заметными, и в конечном счете наблюдатель не сможет их воспринимать. Феноменально данная область превратится тогда в прямоугольник, в фигуру продолговатой формы. Следовательно, объективная разница линий, едва заметная при меньшем расстоянии, перестанет восприни­ маться при каком-то определенном большем расстоянии. Восстановить в этих условиях возможность видения наклонов можно только путем увеличения объективной разницы длин линий. Едва заметное различие будет в таком слу­ чае функцией расстояния между линиями.

Но если гипотеза фон Лауэнштайна верна, тот же самый вывод оказыва­ ется применим к подавляющему большинству случаев. Будучи феноменальны­ ми аналогами градиентов, все воспринимаемые отношения такого рода долж­ ны в диапазоне пороговых различий зависеть от расстояния между элемента­ ми этих отношений. Таким образом, это предположение может быть проверено экспериментально. К настоящему времени опубликованы данные исследова­ ния только одного специфического отношения, а именно сравнительной ярко­ сти (comparative brightness). Под руководством доктора Метцгера14 мисс Джейкобз измеряла едва заметное различие яркости двух поверхностей, предъявля­ емых на разных расстояниях друг от друга15.

14Метцгер (Metzger) Вольфганг (1899—1979) — немецкий гештальтпсихолог, ученик В. Кёлера и М. Вертхаймера. — Ред.-сост.

15См.: Jacobs M. Üeber den Einfluss des phänomenalen Abstandes auf die Unterschiedsschwelle für Helligkeiten// Psychol. Forsch. 1933. Bd. 18. P.109 ff.