!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

приспособления. Для бихевиориста все факты доступны и публичны; для него психология животных служит1 психологии человека2.

Бихевиоризм и бихевиоризмы

Бихевиоризм — общая позиция данной работы. Но это его особая разновид­ ность, поскольку существует бихевиоризм и бихевиоризмы. Прародитель бихе­ виоризма Уотсон3 предложил один его «сорт». Другие же, а именно Хольт, Пер­ ри, Сингер, де Лагуна, Хантер, Вейсс, Лешли4 и Фрост позже выложили «на витрину» свои, до некоторой степени различные, варианты5. Невозможно про­ вести полный анализ и сопоставление всех указанных разновидностей бихеви­ оризма. Здесь мы представим только те их отличительные черты, которые по­ служат для знакомства с нашим собственным вариантом.

Уотсон: молекулярное определение

Создается впечатление, что Уотсон описывает поведение преимущественно в терминах простых связей стимула с ответом. Сами же стимулы и ответы он описывает, по-видимому, в терминах, довольно близких к физическим и физи­ ологическим. Так, в первом полном изложении своей теории он писал:

1 Это не значит, что зоопсихология не имеет самостоятельного поля исследования, одна­ ко ее данные могут и должны быть использованы при изучении поведения человека и нахо­ дятся в полном распоряжении психологов. — Ред.-сост.

1 Мы, конечно, упростили взгляды как «менталиста», так и «бихевиориста». Очевидно, что следует воздержаться от каких-либо попыток представить прогресс в виде прямого состя­ зания этих «движений» (ср.: BoringE.G. Psychology for eclectics //Psychologies of 1930. Worcester, Mass.: Clark Univ. Press, 1930. P. 115—127). Но искушение слишком велико.

3Уотсон (Watson) Джон Бродес (1878—1958) — американский психолог; см. его тексты на

с.439—467, 468—470, 471—478 наст. изд. — Ред.-сост.

4Лешли (Lashley) Карл Спенсер (1890—1958) — американский психолог. — Ред.-сост.

5У. Макдуголл заявляет о своем приоритете в определении психологии как науки о пове­ дении. Он говорит: «Еще в 1905 г. я начал пытаться исправлять такое положение дел (т.е. не­ достатки психологии «идей». — Э.Т.), предложив определить психологию как позитивную науку о поведении, используя слово "позитивная" для того, чтобы отличить ее от этики как нормативной науки о поведении» (см.: McDougall W. Men or robots? 1 and 2 // Psychologies of 1925. Worcester, Mass.: Clark Univ. Press, 1926. P. 277). Ср. его же: «Тогда мы можем определить психологию как позитивную науку о поведении живых существ» (McDougall W. Psychology, the Study of Behavior. N.Y.: Henry Holt and Company, 1912. P. 19). Однако возвышение этого опре­ деления до уровня «изма» определенно заслуга или вина Уотсона (см.: Watson J. В. Psychology as a behaviorisrt views it // Psychological Review. 1913. Vol. 20. P. 158—177; Watson J. B. Image and affection in behavior//J. Philos., Psychol. Sei. Meth. 1913. Vol.10. P. 421—428). Самый лучший анализ различных течений бихевиоризма, определившихся к 1923 г., и соответствующую библиографию см.: Roback A.A. Behaviorism and Psychology. Cambridge, Mass.: Sci-art, 1923. P. 231-242.

Термин стимул мы используем в психологии так же, как его используют в фи­ зиологии. Только в психологии необходимо несколько расширить его употреб­ ление. В психологической лаборатории, когда мы имеем дело с относительно простыми факторами типа воздействия волн эфира различной длины, звуко­ вых волн и т.п. и их влияния на приспособление человека, мы говорим о сти­ мулах. Конечно, при полном анализе и ситуацию можно представить в виде какой-то сложной группы стимулов. В качестве примеров стимула можно при­ вести такие явления, как пучки света различной длины волны, звуковые вол­ ны, отличающиеся по амплитуде, длине и фазе, а также их комбинации; газо­ образные частицы, выделяемые порциями столь небольшого диаметра, что они могут воздействовать на носовую мембрану; растворы, содержащие час­ тицы вещества такой величины, при которой вкусовые сосочки приходят в со­ стояние активности; твердые объекты, воздействующие на кожу и слизистую оболочку; лучистые стимулы, вызывающие тепловой ответ; вредные стимулы, типа режущих или колющих, и вообще те стимулы, которые разрушают ткань. Наконец, движения мускулов и активность желез сами по себе выступают в качестве стимулов, воздействуя на афферентные нервные окончания движу­ щихся мускулов. <...>

Подобным образом мы используем в психологии термин ответ, но опятьтаки мы должны несколько расширить сферу его применения. Движения, воз­ никающие в результате легкого удара по коленному сухожилию или поглажи­ вания подошвы ступни, являются «простыми» ответами, изучаемыми как в фи­ зиологии, так и в медицине. Наше психологическое исследование также иногда имеет дело с простыми ответами такого рода, но чаще — с несколькими слож­ ными ответами, происходящими одновременно6.

Необходимо, однако, заметить, что, несмотря на это определение поведе­ ния в терминах составляющих его строго физических и физиологических мус­ кульных сокращений, Уотсон мог плавно перейти к иному и несколько противо­ речащему первому представлению о поведении. Так, например, в завершение только что прочитанного отрывка он говорит следующее:

Впоследнем случае (т.е. когда наше психологическое исследование имеет дело

снесколькими сложными ответами, происходящими одновременно. — Э.Т.) мы иногда используем популярный термин акт или говорим о настройке, подра­ зумевая при этом, что какая-то целостная группа ответов интегрирована таким образом (в виде инстинкта или навыка), что индивид делает нечто, обозначае­

мое нами такими словами, как «ест», «строит дом», «плывет», «пишет письмо», «говорит»7.

6Watson J.В. Psychology from the Standpoint of a Behaviorist. Philadelphia: Lippincott, 1919. Rev. ed. 1929. P. lOf.

7См. Там же. Р. 1 If.

Тут, вероятно [можно было бы предположить. — Ред.-сост.], что эти «ин­ тегрированные ответы» обладают качествами, отличающимися от качеств тех физиологических элементов, из которых они составлены. На самом деле Уотсон и сам, по-видимому, допускает такую возможность, когда в примечании к главе «Эмоции» пишет следующее:

Весьма вероятно, что при описании солидного, всестороннего и точного иссле­ дования эмоций — их видов, взаимосвязей с навыками, функции и др. — изу­ чающий поведение будет полностью игнорировать симпатическую систему, железы, гладкую мускулатуру и даже центральную нервную систему в целом8.

Но это последнее высказывание, по-видимому, противоречит предшеству­ ющим. Если бы, как он утверждал в предыдущих цитатах, изучение поведения имело дело «исключительно со стимулами как их определяет физик» и с «мус­ кульным сокращением и выделением железы как их описывает физиолог», то, конечно, исследователь поведения не мог бы «полностью игнорировать симпа­ тическую нервную систему, железы, гладкую мускулатуру и даже центральную нервную систему в целом при описании солидного, всестороннего и точного исследования эмоций».

В наиболее недавней публикации Уотсона мы опять обнаруживаем подоб­ ные заявления, например, следующее:

Некоторые психологи, по-видимому, думают, что бихевиорист заинтересован только в регистрации мельчайших мышечных реакций. Не может быть ничего более далекого от истины. Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что в первую оче­ редь бихевиориста интересует поведение человека в целом. С утра и до ночи он отслеживает, как тот выполняет круг своих повседневных обязанностей. Если бы это была кладка кирпичей, то бихевиористу захотелось бы подсчитать количество кирпичей, которое этот человек может уложить при различных условиях; изме­ рить, сколь долго он сможет работать, не падая с ног от усталости; сколько вре­ мени ему понадобится, чтобы научиться этому ремеслу; сможем ли мы увеличить производительность его труда или сделать так, чтобы он выполнял то же количе­ ство работы за меньшее время. Иначе говоря, бихевиорист заинтересован в по­ лучении ответа на обычный вопрос: «Что делает данный человек и почему он это делает?» Конечно, если сказанное иметь в виду как положение общего характе­ ра, то никому не удастся исказить платформу бихевиоризма в такой степени, что­ бы заявить, что бихевиорист — это просто «физиолог, изучающий мышцы»9.

В этих высказываниях ударение ставится на целостном ответе, а не на физиологических элементах таких целостных ответов. Короче говоря, мы с

8Watson J.В. Psychology from the Standpoint of a Behaviorist. Philadelphia: Lippincott, 1919. Rev. ed. 1929. P. 195.

9Watson J.B. Behaviorism. N.Y.: W. W. Norton and Company, 1930. P. 15.

необходимостью приходим к выводу, что в действительности Уотсон играет с двумя разными понятиями поведения, хотя и не видит ясно, насколько они различны. С одной стороны, он определяет поведение в терминах определен­ ных, лежащих в его основе, физических и физиологических деталей, т.е. в тер­ минах рецепторного процесса, процесса поведения и эффекторного процесса самих по себе. Обозначим это как молекулярное определение поведения. С дру­ гой стороны, он, хотя быть может и смутно, начинает признавать, что поведе­ ние как таковое — это нечто большее, чем сумма его физиологических частей и отлично от нее. Поведение как таковое — «эмерджентный» феномен10, обла­ дающий своими собственными описательными и определяющими свойства­ ми11. Обозначим это как молярное определение поведения12.

Молярное определение

В данной монографии защищается второе, молярное понимание поведения. Мы будем отстаивать (следуя Уотсону), что «акты поведения» полностью и од­ нозначно соответствуют лежащим в их основе фактам физики и физиологии, но, вместе с тем, будучи «молярными» целыми, они обладают своими эмерджентными свойствами. Далее, при настоящем состоянии наших знаний, пока на опыте не установлено множество связей между поведением и его физиоло­ гическими коррелятами, мы не можем даже путем умозаключения вывести эти молярные свойства из простого знания физических и физиологических фактов, лежащих в основе поведенческих актов. Минуя опыт, невозможно каким-либо образом выяснить свойства стакана воды, если исходить из свойств отдельных

10Эмерджентный феномен — новое и неожиданное по своим свойствам или качествам явление, возникшее в результате комбинаций или перестановок существующих элементов. —

Ред.-сост.

11Краткий и очень ясный обзор различных понятий «эмерджентности», широко распрос­ траненных в настоящее время среди философов, см.: McDougall W. Modern Materialism and Emergent Evolution. N.Y., 1929. Необходимо, однако, подчеркнуть, что здесь, характеризуя поведение как обладающее эмерджентными свойствами, мы используем этот термин только

вописательном смысле. Здесь мы не придерживаемся какой-либо философской интерпрета­ ции окончательного философского статуса этих понятий.

Феномены «эмерджентного» поведения коррелируют с физиологическими проявления­ ми работы мышцы, железы и органа чувств. Но описательно они отличаются от них. Здесь мы не будем даже пытаться ответить на вопрос, сводимы ли они в итоге и в каком-то метафизи­ ческом смысле к этим последним.

12Различение молярного и молекулярного бихевиоризма впервые предложил К.Д. Броуд (см.: Broad CD. The Mind and Its Place in Nature. N.Y.: Harcourt, Brace and Company, 2nd impression, 1929. P. 616f); наше внимание привлек к нему Д.К. Уильяме (см.: Williams D.C. A metaphysical interpretation of behaviorism // Harvard Ph.D. Thesis. 1928). Броуд хотел, в пер­ вую очередь, указать на разницу между бихевиоризмом, который обращается только к опре­ деленным, явно наблюдаемым деятельностям, и бихевиоризмом, который вынужден ссылать­ ся на гипотетические процессы взаимодействия клеток головного мозга и нервной системы.

484 Тема 2. Становление предмета психологии

молекул воды. Точно так же и свойства «акта поведения» не могут быть выве­ дены непосредственно из физических и физиологических процессов, которые лежат в его основе и его составляют. Поведение как таковое, по меньшей мере в настоящее время, невозможно вывести из простого перечня тех мускульных сокращений и простых движений как движений, из которых оно состоит. Пока еще его необходимо исследовать как взятое само по себе и ради него самого.

Данный акт как «поведенческий» обладает отличительными, исключи­ тельно ему присущими свойствами. Они должны быть выявлены и описаны независимо от лежащих в их основе процессов в мышцах, железах и нервах. Эти новые свойства, характеризующие молярное поведение, вероятно, строго кор­ релируют и, если хотите, зависят от физиологических движений. Однако опи­ сательно и сами по себе они другие.

Крыса пробегает лабиринт, кошка выбирается из проблемной клетки13, че­ ловек едет домой пообедать, ребенок прячется от незнакомцев, женщина сти­ рает или болтает по телефону, ученик заполняет бланк психологического тес­ та, психолог диктует список бессмысленных слов; беседуя с другом, мы гово­ рим о своих мыслях и переживаниях — все это варианты поведения (как молярного). Следует отметить, что при упоминании любого из них мы не сты­ димся признаться в том, что часто даже не знаем, какие именно мускулы, же­ лезы, сенсорные и моторные нервы в нем участвуют, а если и знаем, то не обя­ заны об этом говорить.

Другие сторонники молярного определения

Далее пора и должно вспомнить, что и другие теоретики боролись за такое мо­ лярное понятие поведения, т.е. за представление поведения как проявляюще­ го свои собственные характерные и определяющие свойства, отличные от свойств его физической и физиологической основы. В особенности следует поблагодарить Хольта, де Лагуну, Вейсса и Кантора. <...>14

13 Проблемная клетка Торндайка ( Thorndikepuzzle box) — ящик, собранный из деревянных планок, одна из первых лабораторных установок, созданная Э.Л. Торндайком с целью иссле­ дования научения животных. Для того, чтобы открыть дверцу и выйти из ящика, кошке надо было нажать на рычаг, расположенный внутри клетки. — Ред.-сост.

14 В подтверждение сказанного автор приводит ряд цитат из следующих работ: Holt Ε.В. The Freudian Wish. N.Y.: Henry Holt and Company, 1915. P. 78, 155; De Laguna G.A. Speech, its Function and Development. New Haven: Yale Univ. Press, 1927. P. 169f; De Laguna G.A. Sensation and perception//J. Philos., Psychol. Sei. Meth. 1916. Vol. 13. P. 630; Weiss A. P. The relation between physiological psychology and behavior psychology // J. Psychol. Sei. Meth. 1919. Vol. 16. P. 634; KantorJ.R. The evolution ofpsychological textbooks since 1912 //Psychological Bulletin. 1922. Vol. 19. P. 429; Kantor J.R. Principles of Psychology. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1924. Vol. 1. I. P. 3, а также ссылается в своих примечаниях на работы: Holt Ε.В. Animal Drive and Learning Process. N.Y, 1931 и Weiss A.P. A Theoretical Basis of Human Behavior. Columbus, O.: R.G. Adams Company, 1925. Ch. 6. — Ped.-cocm.

Описательные свойства поведения как молярного феномена

Итак, согласившись с тем, что поведение как таковое обладает собственными свойствами, мы тут же должны задать вопрос: в чем же именно и более подроб­ но эти определяющие свойства заключаются? В первом пункте ответа на этот вопрос следует обратиться к тому факту, что поведение в нашем смысле этого слова всегда должно быть охарактеризовано как исходящее из определенного целевого объекта или целевой ситуации или приводящее к ним15. Полное оп­ ределение любого отдельного акта поведения требует, в первую очередь, вклю­ чения того особого целевого объекта или объектов, к которым данный акт при­ водит, или, быть может, от которых он уводит, либо и то, и другое. Так, напри­ мер, поведение «пробега по лабиринту» крысы имеет в качестве первой и возможно наиболее важной черты тот факт, что оно приводит к пище. Сходным образом, поведение кошки Торндайка16 при открывании проблемной клетки имело бы в качестве определяющей черты тот факт, что оно выводит кошку из заточения в клетке или, если хотите, приводит к свободе вне клетки. Или, опять-таки, диктовка психологом бессмысленных слогов в лаборатории имеет в качестве своей первой определяющей черты тот факт, что она приведет (по­ звольте нам предположить) к «приглашению в другой университет». Или, на­ конец, пустопорожние реплики, мои и моего друга, имеют в качестве своей первой определяющей черты ряд достижений тех или иных взаимных готовностей к предстоящим вариантам поведения.

В качестве второй описательной черты поведенческого акта мы отметим тот дополнительный факт, что такое достижение или избегание характеризует­ ся не только спецификой данного целевого объекта и соответствующей настой­ чивостью, но и тем, что акт поведения всегда включает в себя определенную систему обращений, связей, столкновений и контактов с теми или иными про­ межуточными объектами-средствами, выступающую в качестве данного спосо­ ба такого достижения или избегания17.

Например, пробег крысы, приводящий к пище, выражает себя в терми­ нах специфического паттерна18 бега и прохода по каким-то определенным

15Для удобства термины цель и результат мы повсюду будем использовать для обозначе­ ния как избегаемых, так и достигаемых ситуаций, т.е. как в смысле termini a quo [термины, обозначающие исходный пункт (лат.) — Ред.-сост.], так и в смысле termini a quem [термины, обозначающие конечный пункт (лат.). — Ред.-сост.].

16Торндайк (Thorndike) Эдуард Ли (1874—1949) — американский психолог и лексиког­ раф. — Ред.-сост.

17 Терминами обращение с, связь с, столкновение с, контакт с (commerce-, intercourse-, engagement-, communion-with) мы пытаемся описать особого рода взаимообмен между актом поведения и тем окружением, которое мы здесь имеем ввиду. Однако для удобства далее мы будем использовать главным образом один термин — обращение с (commerce-with).

18 Паттерн (pattern) — в научной литературе в зависимости от контекста: «рисунок», «кар­ тина», «структура» или «форма» — Ред.-сост.

486 Тема 2. Становление предмета психологии

коридорам. Подобно этому, поведение кошки Торндайка — это не просто выход из заточения в клетке, но и проявление специфического паттерна над­ кусывания, жевания и царапанья тех или иных деталей клетки. Или, опять же, поведение мужа, уходящего со службы к своей жене и обеденному столу: это, вдобавок, осуществление данного акта посредством того или иного спе­ цифического паттерна обращения с объектами-средствами: автомобилем, дорогами и др. Или, наконец, поведение психолога заключается не просто в получении приглашения из другого университета; оно также характеризует­ ся тем, что выражает себя как специфический паттерн опосредствующих деятельностей или обращений с объектами-средствами, а именно, в прочтении вслух бессмысленных слогов, в записи результатов воспроизведения этих слов испытуемым и множества другой всякой всячины в протокол, позже — в подготовке рукописи и др.

Третью описательную черту актов поведения мы находим в том, что, гово­ ря об осуществлении достижений и избеганий целевых объектов путем обра­ щений к тем или иным объектам-средствам, поведенческие акты надо также характеризовать в терминах избирательно большей готовности к более кратки

(т.е. легким) опосредствующим деятельностям. Так, например, если крысе предоставлены два альтернативных пространственных средств-объектных маршрута к данному целевому объекту и один из них будет более длинным, а другой — более коротким, то она выберет при прочих равных условиях более короткий путь. Сходным образом дело обстоит и для укороченных по времени

и облегченных гравитационно средств-объектных маршрутов. То, что сказано

окрысах, несомненно будет справедливо и выступает подобным и даже более отчетливым образом для более высших животных и для человека. Иначе гово­ ря, такая избирательность по отношению к объектам-средствам и к маршру­ там-средствам связана с «направлением» от средств к результату и с «расстоя­ нием» до целевого объекта. Если животному предоставлен ряд возможностей, то рано или поздно оно всегда остановит свой выбор на тех из них, которые в конечном счете приводят к желанному или уводят от избегаемого целевого объекта или ситуации, и которые достигают цели по кратчайшим маршрутам обращения со средствами.

Итак, полное описательное определение поведенческого акта как тако­ вого требует описательных утверждений относительно: (а) достигаемого или избегаемого целевого объекта или объектов; (б) специфического паттерна обращений с объектами-средствами, участвующими в данном достижении или избегании; (в) фактов, говорящих об избирательном определении тех маршрутов и объектов-средств, которые подразумевают краткие (легкие) обращения с объектами-средствами, служащими для данного достижения или избегания.

Целевые и когнитивные детерминанты

Уверен, что каждый «строго мыслящий» читатель уже дошел до состояния пол­ ной боевой готовности. Ибо ясно, что определение поведения в терминах це­ левого объекта и паттерна обращения с объектами-средствами как кратчайше­ го пути достижения или избегания данного целевого объекта подразумевает что-то опасное, вроде целей и знаний. И это, конечно, будет неприятно любо­ му здравомыслящему и благовоспитанному психологу наших дней.

Но все-таки никакого другого пути, по-видимому, не существует. Поведе­ ние как таковое, т.е. как молярное, есть целевое и когнитивное поведение. Цели и знания выступают как уток и основа19 прямого описания ткани поведения.

Вне всякого сомнения, поведение строго и полностью зависит от множе­ ства лежащих в его основе физических и химических процессов. Однако исход­ но и при первичном определении поведение как таковое «попахивает» целью и знанием. Позже мы увидим, что такие цели и такие знания очевидны в пове­ дении крысы настолько, как если бы это было поведением человека20.

Но, в конечном итоге, необходимо подчеркнуть, что цели и знания, выс­ тупающие в поведении столь непосредственным и имманентным21 образом, всецело объективны по определению. Они определяются по особенностям и отношениям, выявляемым нами при наблюдении данного поведения. Мы, на­ блюдатели, пристально следим за поведением крысы, кошки или человека и отмечаем его специфику как то или иное достижение посредством того или

19Основа в ткачестве — нити, идущие параллельно друг другу вдоль ткани. Уток — попе­ речные нити ткани, расположенные обычно перпендикулярно к продольным нитям основы

ипереплетающиеся с ними. — Ред.-сост.

20У. Макдуголл в своей лекции под названием «Люди или роботы» делит всех бихевиористов на «строгих бихевиористов», «близких к бихевиоризму» и «целевых бихевиористов» (см.: McDougall W. Men or robots? 1 and 2 // Psychologies of 1925. Worcester, Mass.: Clark Univ. Press, 1926. P. 273—305). Меня и профессора Р.Б. Перри он относит к последней группе. Следова­ тельно, используя в заголовке данной монографии термин «целевое поведение», мы оказыва­ емся в долгу перед профессором Макдуголлом, тогда как используя представления о непос­ редственно целевом и познавательном характере поведения мы признательны главным обра­ зом профессору Перри.

Наконец, следует отметить, что целевой и когнитивный аспекты идут рядоположенно, так что если мы рассматриваем поведение как целевое, то мы тут же pari passu [букв, равным шагом, равномерно (лат.). — Ред.-сост.] считаем его также и когнитивным. Этот взаимодо­ полняющий характер цели и знания сходным образом подчеркивается Макдуголлом (см.:

McDougall W. Modern Materialism and Emergent Evolution. N.Y., 1929. Ch. 3) и Перри, который

также довольно подробно показывает, что «не бывает цели без знания» (см.: Perry R.B. A behavioristic view of purpose // J. Philos. 1921. Vol. 18. P. 85—105), и что «все виды целевого поведения зависят от понимания результата (см.: Perry R.B. The independent variability ofpurpose and belief// J. Philos. 1921. Vol.18. P. 169—180, а также Perry R.B. The cognitive interest and its refinements//J. Philos. 1921. Vol. 18. P. 365-375).

21 Термин имманентный мы используем в чисто нейтральном смысле как обозначение того, что открывается только и непосредственно в поведении (см. словарь).

иного избранного паттерна обращений. Мы, будучи независимыми и нейтраль­ ными наблюдателями, отмечаем эти совершенно объективные особенности как имманентные данному поведению; и случилось так, что в качестве общих наи­ менований этих характеристик мы выбрали термины цель и знание.

Объективное определение целей в терминах поведения

Давайте рассмотрим более подробно эти динамические особенности поведе­ ния, названные нами целью и знанием. Мы начнем с цели. В качестве иллюс­ трации возьмем случай кошки Торндайка. Цель кошки — оказаться снаружи, вырвавшись из заточения в клетке — для нас является просто названием абсо­ лютно объективной специфики ее поведения. Это наше название детерминан­ ты поведения, которое сейчас будет описано, и она определяется путем исчер­ пывающего анализа определенных фактов научения. Торндайк описывает кон­ кретный случай такого поведения следующим образом:

Когда кошку помещают в клетку, она как бы демонстрирует явные признаки дискомфорта и импульсы к бегству из заточения. Она старается протиснуться в любую щель; она царапает и кусает проволочную сетку; она просовывает свои лапы в каждую щель и царапает все, до чего может дотянуться; она продолжает свои попытки, когда наталкивается на что-то незакрепленное и неустойчивое; она может царапать вещи, находящиеся внутри клетки... Кошка борется с чрез­ вычайной энергией. В течение восьми или десяти минут она непрерывно цара­ пает, кусает и протискивается... Постепенно все другие безуспешные импульсы затормаживаются, а тот особый импульс, который приводит к успешному акту, закрепляется благодаря результирующему удовольствию. [Все это продолжает­ ся до тех пор. — Ред.-сост.] пока после целого ряда успешных проб кошка, по­ мещенная в данную клетку, не будет сразу же царапать кнопку или петлю опре­ деленным образом22.

В этом описании мы находим две важных особенности: (а) факт готовно­ сти организма к настойчивому продолжению поведения путем проб и ошибок и (б) факт тенденции организма по ходу последовательных благоприятных слу­ чаев все быстрее и быстрее отбирать акт, ведущий к освобождению — т.е., факт

обучаемости (docility)23.

Эти два взаимосвязанных признака, как мы будем отныне утверждать, и определяют ту непосредственную специфику поведения, которую мы называем

22Thorndike E.L. Animal Intelligence. N.Y.: The Macmillan Company, 1911. P. 35f.

23В словаре Уэбстера (Webster) docility определяется как (а) обучаемость (teachableness), понятливость; (б) охота к обучению или тренировке; послушание, податливость. Мы исполь­ зуем это слово в смысле «обучаемости» (см. словарь).

целью кошки выйти на свободу. Положение, которое мы здесь отстаиваем, вкратце заключается в том, что повсюду, где ответ обнаруживает обучаемость по отношению к какому-то результату, а именно — там, где он проявляет готов­ ность (а) выступить в виде попыток и ошибок и (б) отбирать, постепенно или сразу, среди таких проб и ошибок наиболее эффективные для достижения дан­ ного результата — повсюду такой ответ выражает нечто, что мы для удобства на­ зываем целью. Везде при появлении такой группы фактов (не сохраняется ли их возможность и в случае наиболее простых и ригидных тропизмов и рефлексов?) мы объективно обнаруживаем и определяем то, что удобно называть целью.

<...>24

Необходимо подчеркнуть еще одно отличие [моего определения цели. — Ред.-сост.]. В то время как у профессора Перри и у нас цель — это переменная, определяемая чисто объективно: фактами проб, ошибок и, в итоге, обучаемос­ ти, для профессора Макдуголла25 цель, по-видимому, есть определяемое само­ наблюдением субъективное «нечто», несколько иное и большее, чем способ его проявления в поведении; это нечто «психическое», «ментальное», стоящее за своими объективными проявлениями, и познаваемое, в конечном счете, толь­ ко при помощи самонаблюдения. Различие точек зрения Макдуголла и нашей

в этом пункте является фундаментальным и означает bouleversment complet [пол­ ный переворот (фр.)· — Ред.-сост.]2Ь.

Объективное определение знаний в терминах поведения

Теперь обсудим факт знания. Мы будем также отстаивать мнение, что признак обучаемости поведения объективно определяет и те непосредственные, имма­ нентные особенности поведения, которым подходит общее название знаний и познавательных процессов. Более конкретно, мы будем утверждать, что в спе-

24 В опущенном отрывке Э. Толмен пишет об истоках и развитии своей трактовки поведе­ ния как целевого, цитируя и ссылаясь на работы У. Макдуголла (см.: McDougall W. Outline of Psychology. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1923. Ch. 2. P. 44—46; McDougall W. Purposive or mechanical psychology // Psychological Review. 1923. Vol.30. P. 273—288), Р.Б. Перри (см.: Perry R.B. Purpose as systematic unity // Monist. 1917. Vol. 27. P. 352—375; Perry R.B. Purpose as tendency and adaptation // Philos. Rev. 1917. Vol. 26. P. 477—495; Perry R.B. General Theory of Value. N.Y., 1926. P. 2880 и Э.А. Сингера (см.: SingerE.A. Mind as Behavior and Studies in Empirical Idealism. Columbus, O.: R.G. Adams Company, 1924. P. 59; SingerE.A. On the conscious mind //J. Philos. 1929. Vol. 26. P. 561-575). - Ред.- сост.

25Макдуголл (McDougall) Уильям (1871 — 1938) — англо-американский психолог. — Ред.-

сост.

26Это было написано до выхода в свет публикации в «Психологиях 1930 г.» главы У. Мак­ дуголла «Гормическая психология» (см.: McDougall W. The hormic psychology// Psychologies of 1930. Worcester, Mass.: Clark Univ. Press, 1930. P. 3—36), в которой он явно отрицает какуюлибо связь между своим учением о цели и анимизмом.