!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

Тождество феноменов Несимволизируемого Мышления и безобразной мысли

Рассмотрим два типичных для начала XX в. исследования: первое провели Майер и Орт, второе — Бюлер8.

Майер и Орт просили своих испытуемых (в том числе друг друга) дать сво­ бодные ассоциации9 на произнесенное вслух стимульное слово и отмечать все, что происходит в сознании между предъявлением данного стимула и ответом. Они обнаружили три вида содержаний сознания, из которых для нас важен третий. Авторы описывают два первых вида содержаний сознания (образы вос­ приятия и волевые акты) и затем пишут следующее:

В дополнение к этим двум классам событий сознания мы должны ввести тре­ тью группу фактов сознания, на которые психологи вплоть до настоящего вре­ мени не обращали должного внимания. С действительным существованием та­ ких фактов мы неоднократно и невольно сталкивались на всем протяжении нашего экспериментального исследования. Испытуемые нередко говорили, что переживали конкретные события, уверенно утверждая при этом, что не могут совершенно четко назвать их определенными образами и даже волевыми акта­ ми. Так, испытуемый Майер [один из авторов статьи. — Р.Х.] провел наблюде­ ние, согласно которому в связи с предъявленным на слух стимульным словом размер произошло какое-то особое событие сознания, охарактеризовать которое более точно он не может, и вслед за которым было произнесено ответное слово хорей10. Иногда испытуемым удавалось дать более содержательный отчет об этих фактах психики. Например, Орт [также один из авторов статьи. — Р.Х.] провел наблюдение, согласно которому после стимульного слова горчица появилось особое событие сознания, которое можно, по его мнению, охарактеризовать как «припоминание обычной фигуры речи». Затем последовала реакция зерно. Во всех подобных случаях испытуемому не удавалось обнаружить в сознании даже малейшего следа присутствия «представлений», при помощи которых он мог бы определить такой факт психики более содержательно. Все эти события созна­ ния, несмотря на их явно и часто абсолютно разное качество, мы объединяем в один класс состояний сознания под названием Bewusstseinslagen (нем. — положе­ ния сознания). Как следует из отчетов наблюдателей, эти состояния сознания

8 См.: MayerΑ., Orth J. Zur qualitative Untersuchung der Associationen // Zeitschrift für Psychologie und Physiologie des Sinnesorganization. 1901. Bd. 26. S. 1 — 13; Bühler K. Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvorgänge. I. Über Gedanken // Archiv für die Gesamte Psychologie.

1907. Bd. 9. S. 297-365.

9 Свободные ассоциации — при использовании метода свободных ассоциаций от испытуе­ мого требуют, чтобы в ответ на предъявленное ему слово он без промедления назвал первое пришедшее ему на ум слово. — Ред.-сост.

10 Хорей — двухсложный стихотворный размер. — Ред.-сост.

порой отмечены чувством, иногда же происходят без какого-либо чувственно­ го тона11 .

Майер и Орт впервые использовали термин Bewusstseinslagen для обозна­ чения состояний сознания, не имеющих сознательного образа и характеристик волевых актов. Позже другие авторы также применяли этот термин, и со вре­ менем им стали обозначать один из нескольких видов опыта, известных под единым названием «безобразной мысли».

В типичном исследовании, проведенном Бюлером, семи испытуемым (среди которых были знаменитые психологи того времени) задавались вопро­ сы, на которые они должны были ответить да или нет. Вопросы были таковы, что приходилось подумать. Например: «Была ли теорема Пифагора известна в Средние века?», или: «Можно ли добраться отсюда до Берлина за семь часов?», или: «Чем меньше женская ножка, тем больше счет за туфельки?». Испытуемый отвечал и затем предельно подробно описывал свое сознание в интервале меж­ ду вопросом и ответом.

Сами по себе ответы лежали на периферии интересов исследователя. Го­ раздо важнее были отчеты о сознании испытуемого между вопросом и ответом. Испытуемые часто говорили о словах, сенсорных представлениях (слуховых, зрительных, кинестетических и так далее), а также о чувствах. Но кроме того, они сообщали об умственных процессах, описать которые было трудно:

Самые существенные фрагменты опыта представляют собой не поддающиеся никакому сравнению структуры, которые невозможно определить в терминах известных классов ощущений, образов, чувств и так далее. Главное, здесь нет никакого сенсорного качества, никакой сенсорной интенсивности. С уверенно­ стью можно сказать, что некоторые из них довольно ясные и определенные, и благодаря своей живости (vividness) возбуждают в нас духовный (psychic) инте­ рес; однако их содержание детерминировано совершенно иначе, чем у чего-то, сводимого в конечном счете к ощущениям; не имело бы никакого смысла ста­ раться определить, обладают ли они большей или меньшей интенсивностью и даже то, можно ли их разложить на какие-то сенсорные качества. Эти реалии (entities) испытуемые, используя термин Axa12, обозначали как осведомленнос­ ти, иногда как знания или же просто как «сознание что», но чаще и точнее все­ го как «мысли»13.

Bewusstseinslagen Майера и Орта и «мысли» Бюлера были в известной сте­ пени ясными сознательными осведомленностями, знаниями или состояниями

11Цит по: Humphrey G. Thinking: An Introduction to its Experimental Psychology. N.Y.: Wiley, 1963. P. 33.

12Ax (Ach) Нарцисс (1871 — 1946) — немецкий психолог, представитель Вюрцбургской школы. — Ред.-соет.

13Цит. по: Humphrey G Thinking: An Introduction to its Experimental Psychology. N.Y.: Wiley, 1963. P. 57.

сознания, которые происходили в особые моменты времени (например, меж­ ду стимульным словом и ответом). Они были достаточно четкими и имели вполне определенное значение, хотя и не могли быть отождествлены с какимилибо словами, ощущениями, образами, волевыми актами или другими более простыми событиями сознания.

Но в точности к тому же определению мы пришли в предыдущей главе при описании характеристик внутреннего опыта, названных Несимволизируемым Мышлением: никаких слов или образов; наши испытуемые «просто знают», о чем они думают в момент сигнала и эти мысли вполне определенны и разли­ чимы. Мы считаем, что полученные в нашем исследовании описания Несимволизируемого Мышления тождественны тем описаниям безобразной мысли, которые давали Майер, Орт, Бюлер и другие интроспекционисты. Наш вывод состоит в том, что Несимволизируемое Мышление — это то же самое явление, которое интроспекционисты называли безобразной мыслью.

Безобразная мысль как причина ниспровержения самонаблюдения

Несмотря на то, что на раннем этапе психологии самонаблюдение играло ве­ дущую роль, историки психологии не уделяют ему того внимания, которого оно заслуживает14. В настоящее время если не подавляющая, то большая часть психологов либо категорически отказывается от самонаблюдения, либо отно­ сится к таким методам крайне подозрительно, считая их малопригодными и/ или ненадежными15. Термин «самонаблюдение» отсутствует даже в предметных указателях большинства современных учебников вводных курсов психологии. Там же, где он упоминается, о самонаблюдении говорят мимоходом в связи с историческим значением исследований Вильгельма Вундта16 и истоками совре­ менной экспериментальной психологии.

К тому же о самонаблюдении ничего не говорят в большинстве совре­ менных текстов, посвященных методам психологического исследования. Если же о нем и заходит речь, то только в плане критики. Например, Вуд приходит к выводу, что «в психологии самонаблюдение находило широкое применение, но со временем многие психологи увидели ограничения этого подхода. <...>

14См.: Danziger К. The history of introspection reconsidered // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1980. Vol. 16. P. 241-262.

15См.: Misiak #., Sexton V.S. History of Psychology: An Overview. N.Y. Grime and Stratton, 1972; Brennan J.F. History and Systems of Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1982.

16Вундт (Wundt) Вильгельм Макс (1832—1920) — немецкий физиолог, психолог и фило­ соф; основатель экспериментальной психологии; см. его тексты на с. 22—53, 231—235 наст, изд. — Ред.-сост.

Полагаясь на свои <...> самонаблюдения, мы скорее и чаще всего придем к це­ лому ряду ошибочных заключений17.

Наиболее распространенное объяснение игнорирования или критики са­ монаблюдения состоит в подчеркивании большинством историков психоло­ гии того, что в разных лабораториях интроспекционистов эпохи самонаблю­ дения начала двадцатого столетия получались разные результаты даже при сходных экспериментальных условиях18. Это противоречие выступило на пер­ вый план главным образом потому, что с 1900 по 1925 г. интроспекционистам не удалось прийти к единому мнению относительно существования безобраз­ ной мысли. Господствующим в то время учением, лежащим в основе объяс­ нения функционирования психики, был сенсуализм19, утверждающий, что любой «опыт имеет элементарное ядро и значение, обеспечиваемое контек­ стом20. У восприятий ядра сенсорные, а у идей — образные. Контекст может быть сенсорным (как при кинестетическом ударении ритма) или воображае­ мым (как в случае припоминания имени знакомого лица). Благодаря ассоци­ ативному контексту любой опыт приобретает значение»21. Для нас важно по­ ложение сенсуализма о так называемом «образном ядре» идеи. Согласно сен­ суалистам, существенной особенностью, т.е. подлинной сердцевиной любой идеи является определенный образ. Поэтому, согласно сенсуалистам, невоз­ можно иметь идею без образа в ее ядре. Это могут быть образы зрительные, кинестетические, слуховые и так далее, но главное совершенно ясно: нет об­ раза, — нет идеи. Данное положение сенсуалистов появилось в результате длительной традиции, простирающей свои корни, по меньшей мере, к Арис­ тотелю22 . В начале двадцатого века его придерживались такие психологи-ис­ следователи как Титченер23, Багли, Окабе, Кларк, Бук, Джейкобсон, Толмен24, Мартин и другие.

17См.: WoodG. Fundamentals of Psychological Research. Boston: Little, Brown and Company, 1981. P. 7-8.

18CM: Danziger K. The history of introspection reconsidered // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1980. Vol. 16. P. 241—262.

19Сенсуализм — философское учение, признающее единственным источником познания ощущения. —Ред.-сост.

20Здесь под контекстом подразумевается окружение или, так сказать, оболочка ядра или сердцевины любого опыта сознания, а не внешнее окружение или ситуация. — Ред.-сост.

21См.: WertheimerM. A Brief History of Psychology. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1987. P. 111.

22Аристотель (384—322 до н.э.) — древнегреческий философ и ученый-энциклопедист. —

Ред.-сост.

23Титченер (Titchener) Эдуард Брэдфорд (1867—1927) — английский, с 1892 г. американс­ кий психолог, ученик Вундта; см. его тексты на с. 54—64,65—73,236—248,249—255 наст. изд. —

Ред.-сост.

24Толмен (Tolman) Эдуард Чейс (1886—1959) — американский психолог; см. его тексты на

с.479—499, 500—510, 511—517 наст. изд. — Ред.-сост.

Как мы отметили в двух вышеприведенных примерах, исследователи, ис­ пользующие методики самонаблюдения, обнаружили, что испытуемые иногда сообщают о том, что значение, осведомленность, знание, понимание, призна­ ние и так далее происходят без сознательных образов. Наблюдения такого рода привели к тому, что некоторые исследователи отказались от положения «нет образа — нет идеи» и вопреки этому предположили, что какое-то мышление может происходить без образных ядер; иначе говоря, они выдвинули гипотезу о существовании «безобразной мысли». Сторонниками этой гипотезы стали исследователи Вюрцбургской школы (Кюльпе25, Майер, Орт, Марбе, Ах26, Уатт, Мессер и Мур), а также Бине27, Вудвортс28, Беттс, Эйвелинг и другие. В ответе на вопрос, существует или не существует безобразная мысль, между ними и сенсуалистами пролегла линия фронта.

Втечение примерно двадцати лет в том и другом лагере проводились инт­ роспективные исследования с целью подтверждения или опровержения суще­ ствования безобразной мысли. В итоге ни сенсуалисты, ни сторонники суще­ ствования безобразной мысли не смогли убедить своих противников, и тупик,

вкоторый они зашли, стали принимать за свидетельство бессилия самонаблю­ дения. Если с помощью интроспекции не удается решить столь фундаменталь­ ную проблему в течение столь продолжительного исследования, то не отвеча­ ющим требованиям следует считать сам метод самонаблюдения и поэтому от него надо отказаться.

Внашем кратком очерке представлены типичные моменты большинства объяснений ниспровержения самонаблюдения. Например, Мук делает вывод: «Разные исследователи пришли [по данному вопросу. — Ред.-сост.] к противо­

положным заключениям. <...> Можем ли мы думать без образов? <...> Подходя­ щего способа, чтобы выяснить это, по-видимому, не существует»29. Мисяк и Секстон подводят итог следующим образом: «Результаты, опирающиеся на дан­

ные самонаблюдения, собранные в разных лабораториях, противоречили друг другу иногда даже при одинаковых экспериментальных условиях»30. Таким обра­ зом на самонаблюдении ставят клеймо ненадежности и бесплодия для науки31.

25Кюльпе (Külpe) Освальд (1862—1915) — немецкий психолог, лидер Вюрцбургской шко­ лы психологии мышления. — Ред.-сост.

26Ах (Ach) Нарцисс (1871 — 1946) — немецкий психолог. — Ред.-сост.

27Бине (Binet) Альфред (1857—1911) — французский психолог. — Ред.-сост.

28Вудвортс (Woodworth) Роберт Сешонз (1869—1962) — американский психолог. — Ред.-

сост.

29См.: Mook D.G. Psychological Reseach. N.Y.: Harper and Row, 1982. P. 362-363.

30Misiak H., Sexton V.S. History of Psychology: An Overview. N.Y.: Grune and Stratton, 1972.

P. 47.

31Данцигер показал, что когда современные историки приписывают ниспровержение са­ монаблюдения разногласиям среди интроспекционистов, они упрощают историческую си­ туацию. При более тщательном рассмотрении данного вопроса он находит доказательства,

Фактически большинство психологов до сих пор придерживаются общей идеи, что поскольку ранним интроспекционистам не удалось прийти к едино­ му мнению, методы самонаблюдения ненадежны и их следует сторониться.

Данные самонаблюдения безобразной мысли фактически были согласованными

В предыдущем разделе мы привели краткий типичный очерк истории разногла­ сий вокруг безобразной мысли: интроспектирующие сенсуалисты не могли прийти к единому мнению с интроспектирующими исследователями Вюрцбургской школы относительно существования безобразной мысли. В данном разделе будет показано, что обобщение невозможности согласия между интроспекционистами приводит к ошибочной характеристике данных самонаблю­ дения, а именно, к характеристике, маскирующей тот факт, что отчеты боль­ шинства интроспектирующих испытуемых о феномене, названном безобраз­ ной мыслью, на самом деле не противоречат друг другу. Итак, по нашему мнению, испытуемые в лабораториях сенсуалистов и вюрцбуржцев говорили о наблюдениях одного типа. В разных лабораториях различными были не сами на­ блюдения, а их интерпретации.

В двух вышеприведенных примерах испытуемые в лабораториях вюрц­ буржцев давали отчеты о значениях, пониманиях, осведомленностях, знаниях и так далее, происходивших без осознания каких-либо образов. В действитель­ ности о таких явлениях говорили испытуемые во всех исследованиях безобраз­ ной мысли (в конце концов, это и было тем определяющим фактором, который вербовал сторонников существования безобразной мысли). Остается только показать, что испытуемые в интроспективных экспериментах, проведенных сенсуалистами, также сообщали о том, что значения, понимания, осведомлен­ ности, знание, опознавание и так далее иногда происходят без присутствия образов в сознании. Тогда мы увидим, что интроспектирующие испытуемые в экспериментах, проведенных как сенсуалистами, так и сторонниками сущест­

вования безобразной мысли, приходили к единому мнению относительно безо разных явлений в том смысле, что давали действительно сходные (без указаний на присутствие осознаваемых образов) отчеты о содержаниях внутреннего опы-

что падение самонаблюдения произошло главным образом как следствие иных факторов, а не связки «разные лаборатории — разные результаты». Он приходит к заключению, что возник­ новение и рост интереса к психологии детей и животных, а также интереса американцев к материальной и умственной продуктивной деятельности привели «...к переформулировке целей психологического исследования и, как следствие, к новому выбору методов, необхо­ димых для достижения этих целей. Самонаблюдение пало жертвой не столько своих внут­ ренних проблем, сколько в результате гораздо более мощных исторических сил» (Danziger К. The history of introspection reconsidered //Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1980.

Vol. 16. P. 259).

306 Тема 2. Становление предмета психологии

та. Однако сенсуалисты и сторонники существования безобразной мысли при­ водили абсолютно различные теоретические объяснения этих отчетов и в этом плане они никогда не достигали согласия. Таким образом, мы будем двигаться к заключению, что корень ненадежности, приписываемой самонаблюдению, находится не в противоречивости отчетов испытуемых о сознании, а в попыт­ ках исследователей уложить эти отчеты в структуру теории.

Мы не первые в ряду тех авторов, которые отмечают это сходство данных, полученных сенсуалистами и сторонниками существования безобразной мыс­ ли. Например, один из представителей Вюрцбургской школы сторонников су­ ществования безобразной мысли, Мур, проанализировал данные эксперимен­ тов сенсуалиста Окабе и пришел к выводу, что испытуемые последнего отчи­ тывались о явлениях, которые вюрцбуржцы могли бы назвать безобразными32. Тем не менее, в настоящее время о таких наблюдениях сходства, как правило, забывают.

Проведем теперь обзор ряда отчетов, полученных исследователями, сто­ ящими на позициях сенсуализма. Мы покажем, что в каждом из этих исследо­ ваний испытуемые сообщали о феноменах, происходящих во время интроспек­ ции, когда согласно самонаблюдению совершался некоторый познавательный процесс (значение, убеждение и так далее), но без одновременного присутствия в сознании какого-либо образа. В каждом таком случае исследователи-сенсуа­ листы принимали отчеты своих испытуемых как данные, но не выделяли их в отдельный класс «безобразной мысли».

Багли первым среди наших исследователей-сенсуалистов изучал аппер­ цепцию33 устной речи. Он обнаружил, что испытуемые иногда сообщали о «чрезвычайно тусклых и поэтому неописуемых образах»34 и посредством слов пытались выразить то значение, которое присутствовало в их мышлении. Эти испытуемые подчеркивали, что используемые для выражения данного значе­ ния слова не были в точности теми же самыми, что и само значение (откуда следует, что это значение становилось известным испытуемому не словесным, а каким-то другим способом). Итак, испытуемые Багли иногда говорили о зна­ чении, ясно присутствующем в сознании и без слов, и без образов. Однако Багли называет такие переживания «настроениями» {moods), а не «безобразны­ ми мыслями».

32См.: Okabe T. Experimental study of belief//American Journal of Psychology. 1910. Vol. 21. P. 563—596; Moore T. V. The evidence against imageless thought // Psychological Monographs. 1919. Vol. 27. P. 241-282.

"Апперцепция — здесь данный термин использован в классическом, традиционном зна­ чении, впервые сформулированном немецким философом Лейбницем: это заключительная, ясная фаза восприятия (перцепции), на которой происходит узнавание, опознание или по­ нимание воспринятого. — Ред.-сост.

34 Bagley W.C. The apperception of the spoken sentence: A study in the psychology of language // American Journal of Psychology. 1900. Vol. 12. P. 117.

Сенсуалистка Кларк провела прямое исследование Bewusstseinslagen, опи­ санных Майером и Ортом. Она предъявляла испытуемым слова, отпечатанные шрифтом Брайля35, чтобы они не могли прочитать эти слова «мгновенно», и просила заниматься самонаблюдением в период, когда они схватывали значе­ ние таких слов. Кларк обнаружила, что иногда образы были «неуместными, несоответствующими и противоречащими»36 тому значению, которое осозна­ валось испытуемыми. Иначе говоря, значение могло стать доступным созна­ нию без поддержки со стороны сознательно воспринимаемых образов. Следо­ вательно, испытуемые Кларк сообщали о переживаниях сознания, происходя­ щих без ясно воспринимаемых образов. Однако она не называет эти значения «безобразными мыслями», а начинает объяснять, что мысли, сопровождаемые несоответствующими образами, просто занимают крайнее положение на шка­ ле все более и более увеличивающейся смутности образов.

Окабе исследовал убеждение, предъявляя письменные тексты испытуе­ мым, которые проводили самонаблюдение по ходу формирования убеждения или недоверия. Автор отмечает, что время от времени у его испытуемых были ясные, опирающиеся на образы убеждения, как, например, у испытуемой К в пробе Λ102, когда она сказала: «Проговаривание про себя: разумеется, я этому не верю»37. Но иногда у той же испытуемой было переживание понимания, которое определенно предшествовало какому-либо образу или ощущению, как например в пробе All\ когда она сообщила: «Прочитала и поняла: я этому не верю»38. Однако Окабе не определяет это понимание или непосредственное недоверие как безобразное явление, несмотря на то, что на ранней стадии оно присутствовало без доступных сознанию образов.

Бук изучал процесс научения машинописи39. Он отмечает, что у машини­ сток-новичков мышление было насыщено сенсорными образами отдельных печатаемых букв, но по мере того как они становились более умелыми, сопро­ вождающее печатание мышление постепенно теряло свои сенсорные качества и в конце концов значение букв схватывалось непосредственно, без помощи образов. Вместо того, чтобы назвать такое прямо схватываемое значение «бе­ зобразной мыслью», Бук объясняет его в терминах хорошего ознакомления и узнавания и предполагает, что сенсорные представления продолжают суще­ ствовать на краю минимальной ясности в иерархии образов.

35Шрифт Брайля — точечный шрифт для слепых, разработанный французским учителем Луи Брайлем (1809—1852); различные комбинации, состоящие не более чем из шести выпук­ лых точек, обозначают все цифры и буквы алфавита; слепые и слабовидящие люди могут наощупь читать отпечатанные таким образом тексты. — Ред.-сост.

36Clarke H.Mr. Conscious attitudes//American Journal of Psychology. 1911. Vol. 22. P. 241.

37Okabe T. Experimental study ofbelief//American Journal of Psychology. 1910. Vol. 21. P. 569.

38Там же.

39См.: Book W.F. On the genesis and development of conscious attitudes (Bewusstseinslagen) // Psychological Monograph. 1910. Vol. 17. P. 381-398.

Фишер предъявляла своим испытуемым четыре группы абстрактных ри­ сунков (по десять рисунков в каждой группе), названных залофами, дералами, тефогами и карегами, соответственно45. Затем она просила испытуемых при условии самонаблюдения провести абстрагирующие обобщения, которые по­ зволили бы отнести один из рисунков к категории дерал, другой — к категории тефог и так далее. Испытуемые говорили о «недоумении» и «явной осведомлен­ ности»46 , которые, как утверждает автор, были более или менее фрагментарны, происходили без непосредственного присутствия образов в сознании и време­ нами отмечались как напряжение в глазах. Кроме того, она обнаружила, что когда эти рисунки становятся испытуемым хорошо известными, то их припо­ минание происходит без ожидания появления в сознании соответствующих образов. Но вместо того, чтобы обозначить эти «недоумения» и «явные осве­ домленности» как «безобразные мысли», автор отмечает, что сознание «харак­ теризовалось присутствием <...> напряжений, натяжений, органических ощу­ щений и тому подобного»47.

Итак, мы рассмотрели ряд случаев, когда интроспектирующие испытуе­ мые исследователей-сенсуалистов сообщали о феноменах, которые вюрцбуржцы и другие авторы могли бы назвать «безобразными». Однако сами исследо­ ватели-сенсуалисты интерпретировали эти явления иначе (например, как рас­ положенные на полюсе смутности континуума образов или же как чувства). Следовательно, нам приходится заключить, что испытуемые, интроспектиру­ ющие в лабораториях как вюрцбуржцев, так и сенсуалистов, по большей части согласованно говорили о существовании феноменов сознания, называя их «без­ образными» или с помощью других ярлыков. Исследователи-интроспекциони- сты не могли прийти к единому мнению в плане интерпретации этих интрос­ пективных наблюдений: например, надо ли для согласующихся сообщений о значении без осознаваемых образов вводить специальную, «безобразную» ка­ тегорию мышления?

Тот факт, что интроспектирующие испытуемые дают правильные отчеты об «установках сознания» как о переживаниях без ясных, доступных сознанию образов, признавал и сам Титченер — один из лидеров сенсуализма. Он писал, что единственным продуктом

этой попытки анализа процессов мышления стало открытие установок созна­ ния {the conscious attitudes). Чем именно эти установки являются, каков их пси­ хологический статус, до сих пор остается предметом дискуссии. О них говорят как о смутных и неуловимых процессах, как бы передающих вкратце все значе-

45См.: Fischer S.С. The process of generalizing abstraction // Psychological Monograph. 1916. Vol. 21. P. 1-213.

46См.: Там же. Р. 116.

47Fischer S.C. The process ofgeneralizing abstraction // Psychological Monograph. 1916. Vol. 21.

P. 83.