!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

кладных отраслях: педагогической, военной, клинической и индустриальной психологии.

Психология занимается описанием, классификацией и объяснением опыта и поведения человека. Мы изучаем «психику» в той мере, в какой дан­ ное слово соотносится с этими объектами наших научных интересов; путем их исследования мы приходим к все большему пониманию значения этого слова. В данной работе было показано, что для решения этой задачи применение ме­ тодов самонаблюдения вполне законно и плодотворно, и что исследователи должны быть готовы к их использованию.

Эти два рода проблем, за немногими исключениями, вызываемыми особыми условиями, связаны с общим делением явлений природы на процессы и пред­ меты природы.

Всякий процесс в природе, например, движение света, звука, электрическое разряжение, мускульное сокращение, требует всегда экспериментального воз­ действия для точного установления его течения и для анализа его составных частей. Обыкновенно это воздействие является желательным уже потому, что точное наблюдение может быть производимо нами лишь в том случае, если мы имеем возможность определить момент наступления самих явлений. Но далее оно и необходимо, для того чтобы отделять друг от друга различные составные части сложного явления. Это можно сделать обыкновенно только тогда, если мы будем произвольно отбрасывать некоторые условия и добавлять другие, или же изменять количественно их. Иначе обстоит дело с предметами. Так как они представляют собой относительно постоянные объекты, которые всегда нахо­ дятся в распоряжении наблюдателя и остаются неизменными, в то время как они подвергаются рассмотрению, то экспериментальное исследование нужно бывает в применении к ним обыкновенно тогда лишь, если мы пожелаем ис­ следовать процессы их возникновения или претерпеваемых ими изменений. Там, где речь идет только о действительных свойствах предметов природы, до­ статочно бывает обыкновенно простого наблюдения. В этом смысле, напри­ мер, минералогия, ботаника, зоология, анатомия, география и другие относят­ ся к наукам чистого наблюдения, пока в эти науки мы не будем вводить, что, конечно, нередко случается, какие-нибудь физические, химические, физиоло­ гические, — словом, такие проблемы, которые касаются известных процессов

вприроде.

2.Если эти точки зрения применить к психологии, то мы, прежде всего, заметим, что ее содержание прямо указывает ей путь тех областей познания, в которых точное наблюдение возможно только в форме экспериментального на­ блюдения. Содержание психологии составляют исключительно процессы, а не постоянные и неизменные объекты. Для точного определения наступления и течения этих процессов, их сложения из различных составных частей и взаи­ моотношений, существующих между этими частями, мы должны, прежде все­ го, иметь возможность произвольно вызывать их наступление и по собствен­ ному усмотрению видоизменять его условия, что достижимо здесь, как и вез­ де, только путем эксперимента. К этим общим соображениям присоединяется

впсихологии еще одно особое основание, не имеющее силы в такой же мере относительно явлений природы как таковых. В этой последней области мы постоянно отвлекаемся от воспринимающего субъекта, и поэтому при извест­ ных обстоятельствах можно и простым наблюдением с достаточной уверенно­ стью устанавливать объективное содержание процессов, именно там, где, как

вастрономии, наблюдению благоприятствует закономерная правильность яв­ лений. Так как, напротив, психология никоим образом не может отвлекаться от субъекта, то условия случайного наблюдения могут быть достаточно благо-

приятны в ней только тогда, когда неоднократно одни и те же объективные части непосредственного опыта будут совпадать с одними и теми же состояни­ ями субъекта. При чрезвычайной сложности психических процессов ожидать такого совпадения было бы тем труднее, что намерение производить наблюдение, которое должно присутствовать во всяком точном исследовании, вносит суще­ ственные изменения в наступление и течение психических процессов. Так как главная задача психологии состоит именно в точном установлении способа возникновения и течения субъективных процессов, то здесь это намерение наблюдения, если последнее производится в форме обычного самонаблюде­ ния, не поддерживаемого экспериментальными вспомогательными средства­ ми, должно или существенно видоизменять или же совершенно уничтожать подлежащие наблюдению факты. Уже естественный способ возникновения психических процессов отсылает психологию, совершенно подобно физике и физиологии, к экспериментальным приемам исследования. Ощущение возни­ кает при условиях, благоприятствующих наблюдению, если оно вызывается каким-нибудь внешним чувственным раздражением. Наши представления о предметах порождаются всегда путем более или менее сложного совместного действия нескольких чувственных раздражений. Если мы пожелаем изучить психологический способ образования какого-нибудь представления, в нашем распоряжении не будет иного пути, кроме следующего: мы должны подражать этому естественному возникновению представления. Благодаря этому мы вме­ сте с тем получаем одно важное преимущество, именно, путем произвольного изменения комбинации совместно действующих впечатлений, можем изменять самое представление и таким образом имеем возможность учитывать влияние, которое имеет каждое из этих условий в отдельности на возникающий продукт. Наши образы воспоминания не вызываются, правда, непосредственно внеш­ ними чувственными впечатлениями, а следуют за ними спустя более или менее долгий промежуток времени. Но и свойства этих представлений могут быть устанавливаемы нами с некоторой уверенностью лишь тогда, если мы, вместо того, чтобы опираться на случайные условия их возникновения, будем пользо­ ваться такими воспоминаниями, которые вызываются предшествующими впе­ чатлениями путем экспериментального воздействия. То же самое справедливо, в конце концов, относительно чувств, волевых процессов: мы можем получить их в наиболее пригодном для точного исследования виде, если будем произ­ вольно воспроизводить воздействия, которые, как показывает опыт, постоян­ но связываются с реакциями чувства и воли. Поэтому из всех наиболее основ­ ных психических процессов нет ни одного, к которому нельзя было бы приме­ нить экспериментальный метод, а потому и ни одного, при исследовании которого нельзя было бы требовать его применения, по соображениям логичес­ кого свойства.

3. Напротив, чистое наблюдение, как оно бывает возможно во многих об­ ластях естествознания, невозможно в пределах индивидуальной психологии в точном смысле, по самому характеру психических явлений. Оно было бы воз-

234 Тема 2. Становление предмета психологии

можно только тогда, если бы действительно существовали психические объек­ ты, столь же неизменные и не зависящие от нашего наблюдения, как существу­ ют относительно устойчивые и неизменяемые нашим наблюдением объекты природы. Тем не менее, и психология имеет в своем распоряжении факты, ко­ торые, не будучи действительными предметами, имеют все-таки характер пси­ хических объектов, поскольку им присущи признаки относительной неизмен­ ности свойств и независимости от наблюдателя, между тем как в то же время они не поддаются экспериментальному воздействию в обычном смысле слова.

К таким фактам относятся возникающие исторически порождения человеческо­ го духа, каковы: речь, мифологические представления, нравы. Их возникнове­ ние и их развитие покоятся везде на общих психических условиях, относитель­ но которых мы можем судить по их объективным свойствам. Впрочем, все та­ кие порождения человеческого духа, имеющие общеобязательный характер, предполагают существование духовного общения многих индивидуумов, хотя, конечно, само собой разумеется, в конечном итоге они коренятся в психичес­ ких свойствах, присущих уже отдельному человеку. В виду этой связи их с ду­ ховным общением, специально с той или другой народностью, всю эту область психологического исследования порождений человеческого духа называют психологией народов, или собирательной психологией, противопоставляя ее обыкновенно индивидуальной, или экспериментальной психологии, как мож­ но было бы назвать эту последнюю, имея в виду преобладающий в ней метод. Хотя при современном состоянии науки обе эти ветви психологии излагаются и трактуются обыкновенно еще отдельно, они все-таки представляют собою не столько различные области, сколько скорее различные методы, причем так называемая собирательная психология соответствует методу чистого наблюде­ ния, отличающегося только тем, что в данном случае предметом наблюдения служат порождения человеческого духа. Связь этих порождений с духовным общением неопределенного множества индивидуумов, связь, от которой соби­ рательная психология заимствует свое имя, объясняется побочным условием, именно тем, что порождения индивидуального духа бывают слишком изменчи­ вы по своей природе, для того чтобы они могли быть доступны объективному наблюдению, и тем, что здесь явления достигают нужного постоянства только тогда, когда они становятся собирательными или массовыми.

Итак, подобно естествознанию, психология располагает двумя точными методами: первый, экспериментальный метод, служит целям анализа простей­ ших психических процессов; второй, метод наблюдения общеобязательных порождений человеческого духа, служит целям исследования высших психи­ ческих процессов и различных видов психического развития.

За. Применение экспериментального метода в психологии ведет свое на­ чало из физиологии, именно от применяемых в физиологии органов чувств и нервной системы способов исследования, и поэтому экспериментальную пси­ хологию называют также «физиологической психологией». В изложение физи­ ологической психологии вводятся обыкновенно те вспомогательные знания из

физиологии нервной системы и органов чувств, которые сами по себе относят­ ся, правда, к физиологии, однако требуют, кроме того, особого рассмотрения их, которое принимало бы в соображение особенно интересы психологии. Та­ ким образом «физиологическая психология» имеет характер переходной дис­ циплины, которая однако же, как указывает ее имя, представляет собой, глав­ ным образом, отдел психологии, и которая, если отбросить упомянутые вспо­ могательные физиологические знания, совпадает по существу с «экспериментальной психологией» в том смысле, как мы определяли ее выше. Если поэтому некоторые исследователи пытались проводить различие между подлинной психологией и физиологической психологией в том смысле, что только первая имеет своей задачей психологическое истолкование внутренне­ го опыта, а вторая — выведение этого последнего из физиологических процес­ сов, то такое размежевание их областей мы должны отклонить, как несостоя­ тельное. Существует только один способ объяснения причинной связи в пси­ хологии, и состоит он в выведении более сложных психических процессов из более простых; привлечение физиологических промежуточных звеньев может входить в такой способ истолкования всегда только в виде добавочного приема вследствие установленного нами выше отношения естественно-научного и психологического опытов.

Э.Б. Титченер

[Метод и область психологического исследования]*

Метод психологии

Научный метод может быть выражен одним словом — «наблюдение»; един­ ственный путь для научной работы — наблюдать те явления, которые состав­ ляют предмет науки. Но наблюдение предъявляет два требования: внимательно следить за явлениями и протоколировать их; оно есть, следовательно, ясное и живое опытное познание и отчет о его результатах в словах или формулах. Что­ бы осуществить ясное опытное познание и точный отчет о нем, наука прибе­ гает к помощи эксперимента. Эксперимент есть такое наблюдение, которое можно повторять, изолировать и видоизменять. Чем чаще можно повторять наблюдение, тем больше вероятность того, что наблюдатели ясно воспринима­ ют явления и точно описывают воспринятое. Чем более строго можно изолиро­ вать наблюдение, тем легче его осуществить, и тем меньше опасность быть введенным в заблуждение отвлекающими обстоятельствами или выдвинуть на первый план ложные пункты. Чем разнообразнее можно видоизменять наблю­ дение, тем яснее выступит однообразие опыта, и тем больше вероятность от­ крыть законы явлений. Все применения эксперимента, все лаборатории и ин­ струменты изобретены и сооружены с той именно целью, чтобы исследователь был в состоянии повторять свои наблюдения, изолировать и видоизменять их.

Методом психологии является, как мы видим, наблюдение. Чтобы отли­ чить его от наблюдения, которое применяется в естественных науках и состо­ ит в наблюдении над внешними явлениями, в смотрении наружу, психологи­ ческое наблюдение определяется как самонаблюдение, как смотрение внутрь. Но эта разница в названии не должна закрывать от нас существенного сходства методов. Возьмем несколько типических примеров.

*Титченер Э.Б. Учебник психологии. Университетский курс. М.: Изд. т-ва «Мир», 1914.

Ч.I.C. 16—30; Ч. II. С. 186-192.

Начнем с двух совсем простых случаев.

1.Положим, нам показывают два бумажных круга; один окрашен одно­ образно в фиолетовый цвет, другой наполовину в красный, наполовину в си­ ний цвет. Если быстро вращать этот второй круг, то красный и синий цвета, как мы говорим, будут смешиваться друг с другом, и мы увидим известный крас­ но-синий цвет, т.е. один из оттенков фиолетового цвета. Теперь наша задача — определить ту пропорцию красного и синего цвета на втором круге, при кото­ рой получающийся при вращении фиолетовый цвет был бы совершенно равен фиолетовому цвету на первом круге. Этот ряд наблюдений можно повторять сколько угодно раз; эти наблюдения можно также изолировать, производя их

впомещении, свободном от других цветовых возбудителей, которые могли бы помешать верному восприятию наших цветов, эти наблюдения можно видоиз­ менять, если устанавливать равенство двух фиолетовых цветов таким образом, что один раз на двуцветном круге исходить из преобладающего синего оттен­ ка, а другой раз из преобладающего красного.

2.Положим, дальше, дан аккорд c-e-d и нас попросили сказать, сколько он содержит тонов. Это наблюдение можно повторять, его можно изолиро­ вать, производя его в помещении, где совершенно тихо; его можно видоизме­ нять, давая аккорд в различных местах музыкальной шкалы, в различных ок­ тавах.

Ясно, что в этих случаях практически нет никакой разницы между само­ наблюдением и внешним наблюдением. Мы применяем тот же самый метод, как и при счете колебаний маятника или при чтении на гальванометрической шкале в физической лаборатории. Разница заключается в предмете: цвета и тоны — данные зависимого опыта, а опыт в физической лаборатории есть опыт независимый, метод же по существу один и тот же.

Теперь возьмем несколько случаев, в которых предмет самонаблюдения сложнее.

1.Положим, мы обращаемся к кому-нибудь со словом и просим его на­ блюдать действие, которое произведет в его сознании это обращение: какое впечатление производит на него это слово, какие представления оно вызывает и так далее. Это наблюдение можно повторять; его можно изолировать, — на­ блюдателя можно посадить в темную комнату, где, кроме того, нет никакого шума, так что ничто не мешает сосредоточиться; его можно видоизменять, об­ ращаясь с различными словами или показывая это слово на экране вместо того, чтобы произносить его, и так далее. Здесь, все же, по-видимому, есть разница между самонаблюдением и внешним наблюдением. Наблюдатель, который следит за ходом химической реакции или за движениями микроскопического животного, может время от времени делать себе пометки относительно различ­ ных стадий наблюдаемых явлений. Когда же он пытается дать отчет об изме­ нениях, происходящих в его собственном сознании, он вмешивается в ход этих изменений сознания, а когда выражает внутренний опыт словами, он вводит новые факторы в сам опыт.

ние: чувствование разочарования или досады, душевное движение гнева или озлобления. Здесь еще возможен контроль при помощи эксперимента; в психо­ логической лаборатории можно создать такие условия, при которых можно было бы повторять переживания этих чувствований, изолировать и видоизме­ нять их. Но наблюдение этих чувствований еще больше, чем в предыдущем случае, вмешивается в течение самих процессов сознания. Спокойное рассмот­ рение душевного движения уничтожает это последнее; гнев остывает, разоча­ рование исчезает, как только мы принимаемся за их анализ.

Чтобы обойти эту трудность метода самонаблюдения, обыкновенно исследо­ вателям психических явлений советовали откладывать наблюдение, пока не окончится подлежащий описанию процесс, и тогда уже воспроизвести его и опи­ сывать на основании воспоминаний. Самонаблюдение становится в таком случае наблюдением, направленным на прошлое; интроспективный анализ становится анализом postmortem [после смерти, посмертным (лат.). — Ред.-сост.]. Это прави­ ло, несомненно, полезно для начинающего, и бывают случаи, в которых и опыт­ ному психологу полезно им воспользоваться. Но такой способ наблюдения нельзя выдавать за общее правило. Мы должны напомнить о том, что (1) рассматривае­ мые нами наблюдения можно повторять. Поэтому нет никакого основания, поче­ му бы наблюдателю, к которому обращаются со словом, или у которого возникло душевное движение, не отметить тотчас же первую стадию своего опыта: непосредственное действие слова, начало эмоционального процесса. Эта отмет­ ка, правда, прерывает наблюдение. Но, после того как точно описана первая стадия, можно продолжать наблюдения и аналогичным образом описать вто­ рую, третью и следующие стадии, так что в результате получится полное описа­ ние всего опыта. Теоретически здесь есть некоторая опасность, что эти стадии будут искусственно отделены друг от друга; сознание есть поток, процесс, и если мы делим его, то подвергаемся опасности просмотреть известные промежуточ­ ные звенья. Практически же эта опасность оказалась совсем незначительной; к тому же, мы всегда можем прибегнуть к помощи ретроспективного самонаблю­ дения и сравнить наши частичные данные с данными памяти о непрерывном опыте. Сверх того, (2) опытный наблюдатель приобретает навык в самонаблю­ дении и в таком совершенстве справляется с предъявляемыми к нему здесь тре­ бованиями, что он бывает в состоянии не только мысленно делать себе пометки во время процесса наблюдения, не нарушая течения сознания, но может даже делать письменные пометки, подобно гистологу, который делает себе пометки, не отрываясь от окуляра микроскопа.

В принципе, следовательно, самонаблюдение очень сходно с внешним на­ блюдением. Предметы же наблюдения различны; предметы самонаблюдения принадлежат к зависимому опыту; они непостоянны, едва уловимы, неопреде­ ленны. Иногда они не поддаются наблюдению, так как находятся в движении; чтобы иметь возможность подвергнуть их исследованию, их приходится сохра­ нять в памяти, подобно тому, как сохраняется нежная ткань в уплотняющей ее

жидкости. И точка зрения наблюдателя здесь другая; это точка зрения челове­ ческой жизни и человеческих интересов, а не точка зрения изолированности и отстраненности. Но в общем метод психологии и метод физики во многом тож­ дественны.

Не следует забывать, что в то время как метод физики и психологии по су­ ществу согласуются друг с другом, предметы этих наук обнаруживают самые большие различия, какие только вообще могут быть. В конце концов, как мы видели, предметом всех наук является мир человеческого опыта; но мы видели также, что рассматриваемая физикой сторона опыта существенно отличается от рассматриваемой в психологии. Равенство методов может склонить нас к пере­ ходу от одной точки зрения к другой, когда, например, учебник физики содер­ жит главу о зрении и о способности ощущать цвета, или учебник физиологии содержит отделы об обманах суждения; но это смешение предмета должно неиз­ бежно повлечь за собой и запутанность в мыслях. Так как все науки занимаются одним и тем же миром человеческого опыта, то естественно, что научный метод, к какой бы стороне опыта он ни относился, должен быть по существу одним и тем же. С другой стороны, необходимо, если мы желаем исследовать определен­ ную сторону опыта, держаться этой точки зрения и не менять ее в продолжение исследования. Поэтому большое преимущество заключается в том, что мы име­ ем два обозначения: самонаблюдение и внешнее наблюдение, для того чтобы отметить наблюдение с различных точек зрения — психологии и физики. Выра­ жение «самонаблюдение» постоянно напоминает нам о том, что мы имеем дело с психологией, что мы наблюдаем зависимую сторону опыта.

Наблюдение, как выше сказано, предъявляет два требования: внимательно следить за ходом явлений и описывать их. Первое должно выражаться в возмож­ но большей концентрации внимания, описание же должно отличаться фотогра­ фической точностью. Наблюдение поэтому трудно и утомительно; и само­ наблюдение, в целом, труднее и утомительнее, чем наблюдение внешних про­ цессов. Чтобы получить достоверные результаты, нужно быть вполне беспристрастным и свободным от предубеждений, нужно принимать факты так, как они к нам являются, чтобы воспринять их такими, каковы они в действи­ тельности, не пытаясь подвести их под предвзятую теорию; и мы должны толь­ ко тогда приступать к делу, когда мы, в общем, хорошо настроены, когда мы не утомлены и здоровы, когда мы находимся в надлежащих условиях и свободны от внешнего беспокойства и озабоченности. Если не выполнены эти правила, то не поможет никакое количество экспериментов. В психологической лаборатории наблюдатель находится в самых благоприятных внешних условиях, какие толь­ ко возможны; рабочая комната обставлена и устроена так, что можно повторять наблюдения, что наблюдаемый процесс может отчетливо выступить на фоне со­ знания; и, наконец, в этих условиях можно видоизменять факторы процесса каждый в отдельности. Но все старания будут напрасны, если наблюдатель не проникнется внутренне своей задачей, не отдаст ей своего полного внимания, не будет в состоянии точно изложить словами свои переживания.