!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.-сост.)- Общая психология. Тексты. В трёх томах -2013 / PDF / ТОМ I / Дормашев Ю.Б. и др. (ред.)-Общая психология. Тексты. Т.1, Кн.2-2013

200 Тема 2. Становление предмета психологии

ские диссертации, более трети составили женщины10. «По числу докторских диссертаций, написанных под его руководством женщинами, с ним не мог сравниться ни один из его современников»11. Титченер покровительствовал женщинам, стремящимся занять преподавательские должности, хотя такие действия казались многим его коллегам чересчур смелыми. Известен случай, когда он смог добиться назначения преподавателем одной из своих учениц, даже несмотря на возражения декана.

Первой аспиранткой, защитившей докторскую диссертацию по психоло­ гии, была Маргарет Флой Уошберн (1871 — 1939). Кроме того, она оказалась и первой из всех учеников Титченера, получившей докторскую степень. «Теперь он сам не знает, что со мной делать», — вспоминала она позднее12. Уошберн не смогла поступить в аспирантуру Колумбийского университета, как собиралась сделать сначала, поскольку туда не принимали женщин. Однако ее принял Тит­ ченер, и после защиты диссертации в Корнеллском университете она начала свою успешную карьеру ученого-психолога. Уошберн была автором серьезно­ го исследования по проблемам сравнительной психологии «Разум животных» (Animal mind, 1908 г.) и стала первой женщиной-психологом, избранной в На­ циональную академию наук. Она исполняла должность президента Амери­ канской психологической ассоциации и была основателем Вассарского кол­ леджа — «одного из самых значительных центров исследования проблем пси­ хологии в нашей стране»13.

Мы упоминаем об успехах Уошберн, чтобы обратить внимание на ту под­ держку, которую Титченер оказывал психологам-женщинам в продолжение всей своей жизни. Для них он охотно распахивал двери своей лаборатории, держа их закрытыми для многих психологов-мужчин.

Около 1910 г. Титченер начал писать книгу, в которой собирался наиболее полно отразить свою систему взглядов. К сожалению, он умер [8 марта 1927 г. — Ред.-сост.] в возрасте 60 лет от опухоли мозга, прежде чем смог закончить рабо­ ту. После его смерти несколько глав этой книги были опубликованы в научных журналах, а затем и в отдельном издании. Говорят, что в Корнеллском универси­ тете до сих пор можно увидеть заспиртованный мозг Титченера.

10См.: Furumoto, 1988.

11Evans, 1991. P. 90.

12Washburn, 1932. P. 340.

"Scarborough, 1990. P. 314.

П. Макеллар

Метод самонаблюдения*

Я не понимаю, почему отчет человека о сво­ ей психике не может быть столь же ясным и заслуживающим доверия, как отчет путе­ шественника о посещении новой страны, ландшафт и обитатели которой отличают­ ся от того, что мы когда-либо видели.

Сэр Фрэнсис Гальтон

Слово «душа» (mind) принадлежит словарю повседневной речи, а не науки. Отрасль науки, наиболее соответствующая этому слову, — психология челове­ ка — накладывает особенно строгий запрет на его использование. Современ­ ные психологи в большей степени подготовлены к изучению внешне наблю­ даемого поведения, чем к интроспективному исследованию субъективного опыта человека. Данная работа посвящена обсуждению самонаблюдения (introspection) как метода, обзору основных моментов его истории, а также при­ мерам его применения с целью исследования психической жизни человека1.

Уоррен определяет интроспекционизм как «учение, согласно которому ме­ тод самонаблюдения является основным методом психологии»2. В настоящей работе мы не собираемся защищать эту концепцию. Разнообразные методы,

* MckellarP. The method of introspection // Theories of the Mind / J.M. Scher (Ed.). N.Y.: The Free Press of Glencoe, 1962. P. 619—644. (Перевод C.A. Капустина.)

1 Исчерпывающим образом история интроспекции описана Борингом, статью которого мы рекомендуем читателям, интересующимся историческими деталями (см.: Boring E.G. A history of introspection// Psychological Bulletin. 1953. Vol. 50. P. 169—189. [Рус. пер. см.: Боринг Э. История интроспекции // История психологии (10—30-е гг. Период открытого кри­ зиса): Тексты. 2-е изд. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.И. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 26—46. — Ред.-сост. ]

2 Warren H.C. Dictionary of Psychology. Boston: Houghton Mifflin, 1934.

202 Тема 2. Становление предмета психологии

предполагающие созерцание, рефлексию и субъективный отчет3, уже не явля­ ются основными инструментами психолога. Почему это так и должно быть — в объяснении не нуждается. Однако, если психологи отказываются от этих ме­ тодов, применяют их стыдливо или неохотно, а также если по складу своего ума они не готовы к их использованию, то теряется много существенного и могут возникнуть ошибки, которых можно было бы избежать.

Отчасти, низкий статус самонаблюдения — следствие доктрины раннего бихевиоризма и его ответвлений, типа теории поведения4, оказавших влияние на современное мышление. В 1913 г. Джон Б. Уотсон5 опубликовал статью, ко­ торую можно назвать манифестом бихевиористского движения. Он утверждал, что психология должна стать «полностью объективной экспериментальной от­ раслью естествознания» и заниматься «предсказанием поведения и его управ­ лением», что психологу надо прекратить интриговать себя «объяснением в тер­ минах сознания», и что отныне самонаблюдению не следует отводить главную роль среди психологических методов6.

Однако, как известно, с водой можно выплеснуть и ребенка! Отказ от ис­ пользования самонаблюдения в тех случаях, когда оно возможно, может при­ вести к потере информации, которую зачастую разумно было бы учитывать. Как раз в год появления манифеста Уотсона один известный психолог7, кото­ рый относился к попыткам сделать психологию более «объективной» с боль­ шой симпатией, высказал следующее предостерегающее замечание: «Наука всегда следовала мудрому инстинкту тщательного сбора информации повсюду [курсив мой. — П.М.], где ее можно обнаружить»8. Прогрессу человеческого знания время от времени мешают те, кто испытывает какую-то тягу к объяв­ лению вне закона определенных методик и к запрещению другим людям изу­ чать те области, которые их лично не интересуют. Уотсон был представителем

3...созерцание, рефлексию и субъективный отчет (contemplation, reflection on and reporting of subjective experiences). Здесь термин созерцание, по-видимому, означает этап внутреннего опыта, следующий за простым восприятием какого-то объекта или собственного действия, на котором происходит более глубокое его осознание. Рефлексия — это анализ собственных психических состояний. Человек дает субъективный отчет, если каким-то образом сообщает другому человеку о результатах этих процессов. — Ред.-сост.

4Теория поведения — здесь, по-видимому, имеется в виду концепция Э. Толмена; см. его тексты на с. 479—499, 500—510, 511—517 наст. изд. — Ред.-сост.

5Уотсон (Watson) Джон Бродес (1878—1958) — американский психолог; см. его тексты на

с.439—467, 468—470 наст. изд. — Ред.-сост.

6 Watson J. В. Psychology as the behaviourist views it // Psychological Review. 1913. Vol. 20. P. 158.

7<...> один известный психолог — как следует из ссылки на соответствующую публикацию, это американский психолог Джеймс Роуленд Эйнджелл (1869—1949); см. его текст на с. 94— 102 наст. изд. — Ред.-сост.

8AngellJ.R. Behaviour as a category in psychology// Psychological Review. 1913. Vol. 20. P. 269.

этой традиции, силу и слабость которой один, в настоящее время ведущий, те­ оретик9 определяет следующим образом: «Эти люди были ограничены, они были не правы, но без них и без того упрощения, которого они добились, со­ временная психология не могла бы существовать»10. Другие последователи той же интеллектуальной традиции теперь занимают более умеренную позицию. Так, Спенс подчеркивает, что сегодня найдется немного психологов, которые могли бы называть себя «бихевиористами», и готов даже сам, правда без осо­ бого энтузиазма, под видом «словесного отчета» отвести самонаблюдению место среди методов психологии, поскольку словесные отчеты человека явля­ ются в конечном счете формой поведения11. С позиций историка психологии Боринг12 указывает, что «самонаблюдение все еще остается с нами и делает

свое дело под различными прозвищами, одним из которых является словесный отчет»13.

Более положительную установку по отношению к самонаблюдению мож­ но обнаружить у некоторых современных философов, например, у Карнапа14, согласно которому бихевиористское «полное устранение самонаблюдения было необоснованным». Резко критикуя узкий интроспекционизм, он счита­ ет, что метод самонаблюдения как таковой, хотя и ограничен своей субьективностью, все-таки является «законным источником знания»15. По сути та же позиция будет отстаиваться в данной работе. Хотелось бы разобраться, поче­ му столь ценные источники информации о природе человека должны скры­ ваться под маской «словесных отчетов» или, как говорит Боринг, «под раз­ личными прозвищами»! Термин «самонаблюдение» относится не к одному, а к целому семейству методов. Мы обсудим эти методы, их историю и необходи­ мость применения в незамаскированном виде. Сначала рассмотрим основные моменты их истории.

9 ...один, в настоящее время ведущий, теоретик — как следует из ссылки на соответствую­ щую публикацию, это канадский психолог Дональд Оулдинг Хебб (1904 — 1985). — Ред.-сост.

10НеЬЬ D.O. On human thought // Canad. J. Psychol. 1953. Vol. 7. P. 101.

11См.: Spence K. W. The postulates and methods of behaviourism // Psychological Review. 1948. Vol. 55. P. 67-78.

12Боринг (Boring) Эдуин Гарриджуэс (1886—1968) — американский психолог. — Ред.-сост.

13Boring E.G. A history of introspection // Psychological Bulletin. 1953. Vol. 50. P. 169. [Рус. пер. см.: Боринг Э. История интроспекции // История психологии (10—30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. 2-е изд. /Под ред. П. Я. Гальперина, А. И. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 26-46. - Ред.-сост.]

14Карнап (Сатар) Рудольф (1891 — 1970) — австрийский философ и логик, ведущий пред­ ставитель логического позитивизма. — Ред.-сост.

15Сатар R. The methodological character of theoretical concepts // Minnesota Studies in the Philosophy of Science / H. Feigl, M. Scriven (Eds.). Minneapolis: Univ. of Minnesota, 1956. Vol. I. P. 70-71.

204 Тема 2. Становление предмета психологии

Исторический очерк

Методы самонаблюдения тесно связаны с истоками экспериментальной пси­ хологии и ее первыми лабораториями. Уильям Джеймс (1842—1910) был «интроспекционистом», поскольку не сомневался, что психология должна опирать­ ся на самонаблюдение «изначально, в первую очередь и всегда». Для Джеймса слово «самонаблюдение» едва ли нуждается в определении: «Вне всякого со­ мнения, оно означает всматривание внутрь своей психики и сообщение о том, что мы там обнаруживаем»16.

Вильгельм Вундт (1832—1920), которого называют «отцом эксперимен­ тальной психологии», тоже был интроспекционистом. Его позиция кажется, на первый взгляд, сходной с позицией Уильяма Джеймса. Для Вундта объектом психологического исследования был непосредственный опыт, и потому мето­ дом исследования должно было стать непосредственное его переживание, т.е. самонаблюдение. Несмотря на согласие в том, что самонаблюдение является основным методом психологии, Уильям Джеймс и Вундт, когда употребляли слово «самонаблюдение», подразумевали довольно разные вещи. «Принципы психологии» и другие работы Джеймса говорят о том важном значении, кото­ рое он придавал в общем и целом обычной деятельности самонаблюдения {casual introspective activity), тогда как у Вундта было несколько иное представ­ ление.

В лейпцигской лаборатории Вундта практиковали так называемую класси­ ческую интроспекцию как довольно регламентированный, поэлементный ана­ лиз психических процессов. Этот анализ проводился согласно определенным предписаниям испытуемыми, тренированными в данном способе самонаблю­ дения. Для Вундта анализ был важен, так как он считал психологию чем-то вроде психической химии, а состояния сознания сложными соединениями, требующими искусного разложения на определенные элементы. Конечно, надо было тренироваться, чтобы анализ был исчерпывающим и точным. Как пишет Боринг, результаты самонаблюдения студента, учившегося у Вундта, считали материалом, пригодным к публикации от имени лейпцигской лаборатории, только после того, как он выполнил десять тысяч таких упражнений!17 Этот регламентированный метод интроспекции Вундта был перенесен на американ­ ский континент одним из наиболее влиятельных его учеников — Титченером (1867—1927) и практиковался в Корнеллском университете в период с 1900 по 1920 г. Когда психологи, подобно Уотсону, открыто выступали против самонаб­ людения, их протест был направлен на этот метод и на определенные родствен-

16James W. The Principles of Psychology. L.: Macmillan, 1890. Vol. I. P. 185.

17См.: Boring E.G. A history of introspection // Psychological Bulletin. 1953. Vol. 50. P. 169—

189.[Рус. пер. см.: Боринг Э. История интроспекции // История психологии (10—30-е гг. Пе­ риод открытого кризиса): Тексты. 2-е изд. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.И. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 26—46. — Ред.-сост.]

206 Тема 2. Становление предмета психологии

( 1822—1911) был автором не только первого опросника; его считают основопо­ ложником метода тестирования психики (the method of mental testing). Можн

утверждать, что этот второй по важности метод, подобно лабораторному экс­ перименту, появился также благодаря интроспективным исследованиям. Гальтон использовал опросник как инструмент, предназначенный для изучения различий между людьми. Он применял его с целью выявления различий в субъективном опыте испытуемых, которые обнаруживались в записях их само­ наблюдений, и разработал статистические методы обработки полученных дан­ ных22 . С помощью опросников Гальтон изучал умственные образы и обнаружил значительные индивидуальные различия. С той поры стало традицией относить людей к образным типам: зрительному, слуховому и двигательному соответ­ ственно преобладающей форме их умственных образов. Слово «тип» едва ли подходит к описанию того богатого многообразия различий, которое было вы­ явлено в работах Гальтона и в последующих исследованиях. Люди могут разли­ чаться по количеству чувственных модальностей, в которых они описывают образ, по доминирующей модальности, по способам связи таких образов с про­ цессами мышления, воображения и припоминания, по способности произ­ вольного управления образами, по живости (vividness) возникающих у них об­ разов, а также по их локализации, устойчивости, полноте и т.д.

Гальтон обнаружил, что свыше 10 % школьников говорят о способности к продуцированию живых и устойчивых зрительных образов, которые они мог­ ли проецировать вовне. Умственные образы этого типа с тех пор стали называть эйдетическими. По живости, устойчивости и другим свойствам они оказались сходными с образами восприятия. Первым на это явление обратил особое вни­ мание В. Урбанчич в 1907 г., а позже в Марбурге в связи с его изучением обра­ зовалась еще одна важная школа интроспективных исследований23. Работа са­ мого Гальтона заключалась в измерении разного рода индивидуальных разли­ чий. Хотя его интересовали различия в строении тела и другие доступные измерению внешне наблюдаемые особенности, основной вклад Гальтона состо­ ял в том, что он привлек внимание к скрытым, субъективным различиям меж­ ду людьми. Мы еще вернемся к воображению и другим явлениям такого рода в последующих разделах данной статьи.

Еще одна разновидность интроспективного подхода к психической жиз­ ни связана с 3. Фрейдом24 и различными ответвлениями психоанализа. Бейкен высказал предположение, что вюрцбургская школа прекратила свое существо­ вание, возможно, потому, что входящие в ее состав психологи практиковали интенсивную интроспекцию друг на друге и столкнулись с теми эмоциональ-

22См.: Galton F. Inquieries into Human Faculty. L.: Everyman, 1907/1919.

23См.: Jaensch E.R. Eidetic Imagery. L.: Kegan Paul, 1930.

24Фрейд (Freud) Зигмунд (1856—1939) — австрийский психолог, невропатологи психиатр; см. его тексты на с. 312—341, 342—344 наст. изд. — Ред.-сост.

ными проблемами, которые позже исследовал Фрейд25. Очевидно, что вид са­ монаблюдения, практикуемый Фрейдом на самом себе, как следует, например, из «Толкования сновидений», предъявлял к нему жесткие эмоциональные тре­ бования. Автор настоящей работы в другом исследовании обсуждает вопрос: «Кто же анализировал самого Фрейда?» и приходит к выводу: «Сам Фрейд»26. Протокол этого самоанализа находится в книге «Толкование сновидений»27. К этому можно добавить, что значительную эмоциональную поддержку он по­ лучал от Вильгельма Флисса, который помогал Фрейду анализировать самого себя. К счастью, письма Фрейда к Флиссу, написанные в этот период интрос­ пективного самоисследования, сохранились28. Они имеют большую ценность потому, что в то время психоанализ только начинался.

Следует подчеркнуть, что Фрейд и его коллеги, хотя и ставили акцент на «бессознательной» жизни психики, во многом опирались на данные самонаб­ людения. Психоанализ привлек внимание к бессознательным аспектам моти­ вации и пошли разговоры о том, что он служит каким-то особым обосновани­ ем для отказа от использования метода самонаблюдения. Но как мудро заме­ тил О'Нилл, даже если некоторые феномены психической жизни с помощью обычного самонаблюдения поддаются изучению с большим трудом, это еще не является основанием для отказа от использования самонаблюдения в тех слу­ чаях, когда такое изучение возможно29. Для того, чтобы некоторые явления стали доступными исследованию путем самонаблюдения, может понадобить­ ся применение специальных приемов, типа гипноза и свободных ассоциаций, т.е. именно тех методик, которые разрабатывал Фрейд. Как уже говорилось, в своей работе Фрейд опирался на обычное самонаблюдение гораздо в большей степени, чем это признано. «Толкование сновидений» Фрейда во многом представляет собой проведенное автором интроспективное исследование. Психоанализ включает в себя исследование того, как протекают ассоциатив­ ные процессы пациента, а также сообщение пациенту результатов этого иссле­ дования для того, чтобы он лучше понимал самого себя. В частности, пациен­ ту объясняют способы, посредством которых сопротивления и стратегии само­ обмана управляют ассоциативным процессом и тормозят его.

Несмотря на очевидные различия, между методами Вундта и Фрейда су­ ществует определенное сходство. Вундт учил своих студентов проводить само-

25См.: Вакап D. A reconsideration of the problem of introspection // Psychological Bulletin. 1954. Vol. 51. P. 105-118.

26См.: McKellar P. Freud's self-analysis // Literary Guide. 1954. Vol. 69. P. 22-23.

27См.: Freud S. The Interpretation of Dreams. L.: Hogarth, 1900/1953. [Рус. пер. см. напр.: Фрейд 3. Толкование сновидений. М.: Академический проект, 2007. — Ред.-сост.]

28См.: The Origins of Psycho-analysis: Letters to Wilhelm Fliess, Drafts and Notes 1887—1902 / M. Bonaparte, A. Freud, E. Kris (Eds.). N.Y.: Imago, 1954.

29См.: O'Neill W. An Introduction to Method in Psychology. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1957.

наблюдение согласно определенным правилам, а Фрейд тренировал своих па­ циентов и учеников в понимании собственных мыслей, эмоций и мотивации. Цель такой тренировки состояла в «усилении Я», т.е. в том, чтобы научиться дистанцироваться от плохо понятых переживаний и эмоциональных процессов

ине позволять себе быть захваченными ими. Деятельность Фрейда была на­ правлена на поиск новых сведений о психической жизни, а не на узко терапев­

тические цели. То же самое, хотя и не столь явно, характерно для работы, на­ пример, Адлера30. Когда психоаналитики пытались расширить и приспособить методы самонаблюдения для изучения сложных проблем мотивации и эмоций, в исследование этой области привносился своеобразный акцент. Если курс психоанализа проходит, как это нередко бывает, человек интеллигентный, утонченный и высокообразованный, то аналитик, как правило, должен уделять много времени тому, чтобы препятствовать его стремлению порассуждать (to

discouraging such a person's tendencies to intellectualize). Здесь фрейдисты старают ся поставить преграду интеллектуальной деятельности, которую Вундт и дру­ гие ранние интроспекционисты должны были, по-видимому, поощрять. Пси­ хоаналитики придерживались рабочего принципа, согласно которому преждев­ ременные разглагольствования могут помешать субъекту понять свои мотивы

иэмоциональную жизнь. Благодаря такому подходу и усилиям распространить осознание на некоторые интроспективно наименее ясные аспекты мотивации, психоаналитики существенным образом расширили современный взгляд на возможности человеческого самопознания. Как уже отмечалось, Боринг утвер­ ждает, что самонаблюдение остается методом современной психологии, хотя и скрывается под разными «прозвищами», одним из которых является словесный отчет. Психоанализ — еще одно важное «прозвище».

Впоследние годы самонаблюдение и тесно с ним связанные методы при­ носят существенную пользу психологии личности. Как утверждает Макклелланд, психоанализ, с одной стороны, и проективные методики — с другой, вне­

сли вклад в желанную переориентацию, выразившуюся в большей готовности исследователей собирать отчеты о фантазиях и субъективном опыте31. Ранние

интроспекционисты не располагали проективными методиками, типа тестов Роршаха и тематической апперцепции32. Благодаря разработке этих методик,

30Адлер (Adler) Альфред (1870—1937) — австрийский психиатр, один из первых учеников Фрейда. — Ред.-сост.

31См.: McClelland D.C. The psychology of mental content reconsidered // Psychological Review. 1955. Vol. 62. P. 297-302.

32... проективные методики, типа тестов Роршаха и тематической апперцепции — пр тивными методиками называют большую группу тестов, заданий и процедур, с помощью ко­ торых можно обнаружить черты личности, переживания, желания и установки испытуемого путем анализа его ответов на слабо структурированный материал; например, испытуемого просят интерпретировать чернильные пятна (тест Роршаха) или придумывать рассказы по картинкам, на которых изображены персонажи в неопределенных ситуациях (тест темати­ ческой апперцепции). — Ред.-сост.

появились новые способы изучения «содержания» сознания человека, а не только процессов, как говорит Макклелланд, «стандартных мыслей» (thought sampling), и открылся новый подход в изучении личности.

Психологии личности и социальной психологии могут принести большую пользу биографические сведения. Хорошим тому примером может служить исследование Оллпорта33 и его коллег, выполненное на материале биографи­ ческих отчетов жертв нацизма, которые включали в себя сведения о мыслях и сновидениях34. Другие исследователи, пытаясь разобраться в приемах внуше­ ния идей и «промывания мозгов», использовали интроспективные данные от­ четов бывших военнопленных35. При ознакомлении с материалом такого рода можно лишь с большой натяжкой провести границу между наблюдениями и интроспекциями. Когда людей просят дать такие отчеты, они могут рассказать не только то, что делали они или другие люди, но и о своих мыслях, сновиде­ ниях и фантазиях. Так, бывший узник концентрационных лагерей, психолог Беттельхайм, в течение всего периода заключения вел дневник36. Собранный им материал не ограничен наблюдениями за другими узниками; большое вни­ мание он уделяет собственным интроспекциям и данным самонаблюдения, полученным им от других заключенных.

От интроспективных и других биографических данных, записанных или собранных психологами, следует отличать того же рода данные, полученные не психологами. Мнения относительно ценности этих сведений не совпадают. Показано, что психолог как собеседник, берущий интервью, ничем не превос­ ходит не психолога, а клинический психолог не имеет преимущества в этом отношении перед другими психологами37. Превосходство профессионального психолога в самонаблюдении по сравнению с писателем научно не доказано. При отсутствии таких доказательств кажется разумным собирать интроспек­ тивные сообщения и не психологов, если они содержат данные, получить ко­ торые иным образом невозможно. Самонаблюдение этого вида можно проил­ люстрировать следующим примером.

Русский писатель Достоевский, которому, кстати сказать, Ницше38 отда­ вал должное как единственному психологу, у которого он чему-то научился, не был профессиональным психологом. Его описания жизни в сибирском катор­ жном остроге, основанные на биографических и интроспективных данных,

33Оллпорт (Allport) Гордон Уиллард (1897—1967) — американский психолог. — Ред.-сост.

34Allport G. W., BrunerJ.S.,JandorfE.M. Personality under social catastrophe: ninety life-histories of the Nazi Revolution // Char, and Personal. 1941. Vol. 10. P. 1—22.

35См.: Schein E.H. The Chinese indoctrination programme for prisoners of war: a study of attempted «brainwashing»//Psychiatry. 1956. Vol. 19. P. 149—172.

36См.: Bettelheim В. Individual and mass behaviour in extreme situations //J. Abn. Soc. Psychol. 1943. Vol. 38. P. 417-452.

37См.: Taft R. The ability to judge people // Psychological Bulletin. 1955. Vol. 52. P. 1—23.

38Ницше (Niet&che) Фридрих (1844—1900) — немецкий философ. — Ред.-сост.