!Учебный год 2024 / Цифровое право / tom-2

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

переместилась в виртуальное пространство, отрезание ребенка от этих ресурсов может считаться серьезным вмешательством в его права и свободы [7. С. 31].

Например, если родители препятствуют подростку использовать Интернет для выполнения школьных заданий, своевременного получения информации для учебы, это может негативно сказаться на его учебной деятельности исоциальном развитии. Если родители ограничивают доступ к Интернету с целью изолировать ребенка от его друзей и сверстников, это может считаться формой эмоционального насилия.

Контроль за онлайн перепиской члена семьи может быть формой домашнего насилия, в случаях когда этот контроль является навязчивым, нарушает личную жизнь и приватность члена семьи и вызывает психологическое или эмоциональное насилие при условии, что он не направлен на защиту прав и законных интересов ребенка. Это может включать отслеживание сообщений, непрерывное чтение личной переписки, контроль над социальными медиа-аккаунтами, запрещение общения с другими людьми онлайн или навязчивый мониторинг онлайн-активно- сти [8. С. 370].

В Российской Федерации защита прав и свобод человека гарантирована Конституцией. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый человек имеет право на неприкосновенность своей личной жизни, включая тайну переписки и телефонных переговоров. Это право может быть ограничено только в случаях, установленных законом, и на основании судебного решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Так, близкие родственники, включая родителей, не имеют права нарушать право на тайну переписки и телефонных разговоров детей без их согласия. Однако в ряде случаев возникают вопросы, касающиеся защиты интересов прав детей, которая возложена на родителей статьей 64 Семейного кодекса РФ.

Родители несут ответственность за своих несовершеннолетних детей и за их безопасность, и поэтому в определенных обстоятельствах им может потребоваться доступ к их переписке, ограничению иных цифровых прав ребенка. Важно понимать, что это не должно превращаться в чрезмерное вторжение в личную жизнь ребенка или использоваться для целей контроля или надзора, которые выходят за рамки обеспечения его безопасности и иных законных интересов.

Сучетом положений статьи 64 Семейного кодекса РФ, в отношении детей

иподростков принцип наилучшего интереса ребенка должен быть главным руководством. Этот принцип заложен в Конвенции о правах ребенка, которую Россия ратифицировала. Это значит, что вслучае, если есть основания полагать, что ребенок­ может быть подвергнут риску (например, он стал жертвой онлайн-травли, сексуаль-

ного домогательства в Интернете или иной формы онлайн-угрозы), родители могут

61

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

идолжны вмешаться, чтобы защитить своего ребенка, втом числе ограничивая круг его онлайн общения, проверяя его мессенджеры.

Таким образом, родители не должны подлежать уголовной ответственности по статье 138 УК РФ в случае нарушения тайны переписки ребенка, не достигшего 18 летнего возраста, если это было сделано врамках их законных прав вкачестве родителей. Но даже втаких случаях родители должны стремиться ктому, чтобы решать вопросы, связанные с онлайн-поведением и безопасностью детей, через открытый диалог и наставление, прежде чем прибегать к проверке их личной переписки.

Хотя защита безопасности и благополучия детей является абсолютным приоритетом, важно уважать их права на частную жизнь и конфиденциальность, в которые входит и право на неприкосновенность переписки. Баланс между этими интересами может быть сложным, но он должен строиться на основе принципа наилучшего интереса ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). После достижения ребенком 18-летнего возраста и получения полной дееспособности любой навязчивый контроль со стороны родителей является незаконным и может содержать признаки преступления в случае, если нарушается тайна переписки ребенка с их стороны. Родители не имеют права вмешиваться в личную жизнь взрослых детей без их согласия.

Аналогичные подходы могут иметь место в отношении контроля родителей за передвижением детей, в том числе с использованием цифровых средств. Родители имеют право и даже обязаны знать, где находятся их несовершеннолетние дети в целях обеспечения их безопасности и благополучия. Важно отметить, что такой контроль должен осуществляться в пределах разумного и не нарушать личные границы и право ребенка на приватность.

Критерии законности контроля родителей за местонахождением ребенка включают следующие аспекты:

– Действия родителей должны быть направлены на обеспечение безопасности и защиты прав ребенка. Это может включать в себя знание о местонахождении ребенка в определенное время, особенно в том случае, если ребенок находится в потенциально опасной ситуации.

– Контроль должен осуществляться с учетом возраста и зрелости ребенка. Более старшие и более зрелые дети, возможно, требуют большей степени свободы

инезависимости, и в этих случаях необходим более умеренный контроль со стороны родителей [9. С. 221].

– Родители должны всегда стремиться уважать личные границы ребенка

иправо на приватность, включая право на свободное перемещение. Контроль за местоположением ребенка не должен превращаться в постоянное слежение или вторжение в его личную жизнь.

Важно, чтобы родители обсуждали эти вопросы с ребенком, учитывая его мнение и взаимодействуя с ним на основе доверия и уважения.

Незаконное применение технических средств слежения родителями в отношении ребенка также может влечь за собой уголовную ответственность по статье138.1

62

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

УК РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).

Стоить отметить, что, согласно примечанию 2 кстатье 138.1 УК РФ, кспециальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся всвободном обороте приборы, системы, устройства, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и(или) геолокации, если им преднамеренно не приданы новые свойства, позволяющие сих помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя [19. С.3].

Рассмотрим судебную практику на примере приговора.

Согласно приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 10 июня 2019 г. по делу номер 1–287/2019, гражданин Юрьев в ходе допроса подтвердил, что приобрел специальное техническое устройство, предназначенное для скрытой аудио- и видеозаписи. По словам Юрьева, он купил это устройство для тайной слежки за своими родственниками.

В частности, в суде Юрьев пояснил, что приобрел ручку с встроенной видеокамерой. Он планировал использовать эту ручку для наблюдения за детьми, так как у него пропадали деньги в квартире. Также Юрьев хотел установить скрытую слежку за женой, поскольку подозревал ее в измене. Таким образом, Юрьев признался, что купил специальное устройство для тайной видеосъемки родственников и выяснения подробностей их личной жизни.

Суд указал в приговоре, что «оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Юрьевым А. Е. деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина» [11].

Следует учитывать, что состав преступления, предусмотренный статьей 138.1 УК РФ, формальный и не требует фактического нарушения конституционных прав.

Показательно, что в рассматриваемом деле суд установил факт посягательства на конституционные права человека. Проанализировав материалы дела, можно признать, что такое посягательство было не только в отношении жены, которая имела право на личную неприкосновенность, но и в отношении детей.

Слежку за детьми подсудимый планировал осуществлять, когда они находились дома, то есть слежка не была направлена на защиту прав изаконных интересов детей. Приобретение даже заводского устройства для слежки за детьми может быть признано преступлением.

Пример из Приговора Ленинского районного суда города Оренбурга № 1–325/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1–325/2017:

«Наиболее распространенными GPS устройствами являлись «Mini A8». В связи с чем подсудимый прибыл в ближайший магазин и приобрел данные устройства в количестве двух штук для пробы. Предназначены данные устройства для контроля за передвижением детей, пожилых людей, животных, защиты автомобиля от угона» [12].

Для того чтобы использование средств слежения за ребенком было правомерно, следует учитывать следующие требования к техническому средству слежки:

63

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

Представленное техническое средство не должно быть замаскировано (например, спрятано в ручке), на его внешней стороне должна быть соответствующая маркировка. Оно никак не должно позволять вести скрытное наблюдение и тайно получать информацию. Это устройство хорошо видно, его легко опознать, илюбой человек без труда может его обнаружить и предпринять необходимые действия. Данное устройство не должно применяться в рамках закона об оперативно-розыск- ной деятельности, входить в перечень специальных технических средств.

Речь идет о различных бытовых устройствах, которые находятся в свободной продаже и обладают функциями аудиоили видеозаписи, а также геолокации.

К таким устройствам относятся, например: – диктофоны, фото- и видеокамеры;

– смартфоны и планшеты со встроенными камерами, автомобильные регистраторы;

– навигаторы и другие гаджеты с функцией определения местоположения (в частности, наручные часы).

Все эти устройства имеют открытые элементы управления, четкую маркировку

ине скрывают своего функционала. Они предназначены для открытого использования и не относятся к специальным техническим средствам для негласного получения информации. Их нельзя использовать для скрытой слежки или прослушки без ведома объекта.

Выглядит целесообразным дополнить примечания к статье 138.1 УК РФ пунк­ том 3 в такой редакции:

Кспециальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся технические средства, предназначенные исключительно­ для контроля и определения местоположения детей, лиц, в отношении которых установлена опека и попечительство родителями, опекунами

ипопечителями, при условии, что данный контроль осуществляется в интересах детей, лиц, в отношении которых установлена опека и попечительство.

При использовании соответствующих средств и программ для слежения за ребенка следует принимать во внимание следующее:

Во-первых, важно учитывать возраст и уровень зрелости ребенка. Младшим детям, которые не могут полностью оценить риски, связанные с использованием Интернета или самостоятельным передвижением, может потребоваться больше родительского наблюдения и контроля. С возрастом, когда ребенок начинает лучше понимать и управлять этими рисками, должно быть больше свободы.

Во-вторых, родители должны учитывать конкретные обстоятельства иконтекст. Ограничения могут быть необходимы, если есть конкретные причины для опасений, например, если ребенок сталкивается с мошенничеством, домогательствами или угрозами в Интернете или если в районе проживания происходят преступления. Однако родители должны объяснить эти причины ребенку и обсудить с ним возможные решения вместо того, чтобы просто навязывать ограничения.

В третьих, ограничения должны быть пропорциональными. Они не должны лишать ребенка возможности общаться с друзьями, участвовать в образовательных

исоциальных активностях в Интернете или самостоятельно передвигаться в без-

64

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

опасной и знакомой среде. Ограничения также не должны становиться формой наказания или угнетения [13. С. 376].

Иной проблемный вопрос – уголовно-правовая квалификация действий родителей, направленных на сексуальную эксплуатацию детей, в частности, путем принуждения их участия в онлайн-трансляциях.

Преступлением признается привлечение несовершеннолетнего в качестве исполнителя для участия в зрелищном мероприятии порнографического характера, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (статья 242.2 УК РФ).

Следует отметить, что в рассматриваемой статье отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение деяния родителем.

Соответственно такие деяния, совершенные родителем, могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных статьями150 (вовлечение несовершеннолетнего в преступление) и 242.2 УК РФ. Однако такая квалификация является громоздкой и спорной, ввиду того, что по общему принципу за одно преступление должна быть одна статья (часть статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, целесообразно дополнить часть вторую статьи 242.2. УК РФ пунктом «д» в такой редакции:

« д) совершенное родителем либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего».

С использованием сети «Интернет» родители могут оскорблять своих несовершеннолетних детей. В таком случае действия родителей могут быть квалифицированы по статье 5.61 КоАП РФ (оскорбление) и, при наличии фактических обстоятельств, по статье 5.35 КоАП РФ, (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).

Всоответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться­

впротиворечии с интересами детей. Вчастности, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут соответствующую юридическую ответственность.

Таким образом, оскорбление несовершеннолетних детей родителями в сети «Интернет» должно квалифицироваться в рамках неисполнения родительских обязанностей по статье 5.61 КоАП РФ (специальная норма).

Для того чтобы исключить неоднозначность квалификации административной ответственности за оскорбление несовершеннолетнего родителем, выглядит целесообразно дополнить статью 5.35 КоАП РФ пунктом 4 в следующей редакции:

4. Оскорбление ребенка, осуществленное его родителем или иными законными представителями несовершеннолетнего, в том числе в сети «Интернет», 

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

2. Уполномоченные органы.Домашнее насилие вотношении детей вцифровую эпоху принимает различные формы, от кибербуллинга и оскорблений в социальных

65

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

сетях до незаконного просмотра личной переписки и контроля за онлайн-активно- стью. Органы внутренних дел, органы опеки и попечительства и Уполномоченный по правам ребенка играют важную роль в защите детей от такого насилия.

Рассмотрим полномочия органов власти.

2.1. Органы внутренних дел. Основную роль играют уполномоченные инспектора по делам несовершеннолетних, которые в соответствии со статьей 21 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» проводят профилактическую работу с родителями, принимают участие в рассмотрении дел о правонарушениях, совершенных родителями [14; c. 12].

Согласно пункту 2.3. Приказа МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», инспектор по делам несовершеннолетних наделен полномочиями выявлять родителей, не исполняющих надлежащим образом своих родительских обязанностей, втом числе таких, которые нарушают права ребенка с применением цифрового насилия, а также применять в отношении них соответствующее средства правового реагирования.

Органы внутренних дел (полиция) также осуществляют: – Информирование общественности о способах защиты детей в Интернете,

включая организацию и проведение профилактических мероприятий. – Проведение расследований по случаям нарушения прав детей в цифровом

пространстве и привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

– Сотрудничество с интернет-провайдерами и операторами связи для отслеживания и блокирования незаконного контента [15. С. 58].

Органы опеки и попечительства. Согласно части 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей в случаях уклонения родителей от защиты прав и интересов ребенка, при создании действиями или бездействием родителей условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию детей возлагается на органы опеки и попечительства. С целью выполнения, возложенных на них задач, органы опеки и попечительства могут проводить проверки условий жизни и воспитания детей, включая анализ их цифрового окружения. Они могут давать рекомендации родителям по вопросам обеспечения безопасности детей в Интернете и в случае выявления нарушений применять соответствующие административные меры, вплоть до временного ограничения или лишения родительских прав.

Правоприменительные органы при проверки соблюдение прав ребенка должны проводить анализ цифрового окружения ребенка.

Анализ цифрового окружения ребенка –это комплексная оценка его взаимодействия с цифровыми технологиями и Интернетом, которая помогает оценить уровень его защищенности от возможных угроз. Органы опеки и попечительства, проводя такой анализ, могут учесть следующие аспекты:

– Анализ использования устройств: исследование наличия и использования ребенком цифровых устройств (компьютеров, смартфонов, планшетов), а также доступа к Интернету через эти устройства.

66

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

– Проверка настроек приватности: проверка настроек приватности и безопасности на устройствах и в приложениях, которые использует ребенок. Оценка наличия и эффективности родительского контроля.

– Изучение активности в социальных сетях: оценка присутствия ребенка в социальных сетях и других онлайн-платформах. Анализ контента, который ребенок создает, шарит и с кем он общается.

– Оценка контента: изучение типа контента, которым ребенок интересуется

ик которому он имеет доступ. Он может включать видео, игры, веб-сайты, приложения и другие цифровые ресурсы.

– Общение с ребенком: непосредственный диалог с ребенком о том, как он использует Интернет, с кем общается, какие проблемы встречает, как оценивает свое поведение в Сети.

– Общение с родителями/опекунами: важно также обсудить с родителями или опекунами, как они контролируют использование Интернета ребенком, насколько они осведомлены о его цифровой жизни и какие меры они предпринимают для обеспечения его безопасности.

Проведение такого анализа позволяет органам опеки ипопечительства не только выявить возможные угрозы и проблемы, но и дать рекомендации по улучшению цифровой безопасности ребенка.

2.3.Уполномоченный по правам ребенка.К полномочиям Уполномоченного по правам ребенка относятся:

– привлечение внимания общественности и соответствующих органов к проблемам домашнего насилия в отношении детей в цифровую эпоху;

– проведение независимых проверок на предмет соблюдения прав детей в Интернете;

– инициатива по внесению в законодательство изменений, направленных на усиление защиты детей.

Все эти органы несут обязанность защищать права и свободы детей, включая право на тайну переписки и телефонных переговоров, и право на свободу получения, использования и распространения информации любым законным способом, которые гарантируются Конституцией Российской Федерации.

3. Ограничение родителями доступа ребенка к цифровым устройствам

иИнтернету. Ограничение родителями доступа ребенка к цифровым устройствам

иИнтернету в качестве наказания может рассматриваться как форма домашнего насилия.

С одной стороны, подобные действия могут нарушать права и интересы ребенка, причинять ему психологический дискомфорт и ограничивать доступ к образовательным ресурсам и полезной информации в сети Интернет [16. С. 55].

Однако, с другой стороны, родители имеют право ограничивать использование гаджетов и Интернета своими несовершеннолетними детьми в разумных пределах в целях защиты их физического и психического здоровья и нравственного развития.

Чтобы такие ограничения не считались насилием и были правомерными, ограничения пользования Интернетом должны отвечать следующим критериям:

67

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

– быть разумно обоснованными конкретными обстоятельствами (ухудшение успеваемости, зависимости от гаджетов и пр.);

– быть соразмерными и не чрезмерно строгими; – не причинять существенный вред здоровью и развитию ребенка;

– применяться как вынужденная мера после других безрезультатных попыток воспитательного воздействия [17].

Таким образом, умеренные временные ограничения доступа к гаджетам родителями, в том числе в целях дисциплинарного воздействия, при соблюдении разумного подхода не являются домашним насилием или преступлением, но границы допустимого здесь достаточно размыты на практике [18. С. 153].

Абсолютный запрет доступа ребенка кИнтернету со стороны родителей может рассматриваться как форма домашнего насилия в определенных случаях.

1.Для детей младшего возраста (до10–13 лет) такой запрет может быть оправдан мерой защиты от нежелательного контента и вредных влияний Сети. Полный запрет здесь не является насилием при условии разумного подхода.

2.Для подростков (14–15лет) абсолютный запрет является чрезмерной мерой, лишающей доступа кобразовательным исоциальным возможностям Интернета. Такой запрет можно рассматривать как психологическое насилие инарушение прав ребенка.

3.Для старших подростков (16–18лет) полный запрет Интернета неприемлем, поскольку в этом возрасте он необходим для социализации, образования и развития личности. Такой запрет следует рассматривать как насилие.

Таким образом, по мере взросления ребенка абсолютный родительский запрет на доступ в Интернет должен смягчаться и становиться более гибким. Политика разумных ограничений и контроля предпочтительнее для подростков. Жесткие запреты для них чреваты психологической травмой и нарушением прав [19. С. 65].

Согласно пункту 3 статьи 56 Семейного кодекса РФ, при получении сведений

онарушении законных прав и интересов ребенка орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка. Таковыми в случае необоснованного ограничения родителями доступа ребенка к Интернету могут быть:

1.Проведение профилактической беседы с родителями, разъяснение им недопустимости чрезмерных ограничений ребенка в пользовании Интернетом.

2.Обязание родителей смягчить ограничения и позволить ребенку доступ в Интернет в разумных пределах.

3.Применение мер административного воздействия кродителям за нарушение прав ребенка.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что физические лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законодательством.

Целесообразно в семейном законодательстве закрепить следующие положения: Граждане, достигшие 16 летнего возраста, вправе в полной мере ос осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых

68

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другими федеральными законами.

Граждане, достигшие 14-летнего возраста, вправе осуществлять поиск и получение информации, в том числе в сети «Интернет», в учебных, образовательных, воспитательных целях. Получение ребенком иной информации в сети «Интернет», использование сети «Интернет» в иных целях (в том числе для общения) может быть ограничено родителями, опекунами в целях обеспечения прав и законных интересов ребенка.

Граждане, не достигшие 14-летнего возраста вправе осуществлять поиск иполучение информации, в том числе в сети «Интернет» в учебных, образовательных, воспитательных целях. Получение ребенком информации всети «Интернет», вдругих источниках может быть ограничено родителями, опекунами в целях обеспечения прав и законных интересов ребенка.

Порядок использования гаджетов и компьютером ребенком для иных целей, кроме учебных, образовательных, воспитательных, а также время их использования определяется:

1)в возрасте до 14 лет: родителями или иными законными представителями ребенка с учетом обеспечения законных прав и интересов ребенка;

2)в возрасте до 16 лет: родителями или иными законными представителями ребенка с учетом мнения ребенка, объективных потребностей, в том числе в общении и развитии;

3)в возрасте от 16 до 18 лет: ребенком самостоятельно с учетом мнения родителей.

Выводы. Цифровое домашнее насилие вотношении несовершеннолетнего–это форма насилия, которая проявляется через использование цифровых технологий, включая Интернет, мобильные телефоны и другие электронные средства, для того чтобы контролировать, угрожать, домогаться, шантажировать или иным образом причинять вред несовершеннолетнему.

Это может включать в себя такие действия, как незаконные мониторинг и контроль активности в социальных сетях, незаконные прослушивание и запись разговоров, использование GPS для отслеживания местоположения, а также распространение личной или компрометирующей информации без согласия.

Допустимость контроля за перепиской несовершеннолетнего ребенка зависит от множества факторов, включая возраст и зрелость ребенка, характер контроля

иего цель. Родители должны уважать право ребенка на приватность, но в то же время обеспечивать его безопасность от потенциальных онлайн-угроз, таких как интернет-троллинг, сексуальное домогательство или другие формы эксплуатации.

Контроль со стороны родителей может стать формой домашнего насилия, если он превышает рамки обоснованной заботы о безопасности ребенка и становится инструментом надзора, контроля и ограничения свободы. Такой контроль может привести к нарушению личных границ ребенка, психологическому давлению и стрессу.

69

Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений

Digital Technologies in the System Criminal Legal Relations

Поэтому очень важно уважать баланс между правом ребенка на приватность

иобязанностью родителей обеспечивать его безопасность. Родители должны стремиться к открытому и честному диалогу с детьми о безопасности в Интернете

иуважать их личные границы. Вместо контроля за перепиской, лучше сосредоточиться на образовании и информировании детей о возможных угрозах и том, как с ними справляться.

Выглядит целесообразным дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» пунктом 4.1. в такой редакции:

«4.1. При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует учитывать, что родители и лица, уполномоченные на защиту прав детей, не подлежат уголовной ответственности, если доступ к переписке, телефонным переговорам, почтовым, телеграфным или иным сообщениям несовершеннолетнего осуществлялся с целью обеспечения его безопасности

изащиты его прав и законных интересов».

Список литературы

1.Андреева А. Д., Данилова Е. Е. Родительский контроль в современном обществе: приоритеты и формы реализации // Научный диалог. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/roditelskiy-kontrol-v-sovremennom-obschestve-prioritety- i-formy-realizatsii

2.Архипова В. Ю. Влияние родительского контроля на формирование личности подростка // Концепт. 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ vliyanie-roditelskogo-kontrolya-na-formirovanie-lichnosti-podrostka

3.Безверхов, А. Г., Норвартян, Ю. С. Соотношение категорий «насилие»

и«угроза» в современном уголовном праве России// Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 4. 2018. С.522–534.URL: https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.405

4.Гриненко, А. В., Потапов В. Д., Цветкова Е. В. Влияние неблагополучной семьи на формирование личности несовершеннолетнего преступника // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 1. 2023. с. 266–279. URL: https://doi. org/10.21638/spbu14.2023.117

5.Дохоян А. М., Маслова И. А. Кибербуллинг в современном мире: психологические аспекты // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 76–4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberbulling-v-sovremennom-mire- psihologicheskie-aspekty

6.Евсикова Е. В. Органы внутренних дел как субъект предупреждения домашнего насилия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/organy-vnutrennih-del-kak-subekt-preduprezhdeniya-domashnego-nasiliya

7.Жиляева С. К., Красова А. А. Проблемные вопросы семейно-бытового насилия в отношении женщин и детей // Вестник БелЮИ МВД России. 2019. № 2.

70