Билет 23.

-Характеристика славянофилов. Характеристика западников. Их философские и социально-политические взгляды

-Категории единичного, общего, особенного. Их роль в познании

Характеристика славянофилов. Характеристика западников. Их философские и социально-политические взгляды Западники - это представители одного из направлений русской общественной мысли 1840-50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Они критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя.  Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах "Отечественные записки", "Современник" и "Русский вестник". Крайне левое крыло западников - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до конца 1840-х годов) .  Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп конца 19 - начала 20 веков.  Славянофилы - представители другого, противоположного западничеству, направления русской общественной мысли того же периода. Они выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, усматривая ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве. Выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п.  Главные представители: И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др. Близки к славянофилам были В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев и др. Некоторые идеи славянофилов получили развитие в идеологии почвенничества (Н. Н. Страхов) , панславизма (Н. Я. Данилевский) , а также "охранительного" направления русской общественной мысли.  В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 многие западники и славянофилы сблизились на почве либерализма. Философия славянофилов. Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций. Лидеры славянофильства - Алексеи Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Философия западников. «Западники» П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность, но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности. При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.

Единичное, особенное, общее. Мир, будучи единым, существует как бесконечное количественное и качественное многообразие предметов и явлений, обладающих своими индивидуальными и неповторимыми признаками. Эти отличительные свойства предметов характеризуются категорией единичного. Единичное – это философская категория для обозначения отличительных свойств и сторон предмета.

Однако бесконечное многообразие – это лишь одна сторона бытия. Другая его сторона заключается в общности вещей, их структур, свойств и отношений. Единство и тождественность свойств всего бесконечного многообразия предметов и явлений мира выражается категорией общего. Общее – это философская категория для обозначения сходных, тождественных сторон и свойств предметов.

Проблема соотношения единичного и общего возникла вместе с появлением самой философии и обсуждалась на протяжении всей истории философии. Пытаясь решить её, Аристотель рассуждал: существуют отдельные плоды – яблоко, груша, слива, познавая которые мы образуем понятие “плод”. Но “плод вообще” реально не существует, как же тогда возможно существование яблок, груш и слив, которые всё-таки являются плодами? Категории единичного и общего оказались у него оторванными друг от друга.

Противопоставление категорий единичного и общего вылилось в середине века в долгую борьбу двух философских направлений – номинализма и реализма. Номиналисты утверждали, что общее не имеет никакого реального существования, что оно есть лишь имена, слова, реально же существуют только отдельные вещи. Реалисты, напротив, полагали, что общие понятия существуют реально, как некие духовные сущности вещей, они предшествуют отдельным предметам и могут существовать независимо от них.

Согласно философии диалектического материализма общее существует в самих вещах, в их свойствах и отношениях объективно, независимо от сознания. Это общее более или менее точно выражается в понятиях, которые отражают реально существующее общее в предметах природы. Отношение единичного и общего необходимо рассматривать как отношение противоречия. И тогда окажется, что противоположности тождественны: единичное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном – в виде сторон, моментов отдельного. Некоторые современные философы отождествляют единичное с отдельным, а общее – с объединением родственных вещей (Например, дерево – единичное, а лес - общее). Но отдельное богаче единичного, оно представляет собой единство единичного и общего. Это положение вытекает из того, что всё в каком-то отношении и тождественно и различно.

Взаимосвязь единичного и общего выражается с помощью категории особенного. В том, что каждый объект есть единство единичного и общего, он выступает как особенное, т.е. особенное является связующим звеном между единичным и общим.

Учёт диалектики единичного и общего имеет важное методологическое значение в научном исследовании и при осмыслении явлений общественной жизни. Например, при любом преобразовании общества не следует допускать недооценки или игнорирования ни общего ни единичного. Именно эту ошибку совершили российские реформаторы, пытавшиеся направить Россию по пути развития либерально-капиталистического общества американского образца, целиком полагаясь на чудодейственную силу рыночных отношений (общее), не создав для этого достаточной правовой базы и не соотнеся своих замыслов с реалиями российской действительности (единичное и особенное).