Типовые следственные версии, которые могут быть выдвинуты по результатам осмотра

1. Взрыв произошел вследствие преступного нарушения техники безопасности при хранении ВВ, утечки газа и т.п.

Последствия, внешне схожие с воздействием ВВ, могут быть вызваны при образовании чрезмерного давления в паровых котлах, в химических аппаратах и т.п. Поэтому при соответствующих обстоятельствах наряду с версией о применении ВВ подлежат построению и проверке версии о взрывах иного рода.

2. Взрыв — результат стечения обстоятельств, которые невозможно было предвидеть (случай).

3. Взрыв произошел в результате подрыва взрывного устройства. В этом случае рассматриваются версии о террористическом акте, самоубийстве, убийстве, покушении на самоубийство и убийство, нанесение телесных повреждений, хулиганстве, уничтожении чужого имущества (на почве противоборствующих преступных группировок, из чувства мести, на религиозной почве и др.).

Версия о совершении убийства из корыстных побуждений распадается на ряд других версий. Убийство совершено с целью:

1. Получения наследства.

2. Завладения жильем.

3. Избавления от алиментов.

4. Устранения конкурентов.

5. Получения должности потерпевшего.

6. Невозврата долга.

7. Завладения имуществом потерпевшего.

8. Устранения третьего лица для получения материальной выгоды.

При выдвижении версии об объекте преступления необходимо рассматривать вопрос, против кого был направлен преступный умысел. Сведения об этом можно почерпнуть из результатов осмотра места происшествия, данных о потерпевших, о лицах, которые могли присутствовать на месте происшествия в зоне взрыва, и тех, кто при обычном ходе событий мог и должен был здесь находиться, однако случайно избежал этого, и др.

Выдвигая версии об исполнителях, организаторах и соучастниках, о целях и мотивах совершения убийства, нужно исходить из информации об объекте преступления, его личных взаимоотношениях с окружающими, финансово-хозяйственной, общественной или преступной деятельности.

Версия о виновности определенного лица в убийстве, совершенном с применением ВВ, может быть выдвинута на основании фактических данных, подобные которым встречаются по делам об убийствах, произведенных другими способами. Это — следы ног, рук, транспорта на месте происшествия, показания очевидцев, сведения о взаимоотношениях потерпевшего с окружающими, в частности с подозреваемым, и т.д. Но наряду с этим применение ВВ как способ убийства обусловливает ряд специфических черт построения и проверки версий о виновном.

Прежде всего не каждый располагает возможностью приобрести ВВ и знает, как с ними обращаться. Данное соображение уже позволяет некоторым образом сузить круг подозреваемых. Дальнейшие шаги в этом направлении обеспечивают сведения о конкретном виде ВВ, о материалах, употребленных на изготовление и сборку взрывного устройства (например, особой марки сталь или иные сплавы специального назначения, пластмассы составов, находящих ограниченное применение, и т.п.), о проявленных преступников профессиональных навыках (по взрывному делу, по сварке, пайке, умение работать слесарными инструментами или на токарном станке, знание радиоэлектронной техники, электросхем и т.п.).

По конструкции взрывного устройства и материалам, используемым в ней, специалист-взрывотехник может судить о наличии и уровне специальных познаний в области взрывного дела, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также с достаточной степенью вероятности о некоторых личностных особенностях изготовителя взрывного устройства (например, об изготовлении взрывного устройства несовершеннолетним или психически нездоровым человеком).