Документ предоставлен КонсультантПлюс

Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности

МОНОГРАФИЯ

М.Г. Жилкин

Рецензенты:

Кауфман Михаил Александрович - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия.

Антонян Елена Александровна - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Борисов Сергей Викторович - доктор юридических наук, доцент, советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

АВТОР ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА ПОМОЩЬ, ОКАЗАННУЮ В РАБОТЕ:

Татьяне Борисовне Басовой, учителю, наставнику и идейному вдохновителю, под руководством которой были сделаны первые шаги в науке уголовного права;

Геннадию Георгиевичу Криволапову, научному руководителю, с которым в 1997 г. начато исследование проблем преступлений в сфере экономической деятельности;

Борису Викторовичу Яцеленко, под научным руководством которого продолжено диссертационное исследование последствий преступлений в сфере экономической деятельности, завершившееся защитой кандидатской диссертации по данной теме в 2002 г.;

Николаю Григорьевичу Кадникову - за неугасаемый дух новаторства, поиска и инициативы, вдохнувшему в автора силы для открытия новых научных горизонтов в изучении экономических преступлений;

Виктору Ивановичу Динеке и Андрею Петровичу Дмитренко - за конструктивную критику идей автора и всестороннюю поддержку в продолжении научных изысканий;

Татьяне Викторовне Жилкиной, жене, товарищу, другу, без заботы, помощи и терпения которой не была бы написана эта книга.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы отмечается рост проблем и трудностей экономического характера и, как результат, социальной напряженности. Налицо все признаки экономического кризиса. Проблемы в сфере экономики возникают не только из-за политического характера, но и в связи с преступным воздействием на эту сферу. Следственно-судебная практика позволяет сделать вывод о том, что в различных сферах экономики действуют целые преступные синдикаты по обналичиванию денег, легализации преступных капиталов, фиктивному и преднамеренному банкротству, хищению денежных средств из банков и иных финансовых учреждений.

Преступные проявления в сфере предпринимательства приводят к экономически необоснованному росту цен на товары и услуги, сокращению рабочих мест, оттоку капитала за границу и в конечном итоге к росту напряженности в социальной сфере, недовольству населения и возникновению угрозы массовых беспорядков.

При этом нынешнее состояние уголовного законодательства в части охраны предпринимательства и иной экономической деятельности не отвечает современному состоянию складывающихся в этой сфере общественных отношений, не в полной мере способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не вполне соответствует его принципам. Все это также имеет своим следствием возникновение неоправданных экономических барьеров и создает дополнительные трудности для экономического и в целом общественного развития.

Нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изобилуют неточными и неоднозначными формулировками, смысл которых так и не разъяснен Верховным Судом РФ. На практике это позволяет недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов осуществлять выборочное уголовное преследование предпринимателей и открывает путь для коррупционного воздействия на бизнес. Как правило, к предпринимателям и иным хозяйствующим субъектам применяется такая суровая мера пресечения, как содержание под стражей, хотя для этого порой нет никаких оснований. Известны факты, когда предприниматели, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, совершали самоубийства в следственных изоляторах. Один из них - самоубийство в следственном изоляторе предпринимателя Валерия Пшеничного, владельца предприятия, занимавшегося разработкой инновационных продуктов в судостроении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Подследственный повесился в отсутствие сокамерников. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3541166 (дата обращения: 10.11.2018).

Неслучайно в российской бизнес-среде чрезвычайно низким остается уровень доверия к отечественной правоохранительной системе. Многие из предпринимателей, кто сталкивался с судебной системой, отмечают факты коррумпированности судей, их ангажированность при принятии итоговых процессуальных решений. Нередки и ситуации участия недобросовестных сотрудников правоохранительных органов в рейдерских захватах коммерческих предприятий.

Низкий уровень доверия предпринимателей к судебной системе выглядит еще более угрожающе с учетом весьма жестких положений уголовного закона, под которые нередко подпадают лица, участвующие в предпринимательской деятельности. Так, пятьдесят санкций статей об уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности из шестидесяти содержат упоминание о наказании в виде лишения свободы, что свидетельствует о репрессивной сущности российского уголовно-хозяйственного права. В результате к уголовной ответственности ежегодно привлекается значительное число лиц, которые не только получают судимость, но и теряют легальную возможность активного участия в хозяйственной деятельности. Причем нередко это высококвалифицированные специалисты с высшим образованием и опытом работы в финансовой, бухгалтерской, управленческой и иных областях. В подавляющем большинстве это лица, не имеющие устойчивой криминальной мотивации и желания продолжать преступную деятельность. Учитывая испытываемый российской экономикой дефицит профессиональных кадров и низкую производительность труда, обозначенное следствие уголовно-правовой политики необходимо оценить как остро негативное.

Как следствие, резко возрастают издержки для легального ведения предпринимательской деятельности, подчас сравнимые с издержками функционирования в теневом секторе.

Недостаточному противодействию преступности в экономической сфере способствует несовершенство уголовного законодательства, что порождает дополнительные риски для предпринимателей, становится инструментом недобросовестной конкурентной борьбы и используется в ходе рейдерских захватов компаний. Из-за опасений быть обвиненными в создании мошеннических схем предприниматели не так активно внедряют в бизнес-процессы и производство инновационные технологии. Падает авторитет следственных и судебных органов. В целом под сомнение ставятся закрепленные на конституционном уровне гарантии права собственности. Снижается объем иностранных инвестиций в российскую экономику и, напротив, резко возрастает отток за границу капиталов и российских граждан, обладающих профессиональными навыками и стремлением участвовать в предпринимательской деятельности. Растет отставание страны в инновационных областях экономики, практически не создаются новые рабочие места, снижается число представителей среднего класса, занятых в негосударственном секторе и не зависящих от государственного и муниципальных бюджетов.

В главу 22 УК РФ законодателем включен ряд деяний, общественная опасность и противоправность которых не в полной мере соответствует критериям, разработанным уголовно-правовой доктриной применительно к признанию деяния преступным и наказуемым. В результате потенциал следственных, оперативно-разыскных и экспертных подразделений используется крайне нерационально. Силы и средства, которые могут быть направлены на расследование насильственных и корыстно-насильственных преступлений, отвлекаются на уголовное преследование по делам о деяниях, избыточно отнесенных законодателем к числу преступных. На практике немалое количество подобных преступлений необоснованно рассматриваются как деяния, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности, а порой, с учетом лишь формальных признаков, квалифицируются как тяжкие преступления. Поэтому, учитывая интересы ведомственной отчетности, уголовные дела по фактам совершения подобных преступлений возбуждаются следователями без особых проблем, предварительное расследование не вызывает серьезных затруднений, а судебная статистика пополняется данными об успешно раскрытых тяжких преступлениях.

Практика не выработала четких критериев разграничения преступлений и административных проступков в экономической сфере, отстает и судебное толкование. В статьях УК РФ об ответственности за преступления в сфере предпринимательства и иных сферах экономической деятельности указаны различные размеры причиненного ущерба, полученного дохода, а отдельные деяния рассматриваются в рамках общих норм Особенной части УК (например, ч. 5, 6 и 7 ст. 159 УК РФ). Налицо противоречие между утверждениями власти о полезности и нужности рискованной экономической деятельности и правовой незащищенностью субъектов такой деятельности.

Особого внимания заслуживает проблема криминализации новых деяний в сфере предпринимательской деятельности. Происходит постоянное развитие общественных отношений, вызванное появлением и внедрением в повседневную жизнь людей новых информационных технологий (в частности, технологий блокчейн, бирж по торговле электронными валютами). Наряду с этим, существенным образом модифицируются способы совершения преступлений, появляются новые предметы преступных посягательств (в частности, такие, как криптовалюта).

Изложенные аргументы свидетельствуют о необходимости комплексного научного анализа существующих проблем противодействия преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, подготовки и внесения существенных изменений и дополнений в главу 22 УК РФ. В этой связи резко актуализируется комплекс вопросов, касающихся юридической сущности и классификации подобных преступлений, определения и обоснования критериев более точной дифференциации уголовной ответственности за преступления данной категории, чему и посвящена настоящая монография.

Надеемся, что данная научная работа будет небезынтересна специалистам в области уголовного права, а также всем интересующимся затронутыми проблемами читателям.