УК РФ); 2) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость

не может служить препятствием для применения данного закона.

Согласно ст. 80.1 УК, при наличии указанной ранее совокупности оснований и предпосылок лицо "освобождается судом от наказания". Иными словами, если судом фактический состав устанавливается, то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.

§5. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1.Понятие и основания освобождения от наказания в связи с болезнью. В полном соответствии с принципами гуманизма и справедливости, а также целями наказания уголовное законодательство Российской Федерации допускает освобождение от наказания или от дальнейшего его отбывания лиц, у которых: а) после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) заболевших иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания или в) в случае заболевания военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, делающего их негодными к военной службе (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 81 УК РФ).

Следует отметить, что основания освобождения по болезни прежде регламентировались в уголовно-процессуальном законодательстве России (ст. 362 УПК РСФСР). Такой подход многими специалистами подвергался справедливой критике как не соответствующий юридической природе освобождения от наказания.

Статья 81 УК РФ рассматривает освобождение от наказания в связи с болезнью в качестве самостоятельного вида освобождения от наказания, называя при этом, как отмечалось ранее, три разновидности болезни как юридического факта.

Психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления, должно располагать свойствами, лишающими субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, вообще не подлежит уголовной ответственности. Иначе решается проблема ответственности в отношении лиц, заболевших таким психическим расстройством после совершения ими преступления.

Следует иметь в виду, что период, обозначенный в законе термином "после совершения преступления", может охватывать различные временные отрезки и этапы уголовного преследования. Так, в одном случае психическое расстройство может наступить (и его наличие устанавливаться) непосредственно после совершения преступления на этапе предварительного расследования или судебного производства, но до постановления приговора. Рассматриваемое основание может возникнуть также после постановления обвинительного приговора, но до обращения к его исполнению (см. ст. 390 УПК РФ). В первом случае складывается ситуация, свидетельствующая о невозможности постановления обвинительного приговора (и, соответственно, назначения наказания). Во втором - свидетельствующая о невозможности исполнения назначенного наказания. Возможна ситуация, когда подобное заболевание может возникнуть у лица, отбывающего наказание, тогда оно освобождается от дальнейшего его отбывания, т.е. освобождается от неотбытой части наказания.

Следует подчеркнуть, что этот вид освобождения от наказания или дальнейшего его отбывания является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).

В этой связи вновь обращает на себя внимание несогласованность ряда предписаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Так, в ч. 1 ст. 443 УПК РФ указывается, что если у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, "суд выносит постановление в соответствии со... ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности (выделено нами. - Авт.) и о применении к нему принудительных мер медицинского характера". Между тем в ч. 1 ст. 81 УК РФ речь идет об освобождении именно от наказания или дальнейшего его отбывания.

Обращает на себя внимание также и рассогласование между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 данной статьи УК предусматривает возможность привлечения лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в случае их выздоровления к уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78

и83 УК РФ. Таким образом, исходя из текста и смысла ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, если психическое

расстройство возникло и было установлено до постановления приговора суда, то речь в самом деле должна идти именно об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания. В подобных случаях лицо не является осужденным и не может быть поэтому освобождено от наказания. Однако нельзя не признать при этом, что содержание этих предписаний не соответствует наименованию ст. 81 УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом (ст. 97 УК), относятся к числу иных мер уголовно-правового характера, имеют самостоятельное социально-правовое назначение и не должны рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание (т.е. применяемые вместо него).

Расхождения в тексте законов являются, на наш взгляд, не только терминологическими. Они связаны с неточным определением правовой природы названных уголовно-правовых мер, поэтому должны быть устранены законодателем, ибо это имеет практическое значение. Ошибки в решении этих вопросов требуют вмешательства высших судебных инстанций, которые в свою очередь также приходят к выводам, не полностью соответствующим закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Верховного Суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, в качестве ошибки указала на то, что суд не освободил его "от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со... ст. 21 УК РФ". Между тем согласно названному судом закону лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, вообще не подлежат уголовной ответственности, поэтому, соответственно, суд и не должен принимать решение об освобождении невменяемого от наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. С. 14 - 15.

Таким образом, если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается именно от наказания, ибо оно уже было назначено.

Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК). Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (т.е. отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими <1>), определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами. Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.

--------------------------------

<1> Эти признаки по существу тождественны интеллектуальным и волевым аспектам характеристики невменяемости, содержащейся в ст. 21 УК РФ.

Вопрос о применении к лицу, страдающему психическим расстройством, принудительных мер медицинского характера также решается судом. В УПК РФ подробно регламентируется производство о применении этих мер (ст. ст. 433 - 446 УПК). Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ суд выносит решение об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Анализ данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, "иная тяжелая болезнь" не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни. Причем в последние годы сохраняется тенденция к их (например, туберкулез) увеличению. Во-вторых, в законе предусматривается право, а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания ("суд может").

Не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных - лечебные исправительные учреждения.

Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие

нетрудоспособность.

Поэтому решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и величину его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.

2. Освобождение от отбывания наказания военнослужащих. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части <1>, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

--------------------------------

<1> В ст. 174 УИК РФ в число наказаний включено также ограничение по военной службе, хотя ч. 3 ст. 81 УК этот вид наказания не предусматривается. В п. 19 ст. 397 УПК РФ отмечается, что к компетенции суда относится решение вопроса об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы. Такое дополнение не соответствует предмету уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Известно, что пробелы в уголовном законе не могут восполняться нормами других отраслей права, поэтому представляется необходимым законодательное решение этого вопроса именно в УК РФ.

Судя по тексту уголовного закона, характер заболевания военнослужащего исключает его пригодность именно к военной службе, а не к отбыванию наказания. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" <1> предусматривает особые требования к состоянию здоровья военнослужащих. Они могут не совпадать с обстоятельствами, препятствующими исполнению наказания. По этой причине законодатель (ч. 3 ст. 81 УК) предусматривает возможность как освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста (который военнослужащие отбывают на гауптвахте - ч. 3 ст. 54 УК) или содержания в дисциплинарной воинской части, так и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1988. N 13. Ст. 1475.

Выбор той или иной меры уголовно-правового воздействия зависит от ряда обстоятельств. Если характер заболевания делает лицо непригодным к военной службе и препятствует реализации более мягкого вида наказания (к примеру, инвалидность осужденного), то освобождение от отбывания наказания представляется правомерным независимо от тяжести совершенного преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. В других случаях суд придает этим обстоятельствам правовое значение и может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Нужно заметить, что перечень этих (т.е. более мягких) видов наказания для осужденных военнослужащих ограничен, что затрудняет применение такой замены наказания на практике.

Освобождение от отбывания наказания осужденных-военнослужащих относится к числу безусловных мер уголовно-правового характера. В определенной ситуации такое освобождение является единственно возможным, поэтому заключает в себе обязанность суда. Правда, последнему предоставляется право на выбор тогда, когда обстоятельства дела не исключают возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечалось ранее, закон (ч. 4 ст. 81 УК) исходит из того, что лица, указанные в ч. ч. 1 и 2 этой статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Если к лицу были применены меры принудительного характера и оно было признано медицинской комиссией выздоровевшим, суд выносит соответствующее постановление и решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору (ч. 1 ст. 446 УПК РФ).

§6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам

иженщинам, имеющим малолетних детей

1.Понятие и юридическая природа отсрочки отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, была введена в уголовное законодательство Законом РФ от 12 июня 1992 г. <1>. В соответствии с ним УК РСФСР был дополнен ст.

46.2.Эта норма предусматривала возможность предоставления отсрочки от дальнейшего отбывания наказания женщине, отбывающей наказание в виде лишения свободы. Однако отсрочка отбывания наказания не могла быть применена к женщине, осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности. Статья 46.2 УК РСФСР не содержала решение вопроса о возможности применения отсрочки отбывания наказания в случае, когда беременность женщины или

наличие у нее малолетних детей обнаруживались при постановлении приговора либо при рассмотрении дела в кассационном порядке.

--------------------------------

<1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 29. Ст. 1687.

Действующий закон (ст. 82 УК РФ) воспринял ряд положений прежнего уголовного законодательства и предусматривает, что осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Уголовный закон не связывает применение отсрочки с каким-либо определенным видом наказания. Однако согласно ч. 9 ст. 175 УИК РФ в случае наступления беременности женщины, осужденной к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, в суд вносится представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Отсрочка может быть предоставлена не только в период отбывания наказания (ст. 177 УИК РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении женщины может быть отсрочено

всвязи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетних детей. Это положение согласуется с предписанием ч. 1 ст. 82 УК о том, что отсрочка отбывания наказания применяется к осужденным женщинам. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, что отсрочка применима и при постановлении приговора <1>, однако в ст. ст. 307 и 308 УПК предписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст. 82 УК РФ это решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом, отсрочка может быть применена как при постановлении обвинительного приговора, так и

вотношении женщин, отбывающих уголовное наказание.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что такое предписание отсутствует и в отношении условного осуждения, однако в п. 7 ч. 1 ст. 308 УПК предусматривается, что в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана длительность испытательного приговора и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

Вопрос о юридической природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в теории уголовного права решается неоднозначно. Существует мнение, что это разновидность условного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы <1>, хотя такой вид освобождения действующим уголовным законом не предусмотрен. Другие ученые полагают, что этот вопрос должен решаться в зависимости от того, когда применяется отсрочка: если она применяется при постановлении приговора, то это решение - разновидность условного осуждения; в том случае, когда отсрочка применяется к женщинам, отбывающим наказание, - это разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова. Казань, 1994. С. 392 - 394.

<2> См.: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 250.

Дискуссия по этому вопросу обусловлена тем, что применение отсрочки отбывания наказания сопряжено с рядом выводов суда: первоначально выносится решение о применении самой отсрочки (в самом приговоре или в постановлении, выносимом в порядке исполнения приговора), а в последующем (после истечения срока отсрочки) решается вопрос лишь об освобождении от отбывания наказания, либо об освобождении от оставшейся части наказания, либо о замене оставшейся части наказания более мягким наказанием. В определенных случаях может быть вынесено также решение об отмене отсрочки (ч. ч. 2, 4 ст. 82 УК).

Иными словами, отсрочка отбывания наказания имеет сложную элементную структуру, которая и определяет неординарность ее правовой природы.

В русском языке "отсрочить" значит перенести на более поздний срок <1>. Принимая решение об отсрочке отбывания наказания, суд переносит на более поздний срок решение вопроса о реализации предписаний приговора в части наказания (в полном объеме или оставшейся неотбытой его части). Закон устанавливает правовые основания и предпосылки применения отсрочки отбывания наказания. Время самой отсрочки, согласно закону, может быть достаточно продолжительным (до четырнадцати лет).

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 388.

Очевидно, что имеются определенные черты сходства отсрочки отбывания наказания с условным осуждением. Однако есть и отличие, которое заключается в том, что по истечении испытательного срока судимость условно осужденного лица погашается (т.е. устраняется автоматически). Конечно, суд может вновь обратиться к решению судьбы условно осужденного, но только при отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (ст. 74 УК РФ). При отсрочке отбывания наказания наблюдается иное положение. После истечения срока отсрочки суд вновь возвращается к решению вопроса о судьбе осужденной женщины, занимающейся воспитанием ребенка. Согласно закону, он может не только освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (или оставшейся его части), но и заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ). Иными словами, предполагается альтернатива. Судебный контроль необходим в связи с тем, что отсрочка отбывания наказания применяется не в связи с установлением в личности осужденной каких-либо реальных перспектив исправления, а с наличием определенного события (беременность или наличие малолетних детей, нуждающихся в воспитании). Наличие этих обстоятельств само по себе (непосредственно) требуемые позитивные черты личности не определяет. Поэтому отсрочить - не значит предать забвению.

Вотличие от отсрочки исполнения приговора как уголовно-процессуальной меры (п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 398 УПК РФ) при отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ назначенное наказание в любом случае не исполняется в том объеме либо виде, который определен приговором суда. При отсрочке исполнения приговора в рамках УПК подобного не происходит.

Все это позволяет говорить об особой, уникальной правовой природе рассматриваемого уголовно-правового института. Он сочетает в себе: а) отказ от отбывания (исполнения) назначенного наказания на некоторый срок (отсрочка) и б) окончательное после истечения срока отсрочки решение об освобождении женщины от наказания либо о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Причем эти решения сами по себе могут рассматриваться как самостоятельные уголовно-правовые меры. Поэтому нет, на наш взгляд, оснований рассматривать отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ как разновидность какого-либо одного из известных и традиционных институтов уголовного права. Отсрочка (ст. 82 УК РФ) представляет собой сочетание различных по характеру уголовно-правовых мер.

2. Основание и предпосылки применения отсрочки. Основанием применения отсрочки отбывания наказания закон (ч. 1 ст. 82 УК) считает юридическое событие: беременность женщины или наличие у нее детей в возрасте до четырнадцати лет.

Вболее широком контексте основаниями юридической регламентации и реализации этого института уголовного права на практике являются соображения гуманизма и социальной справедливости. Законодатель стремится создать более благоприятные условия для рождения и воспитания ребенка. Эта позиция соответствует и умонастроениям цивилизованного общества.

Кроме того, беременность, как особое физиологическое состояние, обычно связана с определенными, нередко болезненными, изменениями и расстройствами в психике, что не исключает неадекватности восприятия женщиной окружающей реальности и может повлиять на эффективность достижения целей наказания. Взаимосвязь одного с другим не исключается.

Впрактическом плане суд должен располагать медицинским заключением о беременности либо документом о наличии у осужденной ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Судя по тексту уголовного закона, срок беременности не имеет значения, поскольку с прерыванием беременности устраняется и основание для применения отсрочки отбывания наказания.

Предпосылками применения отсрочки отбывания наказания УК РФ считает осуждение женщины к некоторым срочным видам наказаний, которые "отбываются". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ беременность женщины или наличие у нее малолетних детей является основанием для отсрочки исполнения приговора при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы.

Вне поля зрения законодателя остались наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничение по военной службе (в отношении женщин-военнослужащих). Думается, что позиция законодателя по данному вопросу определяется спецификой содержания и исполнения указанных видов наказаний, что исключает допустимость отсрочки отбывания наказания.

Закон (ч. 1 ст. 82 УК) запрещает применение отсрочки отбывания наказания к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Характеристика этих преступлений излагается в ч. ч. 4 и 5 ст. 15, а также в разд. VII УК РФ.

Вдействующем УК РФ немало статей, в которых предусматривается ответственность за сложные преступления, посягающие на два (или более) непосредственных объекта. Такого рода составы преступлений, когда одновременно осуществляется посягательство на два непосредственных объекта,

называются двуобъектными. В этих случаях законодатель при определении места соответствующего состава в той или иной главе Особенной части УК ориентируется прежде всего на основной объект, который в решающей степени определяет характер общественной опасности данного преступления и структуру соответствующего состава. Второй же (т.е. дополнительный) объект, которому также причиняется вред, является обязательным элементом состава этого преступления, влияющим на характер и степень общественной опасности данного преступного посягательства. Поэтому по смыслу ст. 82 УК отсрочка отбывания наказания не может быть применена к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до четырнадцати лет, осужденным к лишению свободы на срок более пяти лет за разбой (ст. 162 УК), терроризм (ст. 205 УК) и другие подобные (двуобъектные) преступления.

Одним из условий применения отсрочки в ранее действовавшем УК рассматривалось наличие у осужденной семьи или родственников, их согласие на совместное с ней проживание либо возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка. Указанное требование закона, очевидно, преследовало цель предоставить беременной женщине возможность родить ребенка в условиях свободы и не отрывать ее от новорожденного до достижения установленного законом возраста. В случаях, когда осужденная не имела семьи или родственников либо ее семья или родственники не были согласны на совместное с ней проживание, а также когда осужденная не имела возможности самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка (например, не прошла полного курса лечения от алкоголизма или наркомании либо курса лечения от венерического заболевания; при отсутствии семьи или родственников; не имеет жилой площади либо средств для воспитания ребенка и др.), суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

Действующий УК РФ такого ограничения не предусматривает, однако это не исключает необходимости учета названных обстоятельств, поскольку применение отсрочки отбывания наказания относится не к обязанности, а к правомочию суда ("суд может").

После решения суда о применении отсрочки отбывания наказания осужденная ставится на учет уголовно-исполнительной инспекцией, которая осуществляет контроль за ее поведением (ч. 7 ст. 177 УИК РФ).

Закон допускает отмену отсрочки отбывания наказания, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания после предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно ч. 4 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Отмену отсрочки осуществляет суд по представлению названного органа. В этом случае осужденная направляется для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Как уже отмечалось, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста либо наступлении иного события (к примеру, его смерти) суд по месту жительства осужденной принимает одно из следующих решений: освобождает осужденную от отбывания наказания (или оставшейся части наказания) либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Выбор одного из этих решений осуществляется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления <1>, поведения осужденной, ее отношения к воспитанию ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). Судя по тексту закона, если осужденная не отбывала назначенное судом наказание, он не вправе заменить его более мягким видом наказания.

--------------------------------

<1> В литературе подвергаются критике данные предписания закона, ибо это обстоятельство было однажды уже учтено судом при применении отсрочки. См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. М., 2000. С. 20 - 21.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Практика свидетельствует о невысоком уровне рецидива среди данной категории лиц.

§7. Освобождение от отбывания наказания в связи

систечением сроков давности обвинительного приговора

Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. С реализацией этого общего правила связано исполнение назначенного обвинительным приговором наказания <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим в литературе предлагается уточнить наименование ст. 83 УК РФ, ибо в ней речь идет фактически о давности исполнения наказания.

Обвинительный приговор иногда не приводится в исполнение в силу разнообразных объективных и субъективных причин (отсрочка отбывания наказания, длительная болезнь осужденного либо уклонение его от отбывания наказания, халатность судебных работников и др.). С течением времени изменяется социальная ситуация, восприятие совершенного преступления окружающими, подвергается трансформации личность осужденного, наступают иные обстоятельства, наличие которых исключает целесообразность исполнения наказания.

Давность нередко определяется как истечение определенных, установленных в законе, сроков <1>. Однако в русском языке одним из значений термина "давность" является "срок, по истечении которого приобретается какое-то право" <2>. С этой точки зрения слово "срок" в наименовании и тексте ст. ст. 79 и 83 УК РФ представляется избыточным и не позволяет должным образом определить значение самого термина и понятия "давность".

--------------------------------

<1> См., например: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. III: Наказание. М., 1970. С. 280; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 232.

<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 122.

Категория давности предполагает наличие в прошлом какого-либо события или человеческого поступка, значительно отдаленного по времени. В этом смысле давность обвинительного приговора - это период отдаленности дня вступления приговора в законную силу от момента (времени) принятия решения об освобождении осужденного от наказания. В этом случае становится понятным, что величина этого периода (срок) может быть регламентирована законом и изменяться ("течь"). Таким образом, текут именно сроки давности. Истечение установленных уголовным законом сроков давности исключает исполнение назначенного приговором наказания.

Правомерное (законопослушное) поведение осужденного во время течения срока давности исполнения обвинительного приговора свидетельствует, как правило, о наступлении позитивных изменений в его сознании. Если осужденный не уклоняется от отбывания назначенного наказания и не совершает нового преступления, это может служить доказательством отпадения или существенного снижения его общественной опасности.

Важно также отметить, что истечение достаточно длительного срока с момента вступления приговора в законную силу может также повлечь за собой устранение закрепившейся ранее в сознании осужденного и, что немаловажно, других граждан связи между преступлением и наказанием, назначенным за его совершение. Несвоевременность применения наказания может породить у осужденного чувство несправедливости, необоснованной, не вызванной необходимостью суровости. Иными словами, исполнение обвинительного приговора по истечении срока давности не обеспечивает, как правило, необходимый предупредительный и воспитательный эффект, а потому не соответствует задачам и принципам уголовного права. Тем более что к этому времени цели наказания могут быть достигнуты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С.

429.

Логика подсказывает, что продолжительность сроков давности обвинительного приговора должна находиться в определенной зависимости от тяжести совершенного преступления. В УК РСФСР 1960 г. сроки давности, по истечении которых обвинительный приговор не приводился в исполнение, дифференцировались в зависимости от вида и размера наказания, назначенного судом. Оно рассматривалось, очевидно, как реальный показатель тяжести содеянного.

Действующее законодательство (ст. 83 УК РФ) решает этот вопрос иначе: величина срока давности ставится в зависимость от категории преступления. Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления, в зависимости от их характера и степени общественной опасности, подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Критериями деления преступлений на категории является ряд обстоятельств, в том числе вид умысла и величина (размер) санкции. Соответственно чем опаснее преступление, тем длительнее сроки давности обвинительного приговора. Иными словами, законодатель придает значение типовым показателям опасности преступления, а не характеристике тяжести конкретного преступления, которая выражается в виде и размере назначенного судом наказания. Этот (качественно иной) подход к определению сроков давности используется также при установлении давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Поэтому продолжительность их давностных сроков тождественна.

Лицо, осужденное за совершение преступления освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Сроки вступления обвинительного приговора в силу регламентируются ст. 390 УПК РФ. Приговоры судов первой и апелляционной инстанций вступают в законную силу после истечения сроков их обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если они не обжалованы сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Уклонение от отбывания наказания - это умышленная деятельность осужденного, которая выражается в неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению наказания и ряда иных предписаний приговора. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Прежний УК предусматривал прерывание сроков давности. Течение давности прерывалось, если осужденный уклонялся от отбывания наказания или совершил до истечения установленных сроков новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года. Подобное предписание в действующем законодательстве отсутствует <1>. В законе не установлено также максимального срока давности, который бы исключал возможность применения наказания (по прежнему УК обвинительный приговор не мог быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления). Следовательно, течение срока давности может быть приостановлено на любой срок, что предполагает исполнение приговора по истечении любого периода времени.

--------------------------------

<1> В литературе высказывается мнение о необходимости восстановить в законе положение о прерывании срока давности. См.: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. С. 202.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является безусловным и полным, ибо исключается реализация как основного, так и дополнительного наказаний. Применение этой меры не связано с усмотрением суда, за исключением некоторых случаев, предусмотренных согласно закону (ч. 3 ст. 83 УК РФ), вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. Представляется, что максимальное значение этого срока не может превышать величин, предусмотренных ч. ч. 2 и 4 ст. 56 УК РФ, т.е. соответственно двадцати и двадцати пяти либо тридцати лет. В прежнем УК РФ этот вопрос был решен более конкретно: смертная казнь заменяется лишением свободы на срок в пределах, указанных в санкции УК, по которой квалифицировано деяние осужденного.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и традициями уголовного законодательства России, УК РФ устанавливает изъятия из общего правила о сроках давности обвинительного приговора суда. Согласно ч. 4 ст. 83 УК РФ, к лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст. ст. 353, 356 - 358 УК РФ, сроки давности не применяются.

Действующие УК и УПК РФ регламентируют особый случай освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По общему правилу лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли установленные в ст. 78 УК РФ сроки. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда факт истечения сроков, указанных в ст. 78 УК, обнаруживается в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" в подобной ситуации суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона и указывает об освобождении осужденного от назначенного наказания <1>. Таким образом, это решение может рассматриваться как вид освобождения от наказания, который является полным и безусловным, если имеют место предусмотренные выше обстоятельства. В настоящее время этот вопрос урегулирован в п. 8 ст. 302 УПК РФ.

--------------------------------