!Учебный год 2024 / Резник_УПП том2

путем, направленным на отмену или изменение приговора в экстраординарном порядке. С момента вступления обвинительного или оправдательного приговора в законную силу и до его отмены предполагается, что все установленные судом факты соответствуют действительности, все процессуальные действия и решения, на которых основан приговор, произведены и приняты в соответствии с правовыми установлениями, правильно применен материальный закон и принято справедливое решение о наказании.

20.3.2. Требования, предъявляемые к приговору

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК). Он является таковым лишь при условии, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора означает, что он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального права, причем процессуальное законодательство соблюдено не только в судебном разбирательстве уголовного дела, но и на предшествующих стадиях уголовного судопроизводства: при возбуждении уголовного дела, дознании, предварительном следствии. Законность включает в себя также соблюдение процессуальной формы, строгое соблюдение процедуры, правильное применение уголовного закона, а также другого федерального закона. Требование законности при производстве по уголовному делу содержится в ст. 7 УПК, относящейся к гл. «Принципы уголовного судопроизводства». Так, например, приговор не будет законным, если в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, или рассмотренное судом дело возбуждено с нарушением закона1.

Обоснованность приговора означает, что суд пришел к выводам, изложенным в приговоре, основываясь на материалах дела, исследованных в судебном заседании, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, суд дал правильную юридическую оценку содеянному и назначил справедливое наказание, а в случае признания подсудимого невиновным, оправдал его. Обоснованию подлежат все выводы и решения суда: об установленных обстоятельствах дела, о квалификации деяния в целом и каждого квалифицирующего признака

в УПК, но и в нормах права ратифицированных Российской Федерацией нормативных актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы. Это требование отражает в уголовном процессе этическую категорию справедливости. Справедливость характеризует соотношение различных явлений с точки зрения добра и зла, например, права и обязанности,

1 Примеры решений о незаконности приговоров см.: определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2012 по делу № 1-141/11; постановление Президиума ВС РФ от 18.05.2011 М 31-ПИ.

2 См.: и. 1,2 Обзора надзорной практики Судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года.

201

деяния и воздаяния. В широком смысле слова справедливость приговора означает не только правильную юридическую оценку содеянного виновным, соблюдение принципов уголовного процесса (законности, равенства граждан перед законом и судом и др.), соблюдение процессуальной формы, назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи УК, но и соответствие примененного к деянию закона правовому идеалу, правовым представлениям

исуждениям. Представления о справедливом приговоре и справедливом правосудии основываются, кроме прочего, на общепризнанных принципах

инормах международного права, касающихся прав человека, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международных договорах РФ, Конституции РФ. Толкование справедливости правосудия ЕСПЧ, КС РФ, ВС РФ способствует формированию определенности в понятии справедливости1.

Законность, обоснованность и справедливость приговора — это понятия,

которые связаны между собой. Законный приговор должен быть обоснованным, необоснованный приговор признается незаконным, обоснованным признается только законный приговор. Однако законный и обоснованный приговор может быть несправедливым, поскольку законности и обоснованности недостаточно для оценки принятого решения как справедливого. Наиболее простым примером несправедливого приговора может служить наказание, назначенное хотя и в пределах санкции примененной статьи, но являющееся чрезмерно суровым или, наоборот, слишком мягким, нс соответствующим тяжести содеянного.

Требование мотивированности не сформулировано в законе наряду с требованиями законности, обоснованности и справедливости приговора. Но судить об обоснованности приговора можно именно по его мотивированности. Поэтому мотивированность приговора часто определяют как внешнее выражение его обоснованности. Мотивируя приговор, суд наглядно объясняет: почему он принял то или иное решение, отверг или принял доказательства, пришел к выводу о виновности или невиновности подсудимого и т.п.2

20.3.3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, суд принимает решения по вопросам, перечень и последовательность которых указаны в ст. 299 УПК. Этот перечень исключает постановление приговора без обсуждения каждого из вопросов перечня, причем принятие решения по последующим вопросам невозможно без получения ответов на предыдущие. Например, вывод о том, что не доказано совершение деяния подсудимым, не требует ответов на последующие вопросы: является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предус-

1 Установленное ЕСПЧ в постановлении от 17.02.2011 нарушение справедливости судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Кононенко Ю. Л. явилось основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств. См.: постановление Президиума ВС РФ от 23.11.2011 № 264-П11.

2 См.: определение Пермского краевого суда от 07.06.2011 по делу № 22-3914.

202

мотрсно, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в и. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. В случае обвинения в совершении преступления нескольких подсудимых суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Ответы на первые четыре вопроса, предусмотренные в ч. 1 ст. 299 УПК, предопределяют вид приговора: оправдательный или обвинительный, а также, в случае оправдания, — основания оправдательного приговора. Это следующие вопросы.

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обви-

няется подсудимый? Отвечая на этот вопрос, судьи анализируют доказательства, устанавливая, подтверждают или опровергают эти доказательства события преступления. При отрицательном ответе на данный вопрос суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием события преступления, при положительном ответе — суд переходит к следующему вопросу.

2.Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Судьи оценивают доказательства причастности подсудимого к деянию, в совершении которого он обвиняется. При этом вывод о причастности подсудимого к такому деянию может быть сделан лишь при исключении совершения вмененного ему действия или бездействия другим лицом. При отрицательном ответе на вопрос суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления, при положительном — переходит

кобсуждению следующего вопроса.

3.Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью,

статьей УК оно предусмотрено? Для ответа па данный вопрос судьи сопоставляют признаки деяния, в котором обвиняется подсудимый, с признаками нормы (норм) УК, но которой это деяние квалифицировано. Проверка правильности применения уголовного закона заключается не только в проверке правильности квалификации, но и в решении различных правовых вопросов применительно к каждому конкретному делу, связанных, например, с понятием преступления, с оценкой степени общественной опасности содеянного (преступление или административный проступок, преступление или гражданские правоотношения); действием уголовного закона во времени, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др. Вывод суда об отсутствии в деянии подсудимого признаков преступления влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием в действиях под-

судимого состава преступления. Признание деяния преступным требует от суда точной юридической оценки содеянного подсудимым.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Статья

5 УК формулирует принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В случае невиновного совер-

203

шения деяния суд оправдывает подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.

К ответу на вопросы, указанные в п. 5—9 ч. 1 ст. 299 УПК, суд приступает только после положительных ответов на предыдущие четыре вопроса. Ответы на эти вопросы предопределяют вид обвинительного приговора, а также вид и размер назначенного наказания. Назначая наказание или освобождая от него, определяя вид и режим отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы, суд руководствуется нормами уголовного и уголовно-процессуального права, исходит из общих начал назначения наказания, а также учитывает все обстоятельства рассмотренного дела и данные о личности виновного.

Отвечая на вопросы, сформулированные в и. 10—11 ч. 1 ст. 299 УПК, суд разрешает судьбу гражданского иска, а также имущества, подлежащего конфискации.

Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, вынесен ли оправдательный или обвинительный приговор. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, когда о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор, а также если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал Пленум ВС РФ, разрешение предъявленного по делу гражданского иска — обязанность суда, постановившего обвинительный приговор. «Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Разрешая гражданский иск, «суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке»1.

1 См.: п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1.

204

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суды учитывают требования справедливости и соразмерности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску1.

В случае постановления обвинительного приговора, если к имуществу подсудимого могут быть применены нормы УК о конфискации, суд обязательно разрешает вопрос о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). После обсуждения этого вопроса суд должен рассмотреть вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Отвечая на вопрос: следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, суд руководствуется нормами гл. 13 УПК, в частности, ст. 97 и 110 УГ1К. В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

20.3.4. Виды приговоров

Существует только два вида приговоров суда: оправдательный или обвинительный. Это означает, что вероятностные ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, невозможны. От суда или судьи требуется категорическое решение: установлено или не установлено событие преступления; причастен или непричастен подсудимый к совершению преступления; присутствует или отсутствует в деянии подсудимого состав преступления; подсудимый должен быть или оправдан, или признан виновным.

1 Пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1.

205

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) нс установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт1.

В первом случае суд приходит к выводу о том, что само событие, составлявшее предмет рассмотрения в суде, не имело места или событие было, но возникло из-за действий природных сил или несчастного случая, или явилось результатом действий самого потерпевшего.

Во втором случае суд постановляет оправдательный приговор, если суд установил, что событие преступления имело место, что действия лица, совершившего преступное деяние, содержат состав преступления, но исследованные судом доказательства исключают или не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления. Суд выносит оправдательный приговор по этому же основанию, если приходит к выводу о том, что преступление совершено другим лицом.

Оправдание по третьему основанию возможно в следующих случаях:

•когда установлено, что действия, в которых обвиняют подсудимого, совершил действительно он, однако эти действия не являются преступными;

•действие (бездействие) подсудимого не является преступлением, хотя формально и содержит признаки деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;

•если установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость

(ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обо-

то ои в соответствии со ст. 10 УК имеет обратную силу, т.е. распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Любое из оснований оправдания означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию2. Основания оправдания влияют только на судьбу гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.

Обвинительный приговор постановляется в случае доказанности виновности подсудимого совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд не может основывать обвинительный приговор на предположениях и выносит его только при условии проверки и опровержения доводов защиты и устранения сомнений в виновности подсудимого. Если сомнения в виновности подсудимого устранить в ходе судебного разбирательства не удалось, суд обязан истолковать их в пользу

1 О структуре и содержании приговоров, вынесенных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей, см. гл. 23 настоящего учебника.

2 О реабилитации см. гл. 13 настоящего учебника.

206

подсудимого, применив принцип презумпции невиновности, и вынести

вэтом случае оправдательный приговор.

Взависимости от решений суда, связанных с наказанием осужденного,

существуют три разновидности обвинительных приговоров.

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд выносит в соответствии с требованиями УК,

по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установ-

издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, а также когда время нахождения под стражей по данному уголовному делу поглощает назначенное подсудимому судом наказание (ст. 72 УК) и в случае истечения сроков давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 302 УПК).

в виде осуждения является достаточной без назначения наказания. Такой приговор может быть постановлен при наличии одного из двух оснований:

1) утраты общественной опасности деяния вследствие изменения обста-

новки объективного характера (ст. 80.1 УК); 2) утраты общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие субъективного изменения обстановки. В любом из этих случаев лицо, совершившее преступление, освобождается не только от наказания, но и от таких негативных последствий его деяния, как исполнение наказания и судимость.

20.3.5.Структура и содержание приговора

Вне зависимости от вида приговора — оправдательный или обвинительный — он состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Содержание вводной части приговора является одинаковым для оправ-

и обвинительного приговоров имеют различное содержание и поэтому регулируются различными нормами УПК.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора

(ст. 305 УПК) суд излагает существо предъявленного и поддержанного государственным или частным обвинителем в судебном заседании обвинения и обоснование обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

207

Статья 307 УПК предписывает содержание описательно-мотивировоч-

ной части обвинительного приговора, которое включает в себя ряд обяза-

тельных положений1.

Прежде всего — это формулировка обвинения, т.е. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Далее должны быть описаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Вначале суд указывает на отношение подсудимого к обвинению и излагает сущность его показаний, обосновывающих отношение подсудимого к обвинению, а также доводы, приведенные подсудимым в свою защиту. После этого суд приступает к анализу доказательств, подтверждающих выводы, к которым он пришел. Суд мотивирует свои выводы, объясняя, почему он отверг те или иные доказательства и обосновал свое решение другими доказательствами. Затем суд дает мотивированную юридическую оценку содеянному подсудимым. В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления суд приводит в приговоре основания и мотивы изменения обвинения.

Указывая на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, решая судьбу гражданского иска и рассматривая другие вопросы, предусмотренные ст. 309 УПК, суд обосновывает каждый из своих выводов.

В резолютивной части оправдательного и обвинительного приговоров суд формулирует выводы, к которым он пришел при рассмотрении уголовного дела.

В резолютивной части оправдательного приговора суд указывает фами-

лию, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания, решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, а также разъясняют порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Кроме того, в резолютивную часть оправдательного приговора требуется включить формулировку решения о судьбе гражданского иска, если он был предъявлен.

Если оправдательный приговор вынесен по основанию непричастности лица к совершению преступления, о котором рассматривалось уголовное дело, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного

впорядке гл. 40 или гл. 40.1 УПК. имеет существенные отличия — см. об этом гл. 21 настоящего учебника.

208

В резолютивной части обвинительного приговора указывается фами-

лия, имя и отчество подсудимого, формулируется решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, с точным указанием нормы УК, предусматривающей ответственность за это преступление, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также решение о дополнительных видах наказания. Если лицо признано судом виновным в совершении нескольких преступлений, то указывается решение о признании подсудимого виновным с указанием норм или нормы УК, вида и размера основного и дополнительного наказания, назначенного за каждое преступление. Затем суд определяет окончательную меру наказания, подлежащую отбытию. Если лицо осуждено к лишению свободы, суд указывает вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, а также режим данного исправительного учреждения. При условном осуждении фиксируется длительность испытательного срока и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

Кроме того, резолютивная часть обвинительного приговора содержит формулировки следующих решений: о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар; о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; указания на ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, но каким из них подсудимый оправдан и но каким осужден. В резолютивной части приговора указывается также на освобождение подсудимого от отбывания наказания или вынесение приговора без назначения наказания, если к этому имеются основания.

В резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговоров должны содержаться решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек, разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

20.3.6.Порядок постановления и провозглашения приговора

Вст. 298 УПК указаны условия, соблюдение которых в значительной степени гарантирует независимость суда: тайна совещания судей, обеспечиваемая, в частности, тем, что приговор постановляется судом в совещательной комнате, покидать которую разрешено лишь по окончании рабочего времени, а также делая перерывы для отдыха в течение рабочего дня. Судьи не вправе, удалившись для вынесения приговора, обсуждать с кем либо

209

вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу ни во время перерывов, общаясь непосредственно с другими лицами, ни по телефону или по другим техническим каналам связи. Цели обеспечения независимости судей служит также запрет нахождения в совещательной комнате во время постановления приговора любых других лиц, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу, а также запрет судьям разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, совещание судей происходит в порядке, детально регламентированном ст. 801 УПК. Руководит обсуждением председательствующий, который ставит на обсуждение и голосование вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК. Судьи голосуют после обсуждения каждого вопроса. Председательствующий голосует последним. Решение по каждому вопросу принимается большинством голосов. Судья участвует в голосовании и при несогласии с принятым другими судьями решением, однако если судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, он вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет указанным в ч. 6 ст. 310 УПК участникам судебного разбирательства в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. В соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлении в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Суд должен разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора, а также срок и порядок обжалования приговора. Лицу, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, суд разъясняет право на реабилитацию.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны заявить ходатайство для получения в тот же срок копии приговора.

210