Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

была, истинной является только она одна. Плюралистическая теория допускает множественность истин. Но и в той, и в дру' гой обнаруживается также масса фикций, которые, не буду' чи истиной, до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребно' стям, выражающим волю большинства и т. п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецеле' сообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулято' ром общественных отношений было, например, «партийное право». С точки зрения теории плюралистический подход хо рош тем, что он способен охватить всю противоречивую сущ ностную и содержательную реалию права (все антиномии): противоречия между реальным и трансцендентным; матери альным и идеальным; общесоциальным и классовым в праве. Мо' нистический взгляд на право ориентируется на какую'то одну сторону многоплановой реалии.

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого для практики в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все призна' ки, более всего отвечающие интересам правореализации. Опас' ность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегратив' ному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой при' знак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По'видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в дей' ствительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справед' ливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобя'

Общие вопросы понимания права и их значение

71

зательность, основывающаяся на принуждении со стороны гла' венствующей структуры данного социума (как правило, государ' ства). Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, – в писаных актах'документах, в правовых отношениях, в правосознании (ин' теллектуальной или чувственной его части), главное, чтобы реше' ние выражало ту меру свободы и справедливости, которая факти' чески защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляются интересными давние суждения Л. Петражиц' кого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а во' прос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного и т.д.). Ответ второго типа на вопрос перво' го рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей»¹⁵.

Интегративная юриспруденция отвечает современным запро' сам времени, навеянным процессами глобализации. В мире су' ществуют разные правовые семьи с входящими в них разными правовыми системами, охватывающими в свою очередь разные национальные системы права. Но с некоторого времени обнару' живается тенденция к интеграции права.

Интегративный подход к праву имеет ряд позитивных моментов. 1. Он снимает напряжение в противостоянии одной теории другой, признавая за каждой из них свою относительную истину. 2. Он основывается на признании плюрализма ценностей, по' лагая их также относительными в зависимости от места и времени. 3. Он позволяет конструировать общее определение права, в котором присутствует полный охват известных истории правовых ценностей, присущих разным цивилизациям.

¹⁵ См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нрав' ственности. СПб., 1909. Т. 1. с. 301, 302.

72