55

ГЛАВА 3

Понятие права. Принципы и функции права

Понятие права

§1. Общие вопросы понимания права и их значение

§2. Принципы права

§3. Функции права, их виды и система

Обыденно люди понимают право как нечто принадлежащее им от рождения или полученное от государства, как возможность по' ступать определенным образом. Право на жизнь, право на труд, на образование, создание семьи и т.д. Но это так называемое субъек тивное право, о котором идет речь в специальных темах теории го' сударства и права, право, привязанное к определённому субъекту. Это право так или иначе связано с правом в объективном смысле, с

правом как совокупностью особых общеобязательных правил поведе ния; совокупностью принципов и норм, поддерживаемых в конечном счете силой государственного принуждения.

Право не рядовое понятие (категория) теории. Оно имеет ре' альное содержание, выполняет инструментальную роль. Отсюда можно говорить о реалистическом понимании права в отличие от права, понимаемого как должное (идеалистическое понимание). Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно от' ражает, можно по'разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т. д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует ис' кать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На са' мом деле, если юрист'практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведе' ния, то должна быть полная определенность хотя бы в одном: к каким источникам следует обращаться, из каких источников чер' пать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя'

зей, если бы понималось всеми по'разному. Определенность в понимании права – исходное начало определенности и поряд' ка в общественных отношениях. Такой определенности требуют юридические теории (юридические подходы) к пониманию права. С ними контрастируют политические теории, которые в угоду ме' няющимся политическим интересам отстаивают разные правовые решения. Есть и социологические теории, которые выводят право из сложившихся или складывающихся реальных отношений меж' ду людьми.

Поэтому достичь единого понимания права вообще не только не просто, но часто и невозможно. Тем более что в разных частях све' та в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формирова' ли свои источники права. На каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвен ционное начало (люди договаривались, что считать правом), кото' рое способствовало единообразию в представлениях о праве, но не снимало вопроса о сущности права. Важно иметь в виду, что в осно вании самого права и представлений о праве лежат разные социально! экономические, политические и социокультурные отношения людей. Они серьезно отличаются в зависимости от континента и региона, от исторического времени, от обстоятельств исторического разви' тия того или другого народа. Даже если формальное определение права (например, право – совокупность норм) будет одинаково или совпадающим по основным формальным признакам (напри' мер, право имеет общее и общеобязательное значение), в разных системах правовые нормы наполняются разным волевым и матери' альным содержанием. Для юриста это содержательное понимание права также небезразлично.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понима' ние права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто'то заинте' ресован в этом и сознательно к этому стремится. И хотя можно предположить (и история знает такое), что в сознательном за' путывании вопроса для кого'нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная причина состоит в том, что старое понимание права перестало работать. В советской России правом считали только то, что исходило от государства, что закреплялось высшими органами государства в официальных нормативных ак' тах. Но случилась решительная «перестройка» всей общественной жизни. Старое писаное право утратило ценность. Разразился кри' зис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступе' нях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть иму' щих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Право увидели в новом сознании, в новых реше' ниях, в новых общественных отношениях. Поиск подходов к но' вому пониманию права следует расценивать и как бессилие тео' ретиков изменить что'либо в существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, склады' вающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур. Данную мысль наглядно демонстрирует то, с чего начинались в отечественной науке новые представления о праве. А начинались они с критики узкого (узконормативного) понимания права как со' вокупности норм, изданных государством. Предлагалось широкое понимание, при котором одни авторы включали в право, помимо норм, правовые отношения; другие – правосознание. Фактиче' ски они перенимали, как мы убедимся ниже, разные подходы из традиционно утвердившихся на Западе теорий.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией обще' ства, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на жизнь, на государство, на право.

По мере того как открывались «железные занавесы» и руши' лись «берлинские стены», глубже стали осмысливаться правовые системы Запада, допускающие иные трактовки права. Этому спо' собствовало также и освобождение от идеологических догм, об'

ращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась много' образием в понимании права. И часто право не сводили к законам.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет со' бой) право, дает ориентация России на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «госу' дарства права» изначально предполагает установление соот' ветствия между законом и правом, подчинение актов государ' ственной власти праву. В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать – эти вопросы встают перед каждым практическим работником. В общей форме можно ска' зать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юри' дическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов пра' вотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Причина разных подходов к праву до некоторой степени кроется в природе познания истины. Всегда существует возможность увлечь' ся какой'то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая кар' тина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они от' ражают хоть какую'то часть реалий, полезны. Для практического использования желательно и пригодно единое понимание права. Вместе с тем и для теории, и для практики важно постижение сущ

ности права – главной, внутренней, относительно устойчивой каче ственной основы права, которая отражает истинную природу и на значение права в обществе.

Юристы не исключают выделение сущностей разного уровня и разного порядка. Можно выделить общечеловеческую, политиче скую и инструментальную сущность права.

Общечеловеческая природа права, его общечеловеческая сущ' ность совокупность наиболее важных свойств, выражающих об' щую волю людей, справедливость, направленную на достижение общественного согласия и социального мира в обществе.

Политическая сущность права – политическая справедли' вость, государственная воля, отражающая волю господствующих в обществе классов.

Инструментальная сущность права состоит в его способности быть регулятором общественных отношений.

Каждая из отмеченных сущностей проявляется в определен' ных ценностных свойствах. Ценность права – это способность права служить средством для удовлетворения потребностей и ин' тересов общества и отдельных его членов.

Ценность права выражается в том, что:

во'первых, право – это средство организации управления об' ществом, необходимое условие жизни и развития общества;

во'вторых, право – это действенное средство защиты суще' ствующего общественного строя;

в'третьих, право – это и средство обновления общества, фак' тор прогресса;

в'четвертых, право – выразитель справедливости; в'пятых, право определяет меру свободы личности в обществе;

в'шестых, право является средством утверждения нравствен' ных начал в общественной жизни.

Разные теории права (разные подходы к праву) на первое место выдвигают в разных сочетаниях разные ценности: общечеловече' ские, политические или регулятивные.

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности

Нормативное понимание права самое пригодное для отраже' ния его инструментальной роли. Определение права как сово' купности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с со' держанием последних по тексту нормативных актов и, соответ' ственно, сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход.

В наибольшей степени нормативистская теория права разра' ботана Г. Кельзеном. У него право поставлено в прямую связь с государством. Право в данной теории представляет собой ие'

рархическую (ступенчатую) систему норм, издаваемых государ' ством. Эти нормы представляются в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного за' кона, нормы правительственного акта, нормы инструкций ми' нистерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности. Вопрос вызывала так называемая основная норма, которая вершит всю пирамиду. Ее приходилось принимать без объяснений.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обуслов' лена идеологическими факторами. Кельзен, например, не зада' вался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), его Grund Norma, стоящая над конституцией

инормами международного права, представлялась своего рода бесспорным постулатом: «Поступай так, как велит правопоря' док».

Но для практического юриста это действительно второсте' пенные вопросы! Он отдавал первенство норме международно' го права перед нормой внутреннего. Теперь большинство го' сударств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т. д.

Правом признается государственная воля, выраженная в обяза тельном акте, обеспеченном принудительной силой.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумывается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, прогрессивных или консерватив' ных слоев общества. Государственную волю могут сформировать

иединственно интересы правящей элиты, расходящиеся с инте' ресами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юри' дические очки, через призму принятых государством нор' мативных актов содержание нормативного подхода к праву одновременно положительное и отрицательное. Вначале о по' ложительном.

1.Нормативный подход больше, чем какой'либо другой, под' черкивает определяющее свойство права его нормативность. Иметь

ввиде руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.

2.Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

3.Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4.Противостояние режиму произвола и беззаконию.

5.Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т. п.) воли.

6.Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

7.Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду то государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законода' тельство обновилось, если при этом соблюдены все демократиче' ские процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игно' рировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе норматив'

ный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в опреде' ленных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нор' мами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, при' нимает нормы, работающие на консервативные силы.

Социологический подход к праву как средству обеспечения дина мизма общественной жизни

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XIX в. в рамках школы «свободного права». Нормы законов, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях монополистического развития капитализма пе' рестали удовлетворять потребностям общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление пи' саного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует за' полнить, и превознесение в качестве права решений судей и ад' министраторов—вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убежда' емся, недоверие к закону и законности—вот суть реалистическо' го подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской ре' волюции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П. И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спе' шили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под со' мнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юриди'

ческих лиц, реализующих в той или иной форме свои правомо' чия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как пред' ставляется, консервативную и прогрессивную ветви социологи' ческого подхода к праву. В условиях, когда наблюдаются глубо' кие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно ус' мотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для пра' воприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпо' чтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой поря' док, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу

вотношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? На' зовем три основные:

—отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

—возможное решение юридических дел в пользу экономиче' ски и политически сильного в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

—опасность некомпетентного решения и откровенного произ' вола со стороны нечистоплотных судей и должностных лиц.

Вусловиях нашей действительности, когда работники право' охранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы

вобход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процес' суальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отно' шении всех должностных лиц, полиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хо' рош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право,

издать полезный и эффективный закон, надо изучать законода' тельство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм источник их постоянного совершенствования. Жизнь пра' ва источник выявления пробелов в законодательном регулирова' нии общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливо' сти, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и может дезо' риентировать практику.

Психологическая теория права

Врамках так называемого широкого (т. е. не сводящего право

кзакону) подхода отдельные ученые наряду с нормами и право' выми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. За' мечалась даже своего рода психологизация основных направле' ний правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала психологический подход

кправу за его приверженность к субъективному идеализму. Одна' ко в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского госу' дарства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основыва' лась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких масштабах. Возможно, именно поэтому А. М. Рейснер пытался как'то соединить постулаты психологической теории с марк' сизмом. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со времен Л. И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рас' сматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов

кправу. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий,

например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмеша' тельства, в зависимости от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений» правом.

Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), принимает во внимание при определении природы права, при образовании права только нормы, объективное право.

Критикуя теорию о том, что право является велением госу' дарства, Петражицкий приводит три довода:

1) пришлось бы отрицать общеобязательность международ' ного права;

2)определение заключает в себе definition per idem, определя' ет x через x, безысходный логический circulus.

«Формулу: юридическая норма есть норма, признанная госу' дарством, можно превратить в формулу: норма права есть норма, признанная в предписанной правом форме со стороны установ' ленных правом органов правового союза государства»;

3)признанием со стороны государства пользуются не только нормы права, но и разные другие правила поведения: религиоз' ные, нравственные. Теория государственного признания не со' держит критерия для отличия норм права от прочих правил по' ведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.

«...Связывая понятие права с государством, наука далее ли' шается богатого и поучительного материала тех правовых явле' ний, которые возникали и возникают вне государства, независи' мо от него и до появления государства, и сужает свой горизонт зрения до узкого, можно сказать, официально'канцелярского кругозора».

Что же предлагается взамен? Чем руководствуются и должны руководствоваться субъекты правового общения в своем поведе' нии? Л. И. Петражицкий не уходил от ответа на этот сугубо прак' тический вопрос. Ответ его однозначен – эмоциями, «обязатель' ственно'притязательными переживаниями». Не позитивные нормы, а «императивно'атрибутивные переживания и нормы»

интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Правом оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным при' знанием и покровительством, но даже и такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение.

Представляется, что наша практика (законодательная и пра' воприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета соци' альной психологии, нельзя применять их, не учитывая психоло' гического мира индивида. Психологические процессы разных уровней – такая же реальность, как и экономические или поли' тические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, про' являет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.

Важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детер' минацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Теория естественного права

Еще в глубокой древности наметилось различие права (есте' ственного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгля' ды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого вла' стью в закон). Возрождение естественно'правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на юридиче' ский позитивизм и фашистскую политическую систему. Есте' ственно'правовые взгляды всегда активизировались при пере' ходе от полицейского государства к государству правовому.

Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независи' мых от государства норм и принципов, олицетворяющих раз' ум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но

практика ориентируется на поиск лучшего решения – спра' ведливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу че' ловека, природу вещей. История правовой мысли подробно ана' лизирует взгляды мыслителей, представляющих как теологиче' ский (Аврелий Августин, Фома Аквинский), так и светский (Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк и др.) варианты теорий естественного права. Одни из них ориентировались в выявлении права исключительно на божественное волеизъявление, другие – на природу человека, третьи – на природу вещей, но все, так или иначе, ставили законы, исходящие от государства в подчинен' ное положение естественному праву. Само появление позитив' ных законов связывается с необходимостью обеспечить действие законов естественных (по Гоббсу, например, это справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступили по отношению к нам).

Авторитетные исследователи отмечали такие значения поня' тия естественного права, как:

'нравственное оправдание любого права;

'априорный (внеопытный) элемент всякого права;

'правовой идеал и критика действующего позитивного права

сточки зрения данного идеала;

'неизменные нормы права, противопоставляемые изменяю' щимся правовым нормам;

'автономное право, чья действенность проистекает непосред' ственно из какой'либо ценности;

'спонтанное право (живое или свободное право), противо' поставляющее себя заранее фиксированному государством или иной общественной организацией праву.

Замечено (Г. Д. Гурвич), что строго определенное значение, которое приписывают данному понятию сторонники естествен' ного права, оказывается чрезвычайно изменчивым. Например, стоики и некоторые из римских правоведов понимали под есте' ственным правом право, соответствующее универсальному при' родному порядку, в некоторых случаях распространяющее свое действие даже на животных; Т. Гоббс, а затем и Б. Спиноза ото'

ждествляли естественное право с природной силой; Локк свя' зывал его с гармоничным состоянием невинности; Руссо тща' тельно отграничивал «инстинктивное естественное право» от «рассудочного естественного права» и т.д.

Сегодня в России часто апеллируют к естественному праву, противопоставляя его праву позитивному (зафиксированному в законах), но остается актуальной проблема поиска критериев, по которым должны разрешаться конфликты между естествен' ным и позитивным правом.

Философский подход к праву

Естественно'правовые воззрения получили свое философ' ское обоснование, которое можно характеризовать как осо' бый подход к праву. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»12.

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Геге' лю, право означает осуществление свободы свободной воли или, еще короче, наличное бытие свободы»13.

Гегелевские философские взгляды на право нашли свое про' должение и развитие в так называемой либертарной теории права В. С. Нерсесянца и его последователей. В основу положено разделе' ние права и закона, обращение к справедливости как к одному из абстрактных определений права и помещение в центр всей кон' струкции таких ценностей, как свобода и равенство. В. С. Нер' сесянц заметил, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически может вестись) не только с естественно'право' вых позиций. Это необходимый момент любого теоретическо' го подхода к правовым явлениям. В позиции В.С. Нерсесянца привлекает, во'первых, признание им нормативности права, а

12Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. с. 139.

13Гегель Г. Философия права. М., Л., 1934. с. 54.

была, истинной является только она одна. Плюралистическая теория допускает множественность истин. Но и в той, и в дру' гой обнаруживается также масса фикций, которые, не буду' чи истиной, до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребно' стям, выражающим волю большинства и т. п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецеле' сообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулято' ром общественных отношений было, например, «партийное право». С точки зрения теории плюралистический подход хо рош тем, что он способен охватить всю противоречивую сущ ностную и содержательную реалию права (все антиномии): противоречия между реальным и трансцендентным; матери альным и идеальным; общесоциальным и классовым в праве. Мо' нистический взгляд на право ориентируется на какую'то одну сторону многоплановой реалии.

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого для практики в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все призна' ки, более всего отвечающие интересам правореализации. Опас' ность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегратив' ному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой при' знак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По'видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в дей' ствительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справед' ливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобя'

зательность, основывающаяся на принуждении со стороны гла' венствующей структуры данного социума (как правило, государ' ства). Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, – в писаных актах'документах, в правовых отношениях, в правосознании (ин' теллектуальной или чувственной его части), главное, чтобы реше' ние выражало ту меру свободы и справедливости, которая факти' чески защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляются интересными давние суждения Л. Петражиц' кого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а во' прос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного и т.д.). Ответ второго типа на вопрос перво' го рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей»15.

Интегративная юриспруденция отвечает современным запро' сам времени, навеянным процессами глобализации. В мире су' ществуют разные правовые семьи с входящими в них разными правовыми системами, охватывающими в свою очередь разные национальные системы права. Но с некоторого времени обнару' живается тенденция к интеграции права.

Интегративный подход к праву имеет ряд позитивных моментов. 1. Он снимает напряжение в противостоянии одной теории другой, признавая за каждой из них свою относительную истину.

2.Он основывается на признании плюрализма ценностей, по' лагая их также относительными в зависимости от места и времени.

3.Он позволяет конструировать общее определение права, в котором присутствует полный охват известных истории правовых ценностей, присущих разным цивилизациям.

15 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нрав' ственности. СПб., 1909. Т. 1. с. 301, 302.

72Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

4.Он выделяет среди всех ценностей сущностные, те, без кото' рых право не было бы правом, признавая среди таковых равенство в свободном проявлении личности.

5.Он не акцентирует внимание ни на творца права, ни на его источники, признавая здесь многообразие тех и других.

6.В утилитаристских, прагматических целях интегративный подход допускает конвенциональное начало в признании правом определенной ценности для определенного места и времени.

7.Интеграционный подход позволяет смотреть на право глаза' ми познающего его, глазами практика и оком философа, не под' вергая сомнению ценность и, вместе с тем, различие целей в каж' дом из этих случаев.

Очень важно отметить, что интегративный подход не игнори' рует, а, напротив, охватывает все элементы права: правовые идеи, правовые принципы, правовые нормы, правовые ценности, право вые факты. Этот подход одновременно и плюралистический и мо нистический; он соединяет в сущее и должное в праве, через поиск объективного права обогащает право субъективное и, наоборот, от талкиваясь от естественных прав человека, указывает на формы их объективации. Студенты черпают знание о праве из текстов за' конов и иных правовых актов, из обычаев, из учебников и лек' ций профессоров, из решений судов и иных правоприменяющих органов, всякого рода комментариев законодательства и практи' ки, из непосредственной связи с духом народа… Практики тоже не лишены широких познавательных горизонтов. Однако они будут устанавливать только то, что вполне определенно призна' ется в качестве правового и, соответственно, защищается в каче' стве правового государством. Даже творцы права не могут здесь проявить произвол. Даже законодателей связывает действующая конституция. И лишь исследователи имеют полную свободу в на' хождении права. Они могут провозглашать правом даже то, что не укладывается в рамки действующей конституции. Но интегратив' ный подход предполагает, что их мнения будут охвачены опреде' лением права только в том случае, если действующий правопоря' док придает им значение мерила справедливости, меры свободы, подобно тому, как он признавал правом суждения известных римских юристов.

Итак, право в действительности всегда в чем'то неудовлетво' рительное, несовершенное, требующее разных изменений и не' одинаковой трансформации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к пра' ву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирова ния. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются фор' мальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демокра' тических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных до' стижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориенти' руют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, право' сознании, правоприменительных актах, субъективных правах.

Авторы «либертарного» подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практи' ческие вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах.

В заключение приведем наше интегративное определение права. Право это совокупность признаваемых в данном обществе и

обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и спра ведливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Это абстрактное определение. Оно конкретизируется в опре' делениях принципов и норм права, поскольку в них выражается и социальное, и юридическое содержание права.

Принципы и функции права

1. Принципы права

Принципы права – это основополагающие, исходные положе' ния, определяющие содержание воздействия права на обществен' ные отношения и выступающие критериями его ценности для субъектов права. Принципы права выражают и характеризуют са' мые главные черты права как регулятора общественных отноше' ний, они являются стержнем, который объединяет нормы права и который придает определенную заданность правотворческим и правоприменительным органам.

Принципы права формируются под воздействием тех конкрет' но'исторических условий, в которых действует право, они отра' жают определенный уровень экономического, идеологического, нравственного состояния общества. Их вполне обоснованно на' зывают обобщенным отражением объективных условий суще' ствования (бытия) права.

Исторический опыт, анализ многовекового развития права до' казывает, что экономическое, политическое, духовное состояние общества всегда оказывали существенное влияние на формирова' ние основополагающих идей, базовых положений, закрепляемых правом.

Принципы как исходные положения права не могут иметь ка' кие'либо сверхествественных начал, внеобщественных истоков. Они не могут появляться ниоткуда. В конечном счете каждый из принципов имеет общественное происхождение, их источником является общество на определенном этапе своей цивилизации.

Вместе с тем принципы права, имея общественное происхож' дение, не следуют автоматически за процессами, развивающи' мися и складывающимися в обществе. Принципы права – это относительно самостоятельные правовые явления, и они могут оказывать собственное влияние на развитие права. Невозмож' но в настоящее время представить себе систему права, которая

не содержала бы в себе такие основополагающие начала (прин' ципы), как гуманизм, справедливость, законность, демократизм. Принципы права – это базовые ориентиры для правотворческих и правоприменительных органов, отступление от которых может повлечь отрицательные последствия в методах, средствах и целях правового регулирования.

Принципы права придают стабильность и цельность право' творчеству, поскольку законодатель не может не учитывать осно' вополагающие идеи и положения, которые сформировались на многовековом пути развития права и которые необходимо отра' жать в принимаемых законах. Служебная роль принципов состо' ит также и в том, чтобы обеспечить единообразие смысла и целей норм права и, соответственно, однозначность их информацион' ного, психологического, воспитательного воздействия, единоо' бразие средств и методов.

Будучи исходными, базовыми положениями права, принципы имеют более длительное время действия, чем отдельные нормы права. Последние создаются и отменяются значительно быстрее, чем формируются и существуют принципы. Поэтому качествен' ными признаками принципов являются их устойчивость, ста' бильность, постоянство.

Наконец, следует отметить, что принципы права, хотя и вы' являются и исследуются наукой, не могут являться результатом субъективного усмотрения ученых, а это феномены, объективно присущие праву, это его имманентные качества. Задача науки их выявить и объяснить, а не создавать.

В зависимости от своего объема (параметров) действия и влияния на характер правового регулирования принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Возможно также выделение принципов отдельных правовых ин' ститутов, но в большинстве случаев они охватываются отраслевы' ми или межотраслевыми принципами.

Общеправовые – это основные, главные, исходные принципы права. Они характеризуют право в целом, а не отдельную его от' расль или институт.

Говоря о принципах права современных демократических госу' дарств, следует назвать следующие принципы: принцип справед'

ливости, принцип гуманизма, принцип единства прав и обязан' ностей, принцип демократизма, принцип законности, принцип равенства граждан перед законом.

Принцип справедливости – антипод правовой несправедли' вости. Он означает справедливое с точки зрения личности, обще' ства, государства правовое регулирование, справедливое наказа' ние, справедливую возмездность и т. д.

Справедливость – оценочная, нравственно'правовая катего' рия, она предполагает (требует) в зависимости от совершенного действия соразмерного вознаграждения, взыскания, наказания.

Важнейшим составляющим моментом справедливости являет' ся соразмерность, возмездность, эквивалентность в правовых ре' шениях, и особенно в реализации юридической ответственности. В справедливости заложена оценка правового факта (события, действия) или с точки зрения общечеловеческих ценностей или с точки зрения (позиции) общества на соответствующей ступени развития права.

Принцип гуманизма означает то, что право призвано защи' щать прежде всего человека, хотя оно одновременно предназна' чено охранять и защищать интересы общества. Поэтому данный принцип имеет двухаспектное проявление. Но главным в этом принципе является человек. Гуманизм аккумулирует в себе цен' ность личности, ее честь, достоинство, сострадание, человечность, добродетель и т. д.

Принцип гуманизма проявляется в формах права, правотвор' честве, правоприменении, юридической ответственности. Он многогранен. Соответственно, он присутствует в функциях, целях и задачах права. Главное в этом принципе – человечность, чело' веколюбие, признание человека высшей ценностью (ст. 2 Кон' ституции РФ).

Принцип единства прав и обязанностей требует не только формального провозглашения прав и свобод граждан, но и воз' ложения обязанностей на определенных субъектов (государство, других граждан) обеспечивать эти права и свободы. Нет обязанно' стей без прав, а прав без обязанностей – главное требование этого принципа, иначе провозглашенное право будет пустым звуком, фикцией.

Принцип демократизма является основой демократического формирования права, он означает, что право должно быть фактиче' ским результатом осуществления народовластия. Его формирование должно протекать в условиях строгого соблюдения демократических процедур, позволяющих адекватно отражать волю и интересы на' рода. Кроме того, демократизм права означает предоставление воз' можностей для активного участия населения в решении важнейших проблем общества (проведение референдумов, выборов).

Принцип законности – один из важнейших принципов права. Он означает деятельность всех субъектов права – общества, го' сударства, должностных лиц, общественных и других негосудар' ственных организаций, граждан в рамках закона и на основе закона. Право в данном случае является основой и мерилом правомерно' сти действий всех его субъектов. Кроме того, сам процесс создания права должен соответствовать демократическим идеям и ценностям, он должен протекать в рамках Конституции, общепризнанных прин' ципов и норм международного права, в которых в XXI веке сосре' доточены основные положения правовой цивилизации, особенно в области закрепления и обеспечения прав и свобод человека.

В юридической литературе (В. С. Афанасьев) отмечается, что принцип законности включает в себя следующие положения: вер' ховенство закона, единство законности, целесообразность закон' ности и реальность законности. Каждое из указанных положений характеризует определенную сущностную черту принципа закон' ности, делает этот принцип работающим в качестве исходного по' ложения в правотворчестве и правоприменении, повышает цен' ность права в обществе.

Следующим важнейшим принципом права является принцип равенства граждан перед законом. Этот принцип закреплен Консти' туцией РФ в качестве одного из основных в главе второй – права и свободы человека и гражданина (ст.19 п.1). Равенство граждан перед законом означает, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, язы' ковой или религиозной принадлежности. Государственная власть должна гарантировать равенство прав граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, при'

надлежности к общественным объединениям и т. д. Нельзя не под' черкнуть, что данный принцип права является всеобщим. Он закре' плен в конституциях большинства стран современного мира, а также во Всеобщей декларации прав человека и во многих международных пактах.

Межотраслевые принципы права – это принципы, не яв' ляющиеся всеобщими, а присущие нескольким отраслям пра' ва. Их ценность состоит в том, что они определяют характер правового регулирования не по одному, а по нескольким на' правлениям, поскольку влияют на его содержание в двух'трех и более отраслях права. Например, принцип неотвратимости ответственности, принцип учета смягчающих обстоятельств при установлении мер юридической ответственности действу' ют во всех случаях, когда решается вопрос об установлении от' ветственности за преступление или административное право' нарушение. Наличие межотраслевых принципов так или иначе связано с наличием межотраслевых институтов права, т. е. су' ществованием сходных общественных отношений, подвергае' мых правовому регулированию и, соответственно, предопреде' ляющих некоторые общие к ним подходы (начала). Поэтому межотраслевые принципы характеризуют сходные особенно' сти нескольких отраслей права, определяют их характер и спец' ифические особенности.

Отраслевые принципы присущи конкретной отрасли права. Это уже более частные положения по сравнению с основными прин' ципами права и межотраслевыми принципами. Они характеризу' ют отдельную отрасль права, определяют ее индивидуальные черты, отличающие от других отраслей. Например, назначение уголовно' го наказания только судом (принцип уголовного процесса).

В заключение следует сказать, что в юридической литературе наблюдается различная оценка тех или иных принципов права. Так, многие ученые считают презумпцию невиновности всеоб' щим принципом права, а профессор В. К.Бабаев полагает, что презумпция невиновности является лишь принципом уголовного права и процесса, поскольку в ст. 49 Конституции РФ, закрепля' ющей презумпцию невиновности, речь идет только о преступле' нии, а не о любом правонарушении.

Имеется дифференциация основных принципов в зависимо' сти от функционального назначения и объекта отображения, и на этом основании предлагается различать социально'правовые (ценностные, общечеловеческие, а не классовые) и специально' правовые принципы (общеправовые, межотраслевые, отраслевые, отдельных институтов).

Профессор В. В.Оксамытный выделяет генеральные (обще' правовые) принципы, цивилизационные (демократизм, справед' ливость, гуманизм) и специально'юридические (законность, пре' зумпция невиновности, верховенство закона).

2. Понятие функции права.

Внауке понятие «функция» употребляется в самых различных значениях, оно весьма многозначно и приемлемо для характери' стики любых динамичных структур.

Вюридической науке понятие «функция» наиболее часто ис' пользуется для характеристики действия и социальной роли госу' дарства и права.

Функция права – это проявление социального назначения права, определенное направление его воздействия на обществен' ные отношения.

Раскрывая содержание какой'либо функции права, приходит' ся постоянно иметь в виду связь социального назначения права с направлениями его воздействия, поскольку направления воздей' ствия всегда осуществляются в соответствии с назначением права. Поэтому принято считать, что функции права – это реализация его социального назначения. Что же следует понимать под соци' альным назначением права, правовым воздействием и направле' нием воздействия?

Социальное назначение права, как отмечалось выше, предопре' деляется потребностями общественного развития, в соответствии

скоторыми создаются законы, направленные на закрепление определенных отношений, их регулирование или охрану.

Правовое воздействие – категория, характеризующая пути, формы и способы влияния права на общественные отноше' ния. Это реализация правовых принципов, установлений, за' претов, предписаний и норм в общественной жизни, деятель'

ности государства, его органов, общественных объединений и граждан.

Направление воздействия – наиболее существенный компо' нент функции права; оно является своего рода ответом права на потребности общественного развития, результатом законодатель' ной политики, концентрирующей эти потребности и трансфор' мирующей их в позитивное право.

Раскрывая понятие «функция права», следует прежде всего об' ратить внимание и на соотношение таких категорий, как «право' вое воздействие» и «правовое регулирование».

Правовое воздействие – это не только чисто нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей. К формам правового воздействия относятся, напри' мер, информационное и ценностно'ориентационное влияние права.

Правовое регулирование – это осуществляемое при помощи си стемы правовых средств (юридических норм, правовых отношений, правовых предписаний и др.) упорядочение общественных отношений.

Правовое регулирование является одной из форм правового воз' действия и соотносится с последним как часть и целое.

Существование различных форм правового воздействия по' зволяет более четко различать собственно'юридическое воздей' ствие права (правовое регулирование) и неюридическое (идеоло' гическое, психологическое, информационное, ориентационное). Понятие «функция права» охватывает оба вида воздействия.

Функция права – это проявление его имманентных, сущност' ных свойств. В функции аккумулируются свойства права, выте' кающие из его качественной самостоятельности как социального феномена.

1. Функция права обусловлена его сущностью и определяет его социальным назначением. В то же время она не является простой «проекцией» социального назначения или сущности права. Нель' зя механически связывать функцию и сущность права; функция права имеет определенную степень независимости, самостоятель' ности.

2. Функция характеризует направление необходимого воздей' ствия права на общественные отношения, то есть такого воздей' ствия, без которого общество на данном этапе развития обойтись

не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида общественных отношений).

3.Функция выражает наиболее существенные, главные черты права и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития.

4.Функция права представляет, как правило, направление его активного действия. Поэтому одним из важнейших ее признаков является динамизм.

5.Постоянство как необходимый признак функции права ха' рактеризует стабильность, непрерывность, длительность ее дей' ствия. Функция постоянно присуща праву, но это не означает, что неизменными остаются механизм и формы ее осуществления. Они изменяются и развиваются в соответствии с потребностями практики.

Для того чтобы более четко уяснить понятие «функция пра' ва», следует определить, в чем ее отличие от близких по смыслу юридических категорий, таких как «роль права», «задача права» и «функционирование права.

Термин «роль права» указывает на значение права в жизни об' щества, государства вообще либо на определенном этапе их раз' вития. Отвечая на вопрос, какова была (или будет) роль права на том или ином этапе развития общества либо в решении тех или иных задач, неизбежно придется выяснять осуществляемые пра' вом функции, которые как раз и характеризуют его социальное значение. «Роль права» – более общее по отношению к «функции» понятие. Именно в этом обнаруживается их различие.

Термин «задача права» – это стоящая перед правом экономиче' ская, политическая, социальная проблема, которую оно призвано решить. Задача права отражает постоянную или временную, бли' жайшую или конечную цель, достижению которой оно должно всемерно содействовать или помочь достичь ее самостоятельно.

Зависимость функции права от его задач проявляется в том, что, во'первых, задачи нередко непосредственно обусловливают самое существование функций, во'вторых, определяют их со' держание и, в'третьих, самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяя конкретные на' правления правового воздействия.

Термин «функционирование права» отражает действие права в социальной системе. Дать функциональную характеристику пра' ва — значит вскрыть и описать способы его действия (пути и фор' мы воздействия на общественные отношения).

Если «функция права» – понятие собирательное в том смыс' ле, что отражает не только настоящее и будущее (цели и задачи) в праве, то «функционирование» отражает действие права в настоя' щем, если иное специально не оговорено.

Таким образом, «функция права» и «функционирование права» являются очень близкими, в чем'то тождественными, но не полностью совпадающими понятиями. Функционирова' ние права – вопрос, непосредственно связанный с проблемой функций, так как характеристика системы функций – это, по существу, характеристика функционирования права. Однако в буквальном, более конкретном, смысле понятие «функциони' рование права» обозначает действие права как элемента соци' альной системы наряду с государственным механизмом, мора' лью, политикой, другими социальными регуляторами. Иными словами, функционирование – это действие права в социаль' ной системе, реализация его функций, воплощение их в обще' ственных отношениях.

В итоге можно сформировать следующее определение функции права: функция права – это определяемое его сущностью и социальным назначением основное направление воздействия права на общественные отношения в целях их упорядоченности и стабильности.

3. Система функций права.

Анализ функций права как единой целостной системы позво' ляет не просто сгруппировать и упорядочить знания при их из' учении. Анализ системы права дает возможность глубже, полнее понять содержание каждой из функций. Известно, что результаты познания малоэффективны, если оно ограничивается уровнем единичности, если за отдельными элементами познаваемого яв' ления не выявлены особенности образуемой ими системы.

В реальной жизни функции права не существуют изолирован' но друг от друга, они тесно взаимосвязаны, поэтому ни одну из функций нельзя исследовать достаточно глубоко и полно, не вы'

яснив ее взаимодействия с другими функциями, т. е. без того, что' бы изучить ее в системе.

Система функций права представляет собой сложное, многоуровневое образование. Изначально следует различать функцию права как единого целого и отдельные функции это' го целого.

Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. В соответствии с элементами послед' ней можно выделить группы функций права, образующих систему:

•общеправовые (свойственные всем отраслям права);

•межотраслевые (свойственные двум и более, но не всем от' раслям права);

•отраслевые (свойственные одной отрасли права);

•правовых институтов (свойственные конкретному институту права);

•нормы права (свойственные конкретному виду норм права). Вопрос о соотношении функций права различных уровней име'

ет важное значение, так как структурным элементам системы права присущи функции, имеющие известную специфику, определяемую предметом и методом правового регулирования данных элементов и их назначением в системе права. Та или иная общеправовая функ' ция может в большей или меньшей степени конкретизироваться функциями более низкого уровня. Это зависит, во'первых, от харак' тера общеправовой функции и, во'вторых, от назначения отрасли, института, нормы права и, соответственно, их функций.

Кроме того, общеправовые функции не могут охватить всего многообразия конкретных форм и путей воздействия права на об' щественные отношения. Они «детализируются» в действии дру' гих групп функций.

Данное положение подтверждается складывающейся диффе' ренциацией функций права. Обычно при их рассмотрении назы' ваются собственно'юридические функции и социальные. Однако при более глубокой степени дифференциации возникает необхо' димость ввести в научный оборот понятие подфункции или, не' основной функции, права.

Деление функций права на основные и неосновные (подфунк' ции) аналогично сложившейся дифференциации основных и не'

основных функций государства и является следствием многооб' разного воздействия права на общественные отношения, отражая его большую социальную роль в жизни общества.

Анализ правового воздействия на общественные отношения позволяет различать основные функции права, т. е. функции, свойственные всем отраслям, а также функции менее общего зна' чения. Такими всеобщими функциями выступают регулятивная, охранительная, экономическая, идеологическая и политическая. Так, политическое содержание присуще всем отраслям права; нет ни одной отрасли права, не осуществляющей регулирующего или воспитательного воздействия на граждан.

Функции менее общего значения свойственны лишь некото' рым отраслям права. Такова, например, компенсационная функ' ция гражданского, финансового и трудового права.

Кроме того, отдельной отрасли или даже институту могут быть присущи частные, сугубо специфические функции (например, карательная для уголовного права).

Соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значение, так как отрасли права, являясь составной ча' стью системы, имеют функции, которые по сравнению с основ' ными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.

Анализ основных функций права не охватывает всего много' образия конкретных форм и путей воздействия права на обще' ственные отношения. Это возможно лишь при исследовании содержания отраслевых функций, которыми конкретизируются основные.

Отраслевая функция права может конкретизировать основную в большей или меньшей степени. Это зависит, во'первых, от ха' рактера основной функции и, во'вторых, от назначения отрасли права. Например, функции уголовного права конкретизируют охранительную функцию права в большей степени, чем функции трудового права.

Нормы отраслей права концентрируются, направляются на решение социальных задач, на достижение целей не разрозненно, не сами по себе, а в силу их интеграции функциями, осуществля' емыми каждой отраслью права.

Поэтому и достигается определенное целенаправленное пра' вовое воздействие. Функции придают отраслям права специфи' ческие черты, характерные особенности, позволяющие отличать одну функцию от другой. Так, например, конституционные нор' мы и конституции в целом осуществляют учредительную функ' цию16. Выделение указанной функции в конституционном праве, по'видимому, вполне оправдано. Однако ее никак нельзя отнести ко всем отраслям права.

Соотношение основных и отраслевых функций права – это диалектическое отношение всеобщего и особенного. Как всеоб' щее и особенное находятся между собой в неразрывной связи, единстве, так и основные функции права связаны с отраслевыми. Поскольку особенное всегда содержит в себе элемент всеобщего, функции отдельных отраслей права всегда в главном, существен' ном выражают содержание основных его функций.

Однако основные функции не являются простой суммой от' раслевых. Они служат как бы стержнем, пронизывающим со' держание отраслевых функций, но не исчерпывающим всех их возможностей. Как особенное не полностью входит во всеобщее, так и функции отдельных отраслей не полностью входят в ос' новные, т. е. вид, число, характер отраслевых функций не всегда совпадают с количеством и наименованием основных функций права.

Основные функции права – это наиболее общие, важнейшие направления его воздействия на общественные отношения. В них в предельно концентрированной форме выражаются слу' жебная роль права, его классовая сущность и социальное на' значение.

Неосновные функции (подфункции) права охватывают менее ши' рокую сферу воздействия, характерны не для всех отраслей права. Они в большинстве своем входят в одну или несколько основных функций. Таким образом, характеризующими признаками неос' новной функции выступают отсутствие всеобщности по отноше' нию ко всем или большинству отраслей права; менее широкий

16 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 1998. с. 44'45.

круг общественных отношений, на которые осуществляется воз' действие права; принадлежность неосновной функции какой'ли' бо основной или нескольким основным функциям.

Понятие «неосновная» в некоторой степени условно. Цель применения этого определения, как и в теории государства, со' стоит в том, чтобы, с одной стороны, выделить из большого чис' ла правовых функций наиболее значительные, главные и более общие по содержанию, а с другой – отметить иные (менее зна' чительные, более узкие, локальные и т. п. функции, т. е. такие, к которым не относятся перечисленные вначале признаки). В то же время это не означает, что функции второго уровня второстепен' ны, случайны. Цель подобного разделения иная. Исходя из си' стемного анализа, рассматривается система функций, некоторое их число, реально имеющееся в действительности, где каждая из функций играет свою роль в процессе целенаправленного функ' ционирования права.

Необходимо иметь в виду, что право – это сбалансированная система, функции которой оказывают многостороннее воздей' ствие на общественные отношения. Эта уравновешенность (сба' лансированность) обусловлена превалированием охранительной функции в уголовном, административном, уголовно'процессу' альном праве и ее уменьшенным удельным весом в семейном, трудовом, гражданском праве. Напротив же, регулятивная функ' ция более присуща последним из перечисленных отраслей, а в уголовном праве она гораздо менее заметна. Такое распределение социальной «нагрузки» между отраслями вытекает из специфики тех отношений, на которые призваны воздействовать названные отрасли права. Отношения равенства сторон, отсутствие власти

иподчинения в правах и обязанностях, характерные для граж' данского права, не могут регулироваться теми же методами, что

иуголовно'правовые отношения, возникающие в связи с пре' ступлениями. Именно поэтому система права для поддержания равновесия содержит в себе части, назначение которых оказыва' ется почти противоположным: конституция и уголовный кодекс; избирательное и уголовно'исполнительное законодательство. Разумеется, эта противоположность является результатом воздей' ствия права на общественные отношения различного содержания,

неодинаковой политической, идеологической и нравственной значимости. Именно последнее обстоятельство предопределяет различные методы правовой охраны, различные отрасли права с противоположными санкциями – поощрительными и каратель' ными.

Визвестной степени условно можно выделить две группы кри' териев, которые лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние (находящиеся в рамках самого права) и внешние (находящиеся за его пределами).

Внутренние критерии (основания) классификации функций права

вытекают из системы права, способов его воздействия на поведе' ние людей, особенностей форм реализации.

Неразрывная связь функций права с собственно'правовой ма' терией обусловливает существование основных собственно'юри' дических функций: регулятивной и охранительной.

Регулятивная и охранительная функции имманентны праву, именно они и характеризуют право как специфическое качествен' но самостоятельное образование. Более того, можно сказать, что необходимость существования права как социального явления состоит в необходимости осуществления им этих функций.

Внешним объективным критерием классификации функций права

являются различные социальные факторы.

Общество как чрезвычайно сложное целое подразделяется на определенные сферы общественных отношений. Абстрагируясь от более мелкой детализации, можно выделить три основные сфе' ры, или системы, – экономическую, политическую и духовную. Соответствующие функции права называют социальными.

Всамом общем виде социальные функции права можно определить как направления обратного правового воздействия на соответствующие сферы общественной жизни. Так, эконо' мическая функция представляет собой правовое воздействие на экономическую сферу; политическая – на политическую; идео' логическая – на духовную.

Регулятивная и охранительная функции относятся к основным функциям права, а число неосновных функций не является вели' чиной постоянной — оно может увеличиваться или уменьшаться

взависимости от исторической обстановки, актуальности или не'

ства, соответствуют интересам его большинства или силам, сто' ящим у власти. Решающее значение в выполнении статической функции принадлежит институтам права собственности, юриди' ческая суть которых в том и состоит, чтобы закрепить экономи' ческие основы общественного устройства. Статическая функция отчетливо выражена также в ряде других институтов (в том числе в институтах политических прав и обязанностей граждан, в из' бирательном, авторском и изобретательском праве).

Регулятивная динамическая функция выражается в воздей' ствии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредую' щих процессы в экономике и других сферах общественной жизни. Характеристика регулятивной функции права предполагает выяс' нение важнейших путей ее осуществления.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции права являются:

•определение посредством норм права праводееспособности (правосубъектности) граждан;

•закрепление и изменение правового статуса граждан;

•определение компетенции государственных органов, в том числе и компетенции (полномочий) должностных лиц;

•установление правового статуса юридических лиц;

•определение (предусмотрение) юридических фактов, направ' ленных на возникновение, изменение и прекращение правоотно' шений;

•установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения);

•определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к кон' кретным общественным отношениям.

Сучетом сказанного выше, регулятивную функцию права можно определить как обусловленное его социальным назна' чением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права.

Еще одна не менее важная собственно'юридическая функция права – охранительная.

Необходимость в охране общественных отношений существо' вала всегда и будет существовать до тех пор, пока будет существо' вать общество. Право, как известно, существовало не всегда, но с момента появления оно становится одним из важнейших средств охраны общественных отношений. Данное проявление правового воздействия и представляет собой охранительную функцию.

Охранительная функция права – это обусловленное социаль' ным назначением направление правового воздействия, нацелен' ное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Из данного определения вытекает, что право охраняет обще' признанные, фундаментальные общественные отношения и на' целено на вытеснение чуждых конкретному обществу отношений. Почему на это следует обратить особое внимание? Дело в том, что некоторые ученые придерживаются точки зрения, что в этом и есть главная цель охранительной функции права.

Однако искоренение нежелательных явлений из жизни обще' ства – это вторичный результат действия права, которое первона' чально выступает как средство охраны тех отношений, которые в такой охране нуждаются. Именно охраняя эти отношения, право, естественно, пресекает, запрещает, карает действия, нарушаю' щие условия нормального развития, противоречащие интересам общества, государства и граждан.

Не следует понимать охранительную функцию и так, будто она проявляется лишь тогда, когда совершается правонарушение. Ос' новное назначение данной функции заключается прежде всего в предотвращении нарушений норм права. Эффективность охрани' тельной функции тем выше, чем больше субъектов права подчи' няются предписанию норм права, выполняют требование запрета. Сам факт установления запрета или санкции оказывает серьезное влияние на некоторых лиц, побуждает их воздерживаться от со' вершения наказуемых поступков. А это означает, что достигает' ся одна из целей воздействия права – охраняется определенное общественное отношение.

Охранительную функцию не следует противопоставлять регу' лятивной в том смысле, что одна из них негативная (поскольку включает в себя запреты, санкции, ответственность), а вторая – позитивная, так как координирует положительную деятельность субъектов права. Обе эти функции, хотя каждая по'своему, вы' полняют важную задачу закрепления и охраны прав личности, содействия развитию и укреплению общественных отношений.

Специфика охранительной функции состоит в следующем:

•во'первых, она характеризует право как особый способ воз' действия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализацией юридической ответственности;

•во'вторых, она информирует субъектов общественных отно' шений о том, какие социальные ценности взяты под охрану по' средством правовых предписаний;

•в'третьих, она является показателем политического и куль' турного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве. Способ охраны очень часто зависит от гражданской развитости общества, от его политической сущности.

Характерные черты охранительной функции права прослежи' ваются более четко, если сравнить ее с правоохранительной дея' тельностью государства. Общее назначение последней сводится к обеспечению неуклонного выполнения субъектами права требо' ваний закона, т. е. данная функция призвана обеспечить режим законности. Это достигается выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных, за' щитой прав граждан.

Таким образом, если охранительная функция права – это дей' ствие самого права, то правоохранительная деятельность государ' ства, во'первых, является материальной гарантией соблюдения требований права, поскольку это действия специальных органов

иучреждений (МВД, прокуратуры, суда); во'вторых, это действие внешнего по отношению к праву фактора – государства.

5. Основные социальные функции права

Исследование юридической наукой социального назначения права и соответственно его социальных функций началось в ХХ

92 Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

в.Собственно, проблема функций права первоначально возникла как проблема функций социальных.

Известный французский юрист Л. Дюги в 1901 г. издал книгу «Государство, объективное право и позитивный закон», в кото' рой отмечал, что право, имея общественную природу, осущест' вляет определенные социальные функции. Затем он издал рабо' ты «Право социальное, право индивидуальное и преобразования государства», «Общие преобразования гражданского права», в которых сформулировал доктрину о социальных функциях права. Одновременно К. Реннер в Австрии в 1905 г. опубликовал иссле' дование «Правовые институты частного права и их социальные функции», где доказывал наличие у права на частную собствен' ность множества социальных функций, в частности, экономиче' ской, организационной, производственной, распределительной, потребительской и ряда других.

В 1907 г. в России была издана книга одного из создателей психологической школы права, профессора Л.И. Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», в которой обосновывалось наличие у права двух социальных (обще' ственных) функций: распорядительной и организационной.

Другой известный русский юрист Н.М. Коркунов полагал, что право осуществляет главным образом разделяющую функцию, поскольку в обществе живут и действуют лица с различными по' требностями и желаниями, урегулировать которые удается лишь посредством разграничения их правом.

В 1920'х гг. к проблеме социальных функций права обратилась советская юридическая наука. Работы того времени, посвящен' ные функциям права, в большинстве своем содержали положе' ния, вытекающие из солидаристской концепции Л. Дюги и его последователя К. Реннера. Эту концепцию поддерживали видные юристы того времени: С. Раевич, А. Гойхбарг, Д. Розенблюм, С. И. Аскназий и др. Они считали, что мероприятия советского го' сударства по национализации земли, частной собственности, по созданию государственных предприятий это и есть практическое осуществление теории социальных функций права, о которых пи' сал Л. Дюги. Наряду с этим в работах перечисленных авторов про' сматривалась недооценка классового характера советского права

иего функций, что, естественно, не могло не привлечь внимание критиков. Эту «миссию» с успехом выполнили И. Разумовский, П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис и др.

Так, И. Разумовский считал, что законодательство, выражая

изащищая интересы пролетариата и его союзника — трудового крестьянства, носит одновременно и общественно полезный ха' рактер, что классовые особенности советского права одновремен' но содействуют развитию производственных сил всего общества в целом, что функции его поэтому социальны.

П.И. Стучка охарактеризовал учение о социальных функци' ях права как примиренческое, оппортунистическое. «Эта точка зрения, — писал он, — чисто буржуазная, ибо представляет собой лишь переименование капитализма в социализм».

Не менее категорично отметил «порок» этой теории Е. Б. Па' шуканис: «Если буржуазия допускает рассуждения на тему о со' циальных функциях права собственности, то это потому, что та' кие рассуждения ее ни к чему серьезному не обязывают»18.

Ясно, что в условиях тех лет такие резкие оценки учения о со' циальных функциях права применительно к советскому праву привели к прекращению их исследования вообще. Вместе с тем совершенно очевидно, что объективная необходимость в этом была, поскольку давать оценку социальному характеру права, его социальной роли без выяснения социальных функций практиче' ски невозможно.

Известно, что социальное назначение права предопределяется закономерностями общественного развития, оно есть их «продол' жение», выраженное в юридической форме. Исходя из закономер' ностей, внутренних причин развития общества, формулируются правовые положения, закрепляющие определенные отношения, берутся под охрану ценности, которые в данный исторический момент являются наиболее важными и необходимыми.

Урегулированность общественных отношений, их закрепление

иохрана – важнейшая социальная задача и предназначенность права. Реализация именно этой предназначенности, решение

18См.: Радько Т.Н. Социальные функции советского права. – Волгоград, 1971.

с.12'20.

этой задачи придает разнообразным, порой противоречивым, со' циальным отношениям необходимую стабильность, создает усло' вия для успешного прогрессивного развития личности, государ' ства и общества.

Социальные функции — это специфический ракурс права, где регулятивная и охранительная функции «соединяются» в обосо' бленной, качественно однородной социальной сфере — экономи' ке, политике, идеологии.

Классификация социальных функций в определенной степени условна, поскольку в действительности достаточно сложно четко разграничить правовое воздействие на решение экономических, социальных, политических и идеологических задач. Так, эле' менты одной из функций, например экономической, могут про' являться в других функциях и наоборот. Обусловлено это двумя причинами: во'первых, каждая из функций действует в рамках единой системы функций права и, исходя из этого, тесно взаимо' действует с другими; во'вторых, сферы общественной жизни, на которые воздействует право, в свою очередь, неразрывно взаимос' вязаны, поскольку сами являются подсистемами по отношению к обществу в целом. Исходить следует из положения, что функции права существуют не изолированно друг от друга, а взаимопрони' кают и взаимодополняют друг друга.

В чем конкретно проявляется осуществление правом своих ос' новных социальных функций?

Экономическая функция как одна из важнейших социальных функций права имела большое значение на всех этапах развития товарно'денежных отношений. Право всегда выступало важней' шим гарантом собственности, свободы предпринимательства.

На основе правовых норм в экономических отношениях воз' никали урегулированные правом отношения. Важнейшей право' вой формой таких отношений был и остается договор, в котором оговариваются права и обязанности сторон и в котором они опре' деляют условия наступления тех или иных правовых последствий (результата).

Из договора чаще всего вытекают и определенные санкции для стороны, не выполняющей свои обязанности. Кроме того, право' вые санкции устанавливаются за совершение в сфере экономики

умышленных преступлений (мошенничество, вымогательство, хищение, уничтожение имущества, лжепредпринимательство, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг и др.).

Таким образом, экономическая функция права осуществляется как непосредственно через регулирование правомерных действий участников экономических отношений, так и косвенно — путем угрозы наступления санкций или их реализации за совершение правонарушения в сфере экономики.

Политическая функция права заключается прежде всего в регу' лировании отношений власти, отношений между социальными группами и особенно в регулировании национальных отношений. История подтверждает положение о том, что политика — это уча' стие в делах государства, это определение задач государства, это отношения между классами и нациями. Роль права в регулиро' вании перечисленных отношений с момента возникновения го' сударства, классов и наций была весьма значительной и остается таковой до настоящего времени.

Права и свободы человека — также важный объект полити' ческой функции права, не теряющий своей актуальности и се' годня.

Идеологическая функция права представляет собой результат способности права выражать и закреплять идеологию определен' ных классов и социальных сил и его способность оказывать вли' яние на мысли и чувства людей. Одной из важнейших задач этой функции является воспитание высокого правосознания, форми' рование стимулов правомерного поведения у граждан. Вполне обоснованно поэтому многие авторы выделяют в качестве само' стоятельной воспитательную функцию права.

В праве выражаются передовые, гуманные, соответствующие интересам личности предписания, в результате чего оно получает психологическую поддержку с момента издания правовой нормы. Вместе с тем правовые требования, не отражающие желаний и настроений людей, получают их негативную оценку и не находят поддержки в их сознании. В таких случаях воспитательная роль права теряет свое значение.

6. Неосновные собственно юридические функции права.

Компенсационная функция права свойственна различным от' раслям права, поскольку выполняет важную роль в регулировании отношений между гражданами и юридическими лицами, являясь необходимым инструментом гармонизации интересов субъектов права, стабильности общественных отношений.

Это очень важное направление действия права, поскольку в нем заключается весьма существенная его особенность как инструмен' та восстановления социальной справедливости. Компенсационная функция очень тесно связана с восстановительной. В юридической литературе по этой причине их часто отождествляют.

Однако это не тождественные понятия, различия между ними состоят прежде всего в формах, методах и правовых по' следствиях реализации. Различны также и правовые основания этих направлений воздействия, хотя в отдельных случаях они бывают обусловлены одними и теми же причинами. Напри' мер, в случаях незаконного увольнения (причина) наблюдается одновременная реализация восстановительной и компенсаци' онной функций: восстановление на службе и компенсация за вынужденный прогул.

Различие между компенсационной и восстановительной функ' циями очень часто просматривается в гражданском законодатель' стве, когда восстановление положения, существовавшего до на' рушения права, нередко не связывается с возмещением убытков (ст. 12 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ, охраняя честь и достоинство граждан (ст. 152), обязывает виновную сторону именно возместить (ком' пенсировать) моральный вред, причиненный потерпевшему, так как восстановить нарушенное право другими способами невоз' можно (например, за переживания лица в случаях распростране' ния порочащих о нем сведений).

Конституция Российской Федерации также предусматривает компенсацию за принудительное отчуждение имущества для го' сударственных нужд (ст. 35), за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), за ущерб, причиненный постра' давшим от преступлений (ст. 52).

Наличие у права ограничительной функции связано с его назна' чением быть регулятором общественных отношений. Регулиро' вать — значит предписывать варианты поведения, которые долж' ны соответствовать интересам определенных социальных групп, классов, индивидов, наконец, всего общества. Поэтому, чтобы действия одних субъектов права не нарушали прав и интересов других, чтобы отношения в обществе складывались более разумно

ине вызывали противодействий, право устанавливает определен' ные ограничения для субъектов общественных связей, пресекая тем самым вседозволенность, анархию и произвол. Эти ограни' чения формулируются в запрещающих и обязывающих нормах, в других правовых предписаниях. Ограничение прав — это своего рода уравновешивание противоположных интересов. Так, Кон' ституция Российской Федерации, разрешая идеологическое мно' гообразие (ч. 1 ст. 13), одновременно ограничивает возможности создания любых партий, организаций и движений. В Конститу' ции РФ прямо говорится (ч. 5 ст. 13), что «запрещается создание

идеятельность общественных объединений, цели и действия ко' торых направлены на насильственное изменение основ конститу' ционного строя...»

Конституция России, гарантируя права и свободы человека

игражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, вместе с тем подчеркивает, что их осу' ществление не должно нарушать прав и свобод других граждан (ч. 3 ст. 17). В развитие этого положения Конституция РФ в ч. 3 ст. 55 устанавливает, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционно' го строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу' дарства».

Ограничения прав и свобод граждан предусматриваются и другими статьями Конституции РФ. Например, ст. 29 (не допу' скается пропаганда, возбуждающая социальную, расовую, нацио' нальную или религиозную ненависть и вражду); ст. 32 («не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения сво'

боды по приговору суда»); ст. 56 (возможность ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения).

Ограничительная функция, несмотря на, казалось бы, изна' чальный негативный характер, в итоге дает положительный со' циальный результат, поскольку благодаря этому качеству право выступает гарантом стабильности и справедливости в обществе, важнейшим инструментом правопорядка и реализации прав граждан.

Восстановительная функция права занимает особое место в ме' ханизме правового воздействия. С помощью правовых средств очень часто восстанавливается прежнее правовое положение субъекта права, гражданин вновь становится обладателем тех прав, которых был лишен, ему возвращают его имущество, вос' станавливают на работе, реабилитируют его имя, восстанавлива' ют нарушенный общественный порядок и т. д.

Нередко восстановительная функция реализуется в форме от' мены принятого правового акта или совершенного юридически значимого действия (отмена приказа об увольнении, вселение в незаконно занятую квартиру и т. п.).

Нормы, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод личности, содержатся как в международно'правовых актах, так и во многих внутригосударственных документах. На' пример, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление

вправах»; ст. 12 ГК РФ предусматривает «восстановление поло' жения, существовавшего до нарушения права». Нормы трудового права являются важным гарантом восстановления гражданина на прежнем месте работы и т. д. Следует согласиться с определени' ем восстановительной функции как относительно обособленно' го воздействия комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей, направленного на приведение субъектов права

впрежнее состояние, которое было нарушено неправомерными действиями других субъектов права. Приведение в первоначаль' ное (прежнее) состояние может выражаться в отмене незаконных решений, в восстановлении правового статуса физического или юридического лица, восстановлении нарушенного общественно' го порядка и т.п.

7. Неосновные социальные функции права.

Многие юристы обращали внимание на информационную функцию права. «Объективный мир, — писал А. А. Ушаков, — по' знает не только ученый, но и художник и писатель»19. Познает объективный мир и законодатель, отражая результаты своего по' знания в правовых нормах, несущих в себе определенную инфор' мацию о жизни. Читая законодательные документы, получаешь не меньше сведений о государстве, чем из отдельных солидных трактатов20. Например, трудно переоценить информацию, содер' жащуюся в Конституции РФ: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с ре' спубликанской формой правления» (ч. 1 ст. 1); «столицей Россий' ской Федерации является город Москва» (ч. 2 ст. 70); «денежной единицей в Российской Федерации является рубль» (ч. 1 ст. 75); «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автоном' ных округов ... » (ч. 1 ст. 5) и т. д. Такую информацию можно по' лучить только в Конституции.

Действительно, право вбирает в себя, а затем выдает огром' ный объем информации о самых разных явлениях общественной жизни, поскольку в нем содержится большое количество научных дефиниций, юридических формул, исторических и жизненных сведений, политических и правовых оценок, правовых рекомен' даций, запретов, дозволений и т. п.

Благодаря правовым актам многие люди знакомятся со струк' турой органов власти и управления, нередко узнают, что истин' но и что ложно, что правомерно и что запрещено, как можно и как нельзя действовать, какие последствия наступят вследствие совершения того или иного поступка. Нормы уголовного права, например, информируют граждан об охраняемых уголовным за' коном материальных и духовных ценностях, о последствиях на' рушения установленных запретов, нормы трудового права — о правах и обязанностях руководителя и работника и т. д.

19Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. – Пермь, 1967.

с.34'35.

20Там же.

Право — это одно из важнейших средств социальной инфор' мации, которое государство использует для того, чтобы довести определенные сведения до всех субъектов права. Причем эта ин' формация зачастую предполагает активное поведение граждан, приводит к достижению положительного результата, удовлетво' рению интересов участников правоотношений.

Наконец, правовая информация — это властная информа' ция, посредством ее выражается (и соответственно формулиру' ется) определенное мировоззрение. Информационная функция является в известной мере подфункцией, элементом идеологи' ческой (воспитательной) функции. Информационная способ' ность права — это один из существенных факторов, позволя' ющих относить его к элементам духовной культуры общества. Разумеется, право в первую очередь возникает не как информа' тор, а как регулятор общественных отношений. У государства и общества достаточно каналов, посредством которых осущест' вляется информирование субъектов права. Однако, возникнув как регулятор общественных отношений, право одновременно начинает выполнять роль информатора их субъектов. Законо' датель, концентрируя определенную жизненную информацию, через правовые предписания доводит ее до участников регули' руемых общественных отношений. Таким образом, изначально не предназначенное выполнять информационную функцию, право объективно, наряду со своими чисто юридическими за' дачами, приобретает также информационные качества. В этом проявляется его социальная природа, способность влиять на волю, сознание и психику человека, реализоваться через его восприятие людьми.

Как уже отмечалось выше, непродуманное, безответственное отношение к природе привело к серьезным негативным экологи' ческим последствиям, обусловило необходимость активного от' ветного правового воздействия на экологическую среду, усилило значение и роль природоохранного законодательства.

Основными объектами экологической функции права являются земля, ее недра, почва, вода, атмосферный воздух, леса, расти' тельный и животный мир, озоновый слой атмосферы, околозем' ное космическое пространство и т.д.

В целях реализации этой функции принимаются федеральные законы, законы субъектов Федерации, нормативные акты прави' тельства, министерств и ведомств, органов исполнительной вла' сти субъектов Федерации и местного самоуправления, направ' ленные на защиту окружающей среды, обеспечение прав граждан на здоровую экологию, устанавливающие ответственность за на' рушение экологического законодательства.

Важная роль принадлежит правоохранительным органам: про' куратуре, суду, полиции, применяющим меры воздействия к пра' вонарушителям в сфере экологии (штрафы, взыскание ущерба, изъятие орудий правонарушений, лишение свободы и т. д.).

Существует мнение, что экономическая функция права, ори' ентированная исключительно на регулирование порядка потре' бления природных богатств, оказалась не в состоянии обеспечить экологическую защиту общества. Так возникла объективная не' обходимость в экологической функции права.

На наш взгляд, появление экологической функции связано с тем, что экологическая сфера для человечества в условиях науч' но'технического прогресса чрезвычайно важна, это одна из ос' новных проблем его существования.

Следует учесть то обстоятельство, что большой комплекс пра' вовых средств, форм и методов охраны окружающей среды реали' зуется государством, которое выступает важнейшим институтом, поддерживающим, организующим и сдерживающим все направ' ления воздействия на экологическую сферу. Государство призва' но весьма объемно и широко осуществлять деятельность, направ' ленную на обеспечение экологической безопасности отдельных граждан и общества в целом.

Иными словами, рамки и пределы экологической деятельно' сти государства и экологической функции права не совпадают. Деятельность государства значительно объемнее и многообраз' нее, это объясняется его фактическими возможностями. У права в данном случае своя ниша решения этой важной задачи — юри' дическое, рамочное воздействие на экологическую сферу. При' чем со временем в условиях роста опасности экологической катастрофы значение правовой защиты населения будет неиз' менно возрастать. В настоящее время в числе естественных прав

человека называют его право на здоровую экологическую среду. Само собой разумеется, такого права не называли создатели есте' ственно'правовой теории. Оно возникло на рубеже XX–XXI вв., когда перед человеком встала проблема существования и выжи' вания. Конституция Российской Федерации (ст. 42) закрепила в качестве основного конституционного права граждан России их право на благоприятную окружающую среду, достоверную ин' формацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинен' ного здоровью или имуществу граждан экологическим правона' рушением.

Вюридической литературе в последние годы вполне обосно' ванно поднимается вопрос о наличии у права социальной функции

всобственном (узком) смысле этого слова. Аргументируется дан' ное положение тем, что чисто социальная сфера общества посто' янно расширяется, актуализируется и соответственно растет зна' чение и увеличивается объем ее правового регулирования.

Вэтой связи предлагается выделять наряду с экономической, политической и идеологической (воспитательной) сферами об' щественной жизни социальную. Ее даже ставят в один ряд с вы' шеперечисленными.

При таком подходе может возникнуть вопрос, вызванный тем, что слово «социальный» по своей этимологии выступает синони' мом слова «общественный». Однако вполне возможно обозначить понятием «социальная» самостоятельную сферу, употребляя его

вузком смысле, когда имеются в виду пенсионные и семейные отношения, бытовое и медицинское обслуживание, система со' циальных льгот, досуг и т. д.

Исходя из этого, при делении социальных функций права в соответствии с основными сферами общества на экономическую, политическую и идеологическую следует помнить о том, что со' циальная функция права употребляется еще и в узком смысле, т.е. как направление правового воздействия на собственно социаль' ную сферу.

Важнейшими объектами социальной функции права являются трудовые, пенсионные отношения, медицинское обслуживание граждан, сфера науки, образования, культуры, спорта, закрепле' ние льгот для различных слоев населения.

Так, ст. 41 Конституции РФ закрепляет за каждым граждани' ном право на медицинскую помощь, развитие физической куль' туры и спорта; ст. 43 Конституции РФ гарантирует общедоступ' ность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования; ст. 44 Конституции РФ обязы' вает граждан заботиться о сохранении исторического и культур' ного наследия, беречь памятники истории и культуры. Из при' веденных (и других) положений усматривается, что Конституция Российской Федерации весьма широко охватывает социальную сферу, закрепляет и регулирует важные стороны социальной и культурной деятельности людей.

В развитие конституционных положений отраслевое законо' дательство конкретизирует и расширяет возможности граждан пользоваться социальными благами, избирать вид трудовой дея' тельности, получать образование, медицинскую помощь, пенсию, выбирая наиболее удовлетворяющий их вариант, вид и форму.

Контрольные вопросы:

1.В чем заключается ценность права?

2.Каковы наиболее известные теории понимания права?

3.Назовите основные принципы права

4.Какова система функций права?

Литература:

1. Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, соци альная ценность. М..2001

2.Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государ ство и право. 1994. № 3.

3.Лазарев В. В. Поиск права. Журнал российского права. 2004, N7 Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право.

1991. №12.

4.Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Про метей, 1999. 419 с.

5.Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? Государство и право. 2003. № 6

104Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

6.Нерсесянц B. C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

7.Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права. Н Новгород, 1995.