4. Источники американского права

К. Осакве разделяет источники права США на обязательные (нормативные) и необязательные (ненормативные). К обязатель­ным источникам права относятся: Конституция, судебный преце­дент, законы-статуты, подзаконные акты, справедливость, торго­вый обычай, международные договоры, частные правовые сделки (договор и т.д.). К необязательным источникам права относятся: доктрина (научный и практический комментарий), закон зарубеж­ных стран, obiter dictumd/dictum (мнение суда относительно дела, выраженное перед судом, но не являющееся юридическим обосно­ванием решения), решения зарубежных судов, судебная практика³.

Правовая система США своими корнями уходит в английскую систему общего прецедентного права, в которой основным источ­ником права является судебный прецедент. Согласно существу­ющим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному воп­росу, вынесенному вышестоящим судом или судом той же ин­станции. Но фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под пред­логом значительного отличия обстоятельств вновь рассматривае­мого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой¹. Таким образом, признание прецедента источником права позволя­ет фактически создавать новую норму права.

Необходимо подчеркнуть, что действие прецедентного права в правовой системе США, как уже отмечалось, имеет свою специ­фику, заключающуюся в гибком характере его применения в соответствии с политическими и социально-экономическими усло­виями общества.

Кроме того, как отмечает С.С. Алексеев, специфической чертой, отличающей американскую правовую систему от английской, явля­ется повышенная склонность прецедентного по своей природе права США к кодификации и особенности судебной деятельности и прецедентной практики, изначально опирающихся на Конститу­цию и заложенные в ней императивы прав человека, а также на высокие духовные, моральные начала права².

Необходимо обратить внимание на такой существенный мо­мент. Судебная практика и судебный прецедент, как уже отмеча­лось, не тождественны, хотя в большинстве научных исследова­ний эти явления и понятия рассматриваются как идентичные, выступающие по общему правилу и под одним и тем же названием «прецедент». Когда речь идет о судебной практике как источнике права, то имеется в виду два ее значения. Во-первых, это дея­тельность судов, связанная в большей степени не с правоприме­нением, а с правотворчеством, выраженным в выработке в про­цессе рассмотрения конкретных дел общеобязательных правил поведения. Во-вторых, судебная практика — это сами выработан­ные в процессе судебной деятельности общеобязательные реше­ния. Когда речь идет о прецеденте как источнике права, то не­обходимо иметь в виду не столько процесс судебной деятельно­сти, сколько результат этой деятельности, т.е. выработанные су­дебной практикой общие правовые положения. В данном случае имеется в виду деятельность только высших судов на уровне федерации (Верховный суд США) и на уровне штатов (верховные суды штатов).

Во второй половине XX в. законодательные источники права стали играть все более значительную роль и наравне с судебным прецедентом стали главными источниками американского права не только на федеральном уровне, но и на уровне штатов. Особая роль законов в системе американского права, в отличие от анг­лийского, заключается в принятии Конституции США, значение которой трудно переоценить. Кроме того, за всю историю США в общей сложности было принято 146 конституций штатов¹. Они принимались в разное время. Самой старой из них является Конституция штата Массачусетс 1780 г., а самой новой — Кон­ституция штата Джорджия 1982 г.

Характерно то, что ни одна из ныне действующих конституций штатов не имеет значительных черт сходства с федеральной кон­ституцией. Это объясняется различными причинами, среди кото­рых можно выделить следующие: конституции штатов по сравне­нию с федеральной Конституцией обладают упрощенным поряд­ком внесения в них изменений, они значительно большие по объему, имеют более сложную внутреннюю структуру, отражают в своих текстах реалии политико-правовой жизни общества².

Необходимо обратить внимание на кодификацию, которая осу­ществлялась на протяжении всей истории развития правовой сис­темы США. В 1848 г. благодаря усилиям известного американского

юриста Д. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы Гражданского и Уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. Все эти кодексы были построены, главным образом, на общем праве. В системе законо­дательства США встречается немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 штатах — гражданско-процессуальные; во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в стра­нах романо-германской правовой системы¹. Но особое развитие этот процесс получил в «новом курсе» Ф.Д. Рузвельта, когда Конгресс и легислатуры штатов начали интенсивную деятель­ность по изданию законов. Ежегодно Конгресс принимает до 900, а легислатуры штатов — до 30 тыс. законодательных актов.

В настоящее время федеральное законодательство играет роль определяющего источника права в регулировании вопросов экономики, финансов, обороны, трудовых отношений, охраны природы и иных общегосударственных проблем, а также тамо­женных правил, торговли между штатами, авторских прав, патен­тных отношений и др. Подготовку проектов законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей шта­тов совместно с Американским институтом права и Американ­ской ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал зако­ном, он должен быть принят в качестве такового штатами.

Среди кодексов первым и наиболее известным является Едино­образный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В нем десять разделов и 400 статей. Он не,охватывает все торговое право, но то, что вошло в него, регламентировано доста­точно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок.

Что касается соотношения судебных прецедентов и законода­тельных актов, то судьи, опираясь на общее право, рассматри­вают законодательные акты как содержащие специфические нормы права, которые могут применяться только в четко уста­новленных случаях. Все другие ситуации, не предусмотренные законодательными актами, должны рассматриваться с позиций общего права.

Также источником американского права является делегиро­ванное законодательство, т.е. нормативные акты, издаваемые высшими исполнительными органами США, право на принятие которых делегируется высшими законодательными органами США. Как отмечает М.Н. Марченко, в США время от времени поднимается вопрос о правомерности делегирования полномочий на издание соответствующих актов, поскольку данный процесс, по мнению противников делегированного законодательства, про­тиворечит духу теории разделения властей¹.

Определенное место в системе источников американского права занимает также обычай, хотя в силу исторических причин он не смог сохранить свох исходных позиций. Однако, в системе американского права в регулировании определенных вопросов достаточно часто учитываются обычаи как коренного населения, так и других категорий населения, иммигрировавших в США.