- •Вопросы по дисциплине «Экспертиза в судопроизводстве»
- •Понятие специальных знаний, цели и задачи их применения.
- •Возникновение новых родов и видов судебных экспертиз
- •Субъекты применения специальных знаний
- •4). Несудебные, ведомственные экспертизы, их отличительные признаки.
- •5). Формы использования специальных знаний.
- •6). Категории лиц, выступающих в качестве частных экспертов. Оценка их компетентности.
- •7). Судебный эксперт как основной субъект применения специальных знаний.
- •8). Судебные автороведческие экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •9).Сущность и предмет судебной экспертизы.
- •10). Назначение судебных экспертиз в гражданском процессе.
- •11). Объекты судебной экспертизы: понятие и их классификация.
- •12). Назначение судебной экспертизы при рассмотрении арбитражных
- •13). Свойства и признаки объектов судебной экспертизы.
- •14). Технико-криминалистические экспертизы документов: предмет,
- •15).Аттестация и сертификация судебных экспертов.
- •16). Судебные экономические экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •17). Экспертные задачи и их классификация.
- •18). Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе.
- •19). Компетенция и компетентность судебного эксперта.
- •20).Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных экспертиз.
- •21). Принципы судебно-экспертной деятельности и ее правовая основа.
- •22). Судебные компьютерно-технические экспертизы: предмет, объекты, решаемые задачи.
- •23). Права и обязанности судебного эксперта.
- •24). Судебные автотехнические экспертизы: предмет, объекты, решаемые задачи.
- •25). Критерии допустимости использования судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств.
- •26). Особенности использования специальных знаний по делам об
- •26). Особенности и порядок назначения судебной экспертизы специалисту в неэкспертное учреждение.
- •27). Значение специальных знаний при получении образцов для
- •28). Современная система государственных судебно-экспертных
- •29). Независимость судебного эксперта.
- •30). Негосударственные судебно-экспертные учреждения.
- •31). Классификация судебных экспертиз по родам и видам.
- •32). Содержание и форма заключения эксперта.
- •33). Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям.
- •34). Выводы судебного эксперта и их классификация.
- •35). Стадии оценки заключения эксперта следователем и судом.
- •36). Экспертные ошибки, их классификация, пути выявления.
- •37). Использование результатов судебных экспертиз в доказывании по гражданским, административным, уголовным делам, делам об
- •38). Судебные почерковедческие экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •39). Процессуальная и непроцессуальная формы консультационной
- •40). Судебные трасологические экспертизы: предмет, задачи, объекты.
- •41). Профилактическая деятельность судебного эксперта.
- •42). Сущность допроса эксперта, порядок постановки вопросов и их
- •43). Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий, их
- •44). Судебные строительно-технические экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •45). Особенности назначения судебных экспертиз в административном судопроизводстве.
- •46). Особенности подготовки судебных экспертов и повышения их
41). Профилактическая деятельность судебного эксперта.
Понятие и виды экспертной профилактики
Экспертная профилактика — это деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработку мер по их устранению. Она осуществляется:
при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении;
на основе обобщения экспертной, следственной и судебной практики.
Проблемы судебно-экспертной профилактики начали рассматриваться в научной литературе в начале 60-х гг. XX в. Исследованиями в этой сфере занимались такие ученые, как В. П. Колмаков, И. Я. Фридман, Ю. Г. Корухов, В. Ф. Зудин, И. А. Алиев и др. Теория экспертной профилактики возникла на базе дискуссии о криминалистической профилактике, развернувшейся на страницах печати. Первым затронул эту проблему В. П. Колмаков в 1961 г., высказав мысль о необходимости выделения криминалистической профилактики в самостоятельную теорию. Дальнейшее развитие данное учение получило в работах И. Я. Фридмана и других ученых. Необходимость формирования теории экспертной профилактики впервые обосновал И. А. Алиев[1], который определил ее принципы и функции, содержание и структуру, закономерности построения частной теории экспертной профилактики, сформулировал понятие ее предмета, самой экспертной профилактики и экспертно-профилактической деятельности, показал организацию экспертной профилактики по структурно-функциональному принципу, ее взаимодействие с иными видами профилактической деятельности.
Р. С. Белкин так высказывался по данной проблеме: «Если применительно к криминалистике не следует вести речь о некоей теории криминалистической профилактики, то в контексте общей теории судебной экспертизы, объектом которой служит практическая экспертная деятельность, такая частная теория имеет, на наш взгляд, право на существование, поскольку отражает самостоятельное и к тому же весьма существенное направление экспертной практики, которое с полным правом можно назвать экспертной профилактикой»[2].
Следует различать профилактическую деятельность эксперта и экспертного учреждения. Кроме того, принято выделять процессуальную и непроцессуальную формы экспертно-профилактической деятельности.
В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в двух направлениях: во-первых, участвуя в следственных действиях в качестве специалиста; во-вторых, при производстве экспертиз.
В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия и следственный эксперимент. Например, в ходе осмотра специалист может установить, что способствовало проникновению преступника в помещение с целью кражи (конструкция замка, запирающих устройств и др.), иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Эксперт, используя свои специальные знания, действует на основе полномочий, которые определяются процессуальным законодательством.
Установив обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, эксперт указывает на них в своем заключении. При производстве экспертиз он может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе. В последнем случае эксперт информирует об этом следователя, который может ему предоставить дополнительные материалы или внести в постановление новые вопросы.
Возможности эксперта в разработке профилактических предложений ограничены пределами специальных знаний и материалами, предоставляемыми на экспертизу по конкретному делу. Следователи и суды располагают более широкими возможностями и полномочиями, чем эксперт. Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт должен изложить в своем заключении.
Роль профилактической деятельности можно проиллюстрировать совершенствованием средств защиты ценных бумаг, а также бланков документов. Эксперты, исследуя фальсифицированные денежные билеты, ценные бумаги, удостоверения на право вождения автомобилей, трудовые книжки, выявляли способы подделки и информировали о них соответствующие полиграфические предприятия, которые в свою очередь предпринимали меры по совершенствованию средств защиты этих объектов.
Для непроцессуальной формы экспертной профилактики характерны:
справочно-консультационная деятельность;
профилактическая деятельность в ходе налогового или таможенного контроля;
обобщение и анализ экспертной практики;
изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов;
проведение теоретических и экспериментальных исследований;
проведение занятий с должностными лицами соответствующих министерств, ведомств с целью обучения способам распознавания противоправных фактов;
участие в профилактических мероприятиях.