- •Вопросы по дисциплине «Экспертиза в судопроизводстве»
- •Понятие специальных знаний, цели и задачи их применения.
- •Возникновение новых родов и видов судебных экспертиз
- •Субъекты применения специальных знаний
- •4). Несудебные, ведомственные экспертизы, их отличительные признаки.
- •5). Формы использования специальных знаний.
- •6). Категории лиц, выступающих в качестве частных экспертов. Оценка их компетентности.
- •7). Судебный эксперт как основной субъект применения специальных знаний.
- •8). Судебные автороведческие экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •9).Сущность и предмет судебной экспертизы.
- •10). Назначение судебных экспертиз в гражданском процессе.
- •11). Объекты судебной экспертизы: понятие и их классификация.
- •12). Назначение судебной экспертизы при рассмотрении арбитражных
- •13). Свойства и признаки объектов судебной экспертизы.
- •14). Технико-криминалистические экспертизы документов: предмет,
- •15).Аттестация и сертификация судебных экспертов.
- •16). Судебные экономические экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •17). Экспертные задачи и их классификация.
- •18). Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе.
- •19). Компетенция и компетентность судебного эксперта.
- •20).Особенности процесса исследования при производстве комиссионных и комплексных экспертиз.
- •21). Принципы судебно-экспертной деятельности и ее правовая основа.
- •22). Судебные компьютерно-технические экспертизы: предмет, объекты, решаемые задачи.
- •23). Права и обязанности судебного эксперта.
- •24). Судебные автотехнические экспертизы: предмет, объекты, решаемые задачи.
- •25). Критерии допустимости использования судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств.
- •26). Особенности использования специальных знаний по делам об
- •26). Особенности и порядок назначения судебной экспертизы специалисту в неэкспертное учреждение.
- •27). Значение специальных знаний при получении образцов для
- •28). Современная система государственных судебно-экспертных
- •29). Независимость судебного эксперта.
- •30). Негосударственные судебно-экспертные учреждения.
- •31). Классификация судебных экспертиз по родам и видам.
- •32). Содержание и форма заключения эксперта.
- •33). Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям.
- •34). Выводы судебного эксперта и их классификация.
- •35). Стадии оценки заключения эксперта следователем и судом.
- •36). Экспертные ошибки, их классификация, пути выявления.
- •37). Использование результатов судебных экспертиз в доказывании по гражданским, административным, уголовным делам, делам об
- •38). Судебные почерковедческие экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •39). Процессуальная и непроцессуальная формы консультационной
- •40). Судебные трасологические экспертизы: предмет, задачи, объекты.
- •41). Профилактическая деятельность судебного эксперта.
- •42). Сущность допроса эксперта, порядок постановки вопросов и их
- •43). Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий, их
- •44). Судебные строительно-технические экспертизы: предмет, объекты, задачи.
- •45). Особенности назначения судебных экспертиз в административном судопроизводстве.
- •46). Особенности подготовки судебных экспертов и повышения их
33). Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям.
Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз поразным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) - ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) - ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.
Дополнительная экспертиза назначается в случае "недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела" (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, "недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения". Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, - недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно "возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела".
Основаниями назначения повторной экспертизы являются "возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов" (ст. 207 УПК) или "сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения" (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз "следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу". Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.
В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: "судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга - это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения".
По численности и составу экспертов выделяют комиссионные и комплексные экспертизы.
Понятие комплексных экспертиз впервые введено в ныне действующий УПК. В ст. 201 указывается, что: "Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной... Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность". Такое определение комплексной экспертизы сразу же вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что понимать под разными специальностями эксперта? В комментарии к УПК поясняется, что речь идет о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а в Законе о судебно-экспертной деятельности говорится о "разных экспертных специальностях или узких специализаций (профилей)". Существуют экспертные специальности по методам исследования, применение которых возможно и в рамках моноэкспертизы. Т. В. Аверьянова при определении комплексной экспертизы делает существенное, на наш взгляд, дополнение: проводится экспертами разных специальностей для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебных экспертиз. Тем самым уточняется, что речь идет о специальных знаниях в области разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.