!Учебный год 2024 / Учебник

—  Вступление должно быть спокойное, потому что слишком большое увлечение, жар и резкие картины в начале речи вынуждают оратора очень быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть дела.

—  Содержание введения может быть самое разнообразное в зависимости от силы улик и общего характера дела.

Довольно часто прокуроры начинают свою речь с оценки мо-

рально-этического значения разбираемого дела, с указания на общественную опасность совершенного деяния. Действенный прием, к которому нередко прибегают судебные ораторы, — обратить внимание на характерные особенности дела. Такой прием позволяет сразу актуализировать проблему, подчеркнуть сложность данного дела, определенным образом настроить слушателей. Некоторые ораторы начинают обвинительную речь с картины преступления. Эффективным в начале речи является и изложение программы выступления. Обвинитель начинает речь с перечисления вопросов, на которых он предполагает остановиться; указывает, какие положения будет обосновывать, какие обстоятельства анализировать. Это помогает слушателям целенаправленно следить за ходом рассуждении оратора, облегчает восприятие речи.

Таковы основные приемы, которые обычно используются ораторами во вступительной части обвинительной речи. Однако, как уже отмечалось, специальное вступление есть не во всех речах.

Готовясь к судебным прениям, прокурор должен особое внимание уделить главной части речи, в которой излагаются факты дела, анализируются доказательства, делаются выводы.

Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)

Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела. Эта часть речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах, выделить спорные вопросы. Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным, излагать материал ярко и убедительно. В судебной практике существуют разные способы изложения обстоятельств дела: хронологический, систематический и смешанный.

Используя хронологический способ, обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, т. е. показывает путь выяснения обстоятельств дела.

Систематический способ предполагает изложение обстоятельств дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности, точнее, как они представляются обвинению. Такой способ изложения дает целостное представление о существе дела, рисует полную картину совершенного преступления. К недостаткам

данного способа специалисты относят то, что фактически обстоятельства дела как бы обособляются от доказательств, изолируются от них.

Поэтому ораторы чаще всего прибегают к так называемому смешанному методу, в котором сочетаются элементы как хронологического, так и систематического способа изложения обстоятельств дела.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств

Это наиболее сложная и ответственная часть обвинительной речи. Прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Задача прокурора — систематизировать все собранные по делу доказательства (показания свидетелей, показания подсудимого, показания потерпевшего, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы судебных действий, документы, удостоверяющие определенные факты, и т. п.) и дать им оценку с позиции обвинения.

Оценка доказательств включает установление таких их свойств,

как допустимость, относимость, достоверность и достаточность

всей совокупности для подтверждения обвинения. Все доказательства должны быть получены из предусмотренных законом источников, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены. В своем выступлении государственный обвинитель должен четко и ясно показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение можно считать обоснованным, а какие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и должны быть отвергнуты. Следует иметь в виду, что ни очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанность доказывания обвинения. Следует иметь в виду, что анализ и оценка доказательств является наиболее значительной частью речи и по объему. Здесь краткость неуместна. В этом разделе требуется обстоятельное изложение материала, подробный анализ доказательств. Большое внимание уделяется расположению доказательств. Содержание этой части речи очень разнообразно и определяется характером самого дела, его сложностью и актуальностью.

Характеристика личности подсудимого и потерпевшего

Как подчеркивает специалист в области юридической психологии В. Л. Васильев, характеристика подсудимого — один из самых сложных с этической точки зрения элементов обвинительной речи прокурора. Она необходима прежде всего потому, что выводы обвинителя относительно возможного наказания подсудимому в значительной мере определяются именно личностью виновного. Без освещения данных о личности подсудимого невозможно вскрыть

причины совершения преступления, способствовавшие ему обстоятельства. Однако, говоря о подсудимом, прокурору не следует забывать, что он имеет дело с человеком, вина которого не установлена, в отношении которого действует презумпция невиновности. Характеристика подсудимого должна быть объективной, содержать необходимую для разрешения дела информацию, соответствовать оригиналу.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен быть сдержанным в выборе слов и выражений. Он не вправе прибегать к резким выпадам, унижающим подсудимого, оскорбляющим его честь и достоинство. В характеристике важно показать, является ли преступление закономерным результатом проявления его личных качеств или совершено под влиянием тех или иных обстоятельств, вынудивших его к противоправным действиям.

Обоснование квалификации преступления, соображения о мере наказания и разрешении вопросов, связанных с возмещением причиненного

ущерба

Обосновать квалификацию обвинения — значит доказать правильность юридической оценки действий, вменяемых подсудимым, показать наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. В обвинительной речи прокурор должен изложить свои соображения относительно вида наказания, назвать его размеры или срок, а также условия отбывания. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления

В обвинительной речи прокурор обязан остановиться и на причинах преступления, показать, почему преступное деяние стало возможным. По мнению специалистов, в речи прокурора должны быть указаны:

•  обстоятельства, вызвавшие формирование у лица антиобщественной установки (условия нравственного формирования личности);

•  обстоятельства, побудившие лицо к совершению данного преступления (конкретная жизненная ситуация, которая спровоцировала преступные действия);

•  обстоятельства, способствовавшие достижению преступного результата и сокрытию следов преступления;

•  меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, вызвавших совершение преступления.

Заключение

В заключительной части обвинительной речи ораторы используют самые разнообразные приемы:

•  кратко формулируют итоги судебного процесса; •  указывают на результаты преступной деятельности обвиняемого;

•  рисуют картину преступления, если она не была дана во вступ-­ лении;

•  подчеркивают значение приговора, общественную опасность преступления и др.

Важно, чтобы заключение было тесно связано со всеми другими частями обвинительной речи.

3.2. Защитительная речь

Защитнику необходимо отразить «слабые» стороны речи своего процессуального оппонента, найти несоответствия между тезисом

иаргументами, приемами демонстрации этих аргументов — другими словами, учитывать все аспекты речи обвинителя. В защитительной речи анализируются собранные по делу доказательства, высказываются соображения по сути обвинения, юридической квалификации преступного деяния, мере наказания и другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. Она должна оказать влияние на судьей, способствовать формированию их внутреннего убеждения.

Защитник обязан использовать все указанные в законе средства

испособы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

Сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Поэтому защитник нередко наталкивается на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого-либо в чем-либо намного сложнее, чем просто убеждать.

Следует особо отметить, что непрофессионально подготовленная и неумело произнесенная защитительная речь может превратиться в обвинительную, принести непоправимый вред подзащитному, не только не помочь ему, а значительно усугубить его положение. Важнейшая задача защитника заключается в том, чтобы правильно понять, на чем именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания

икрасноречия.

Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания и т. п. Защитник должен сделать только один вывод,

наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.

Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник может:

—  оспаривать обвинение в целом; —  доказывать невиновность подсудимого за отсутствием в его

действиях состава преступления; —  доказывать отсутствие самого события преступления или не-

причастность к нему подсудимого.

Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. Речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции. Адвокат может:

—  оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; —  оспаривать правильность квалификации преступления, данной

прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более легкого наказания;

—  обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

—  доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.

Вот некоторые рекомендации защитникам при построении речи: 1.  Защитник в речи своей должен окончательно и в полном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержание речи и будет состоять в опровержении основ

обвинения подсудимого в совершении преступного действия.

2.  Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сложатся у него сообразно этим оправданиям.

3.  Система в речи, произносимой после судебного следствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших частей судебного следствия. Ко времени речей сторон у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Необходимо учитывать два важных обстоятельства:

1.  Если защита имеет свое собственное, совершенно самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя

ипредставить суду свое построение. Можно представить себе такой случай, когда построение защитника совершенно уничтожает все здание обвинения, построенное на подозрениях.

2.  Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.

Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, опытный судебный деятель хорошо понимает, что ими нельзя пользоваться как «твердыми руководящими положениями».

Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фактических обстоятельств дела; 3) анализ юридической стороны предъявленного обвинения; 4) характеристика личности подсудимого; 5) заключение.

Вступление. Во вступлении защитительной речи используются, как и в обвинительной речи, различные приемы: оценка общественного и морально-этического значения рассматриваемого дела, описание картины преступления, изложение программы выступления. Довольно распространенным приемом начала защитительной речи является апелляция к речи предыдущих ораторов, т. е. обвинителя

изащитника противной стороны, анализ этих речей, разбор их отдельных положений, указания на те или иные погрешности.

Нередко защитники после нескольких вступительных фраз сразу приступают к рассмотрению существа дела.

Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения. Эта часть составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, которые подлежат выяснению судом при постановлении приговора.

Эти вопросы определены законодателем. К ним относятся: 1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; 3) совершил ли это деяние подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию; 6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому; 7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск и др.

Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия адвокат обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться адвокатом с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом адвокат обращает внимание суда на то, какие обстоятельства

преступления и, главное, как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т. д.).

Оценивая показания свидетелей, адвокат должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо — свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

Адвокат должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки адвокату необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

Анализируя показания допрошенных по делу, лиц адвокат в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц.

Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, является то, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи адвокат чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как:

а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;

б) пределы компетентности эксперта; в) выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении.

При анализе доказательств адвокату не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.

Все доказательства защиты должны быть весомыми, производить глубокое и серьезное впечатление. От защитника ждут не отвлеченных положений и абстрактных рассуждений, а детального и конкретного разбора материалов дела.

Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.

Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершенного преступления или обоснование отсутствия таких мотивов.

Задача защитника — нарисовать правдивый портрет подсудимого, отметить те стороны его характера, которые позволяют лучше понять его поведение. Необходимо выделить такие черты личности подзащитного, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление.

Чтобы поддержать своего подзащитного, как-то оправдать его, ораторы в своей речи ссылаются на тяжелые жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся обвиняемый, говорят об отсутствии у него достаточного образования, общей культуры, профессионального опыта, о различного рода психических отклонениях, болезнях и т. п.

Характеризуя своего подзащитного, ораторы нередко особое внимание судей обращают на то, как вел себя человек в критической ситуации после происшедшего.

Заключение. Это одна из наиболее важных частей защитительной речи. Заключение речи должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты.

Взаключительной части подводятся итоги анализа фактических

июридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т. п.). Конкретную меру наказания называть не рекомендуется. Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.

3.3. Реплика

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Формальное основание для выступления прокурора с репликой возникает только после произнесения речи защитника или самозащитительной речи подсудимого, если тот отказался от защитника

илично принимает участие в судебных прениях. Прокурор может

ине возражать на защитительные речи.

Реплика представляет собой не продолжение и не повторение обвинительной или защитительной речи, а новое, самостоятельное выступление по поводу каких-либо принципиальных положений, касающихся существа рассматриваемого дела. В репликах обвинитель или защитник могут привести дополнительные аргументы, подтверждающие их позицию, а также скорректировать свою точку зрения по тому или иному вопросу, изменить ее. Прокурор обязан воспользоваться репликой, если обстоятельства дела, по его мнению, представлены защитником в искаженном свете, неправильно

толкуются нормы права, дается неверная юридическая оценка содеянного.

Причиной реплики нередко служит заведомо тенденциозное освещение защитой обвинительных доказательств, попытка любыми средствами выгородить обвиняемых, оправдать их действия.

Основанием для выступления прокурора с репликой бывают неэтичные выпады в адрес обвинения, необоснованные нападки со стороны защиты, необъективные характеристики подзащитных, искажающие картину преступления.

Таким образом, реплика прокурора — это его ответ на выступление защитника. Если в судебном заседании принимали участие несколько защитников, то прокурор использует свое право на реплику по отношению к тем защитительным речам, в которых есть для этого фактические основания.

По мнению практиков и теоретиков судебного красноречия, реплика тоже должна обладать определенной композиционной стройностью, логической последовательностью составляющих ее структурных элементов. При подготовке и произнесении реплики прокурору рекомендуется:

—  выделить те части и положения из речи защитника, которые и являются основанием для реплики;

—  после повторения тезиса защитника изложить также доводы, которые были представлены в его речи для обоснования защищаемого им положения. Желательно, чтобы доводы были переданы как можно точнее, чтобы не давать повода для упреков в искажении речи защитника;

—  критически проанализировать приводимые положения и доводы из речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позиции противной стороны, проявляя при этом сдержанность, корректность и тактичность;

—  привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию защитника;

—  высказать суду, если это необходимо, предложения о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника за действия, не отвечающие предъявляемым к защите требованиям.

После выступления с репликой прокурора право на реплику получает защитник. Реплика адвоката — это ответ не на обвинительную речь (защитник уже имел возможность ответить прокурору в своей основной речи), а на реплику прокурора, на его замечания и доводы, прозвучавшие во второй речи.

При участии в судебном заседании нескольких защитников, представляющих интересы разных подсудимых, каждый защитник имеет право на реплику и использует это право, если прокурор подверг критике его защитительную речь. Если реплика прокурора была направлена против речи одного из защитников, то с ответной репликой может выступать только этот защитник. Остальные защитники могут выступить с заявлением об отказе от реплики.

При выступлении с репликой защитнику следует ограничиться рассмотрением только тех вопросов, которые были затронуты в реплике прокурора, ответить на его критику, подтвердить защищаемую позицию.

Специалисты дают следующие советы защитнику по построению реплики:

1.  В начале реплики целесообразно объяснить причины, побудившие к ее произнесению.

2.  Затем необходимо возвратиться к тому положению своей речи, по поводу которого прокурор выступил с репликой. В случае неверного понимания прокурором отдельных положений речи следует их пояснить.

3.  Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена доводами прокурора, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения.

4.  В заключительной части реплики нужно еще раз кратко изложить свою позицию по спорному вопросу. Следует принести свои извинения, если в реплике прокурора было обращено внимание на неэтичные высказывания со стороны защиты.

Взаключение подчеркнем, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в защитительной речи или

вреплике прокурора.

3.4.Напутственное слово председательствующего

Всуде присяжных большое значение приобретает напутственное слово, т. е. речь, которую произносит председательствующий в судебном заседании перед удалением коллегии присяжных заседателей

всовещательную комнату для вынесения вердикта.

Присяжные заседатели — это люди, не имеющие юридического образования, не разбирающиеся в тонкостях юриспруденции, не обладающие опытом работы с доказательствами, поэтому они нуждаются в беспристрастном и квалифицированном руководителе, который помог бы им устранить неверное освещение обстоятельств дела со стороны обвинения и защиты, восстановить естественный ход событий, обратить внимание на существенные стороны данного процесса. Эту нелегкую обязанность закон возлагает на председателя.

Следует иметь в виду, что при произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий: —  приводит содержание обвинения;