Чебурашка: "Комета-плюс" против "Киддисвит"

Другое похожее дело тоже сложилось не очень удачно для "Кометы-плюс". Общество предъявило иск в Хозяйственном суде г. Киева товариществу с ограниченной ответственностью "Киддисвит" из Днепропетровска (2012 г.).

Основанием иска стало то, что "Комета" обнаружила в продаже в киевском универмаге мягкие игрушки, воспроизводящие внешний вид персонажей советских мультфильмов, в том числе Чебурашки и Крокодила Гены. Согласно документам на игрушки, их производителем была некая китайская фирма, а поставщиком - ответчик ("Киддисвит"). Истец требовал запретить ответчику продажу игрушек, изъять контрафактный товар и обязать ответчика опубликовать информацию о нарушении имущественных авторских прав истца. Суд первой инстанции удовлетворил иск (февраль 2013 г.)*(45).

Однако апелляция это решение отменила (апрель 2013 г.) ввиду нарушения правил исключительной подсудности (согласно Хозяйственному процессуальному кодексу, иск о нарушении исключительных прав рассматривается по месту нарушения)*(46).

Апелляционный суд счел, что не доказано совершение нарушения ответчиком именно в Киеве. В деле не было доказательств того, что ответчик владел универмагом, арендовал в нем торговое место и вообще продавал свой товар в Киеве. А к продавцам товара, находящимся в Киеве, истец никаких претензий не предъявил. В результате дело было возвращено в суд Киева для передачи по подсудности в хозяйственный суд Днепропетровска*(47).

Эта позиция с небольшими коррективами была поддержана Высшим хозяйственным судом Украины (июль 2013 г.), отказавшим в удовлетворении кассационной жалобы истца и утвердившим постановление апелляционной инстанции*(48).

Россия-сша

Американским правообладателям иной раз приходится защищать свои права в российских судах, а российским - в судах американских. Юристам важно понимать законодательство другой страны об интеллектуальной собственности, с чем связан и интерес юридической прессы обеих стран к этой теме*(49).

Винни-Пух: Дисней и товарные знаки

Компания Диснея зарегистрировала товарные знаки, связанные с Винни-Пухом и другими героями своих мультфильмов, не только в США, но и едва ли не во всех остальных странах мира, включая Россию. Компания активно преследует не уполномоченных ею изготовителей и импортеров продукции с подобными изображениями. Немало дел такого рода можно обнаружить и в практике российских арбитражных судов*(50).

Так, в одном из дел*(51) Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении импортера к административной ответственности за незаконное использование товарного знака*(52). Компания Диснея фигурировала в деле в качестве потерпевшего. Речь шла о ввозе товара, задекларированного как "мяч-попрыгун: зебра, баран, олень". Между тем, как было обнаружено при досмотре, "на товарах, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации ... были размещены графические изображения героев мультипликационных фильмов - Микки Мауса, Мини Мауса, Винни-Пуха, Пятачка, Тигры, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными компанией "Дисней Энтерпрайзис, Инк" в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

В результате суд удовлетворил требования таможни, наложив на импортера штраф (30 тыс. рублей) и конфисковав спорные товары. Решение было подтверждено в апелляции и кассации. Суды отклонили традиционные для такого рода споров аргументы импортера о том, что ввоз товара в РФ якобы осуществлялся не им, а иностранным поставщиком и что вины импортера в правонарушении не было, поскольку он не знал о том, что изображения подлежат охране в РФ*(53). Суды указали, что импортер был обязан "получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности".