!!!Экзамен зачет 2024 год / journal062023

68.ПРОТОКОЛ№6

73. ПРОТОКОЛ № 7

83.

ПРОТОКОЛ№8

На заседании рабочей группы НКС 28 нояб­

5. Васильева Елена Николаевна – кандидат

ря 2014 года обсуждались вопросы коллективно-

юридических наук, доцент, ведущий научный

го управления авторскими и смежными правами

сотрудник ФГБУН Института государства и права

в связи со вступлением Российской Федерации

РАН;

в ВТО и иные вопросы коллективного управления.

6. Голиченков Александр Константинович –

декан юридического факультета МГУ им. М.В. Ло-

В заседании участвовали:

моносова, заведующий кафедрой экологического

1. Новоселова Людмила Александровна – до-

и земельного права юридического факультета МГУ

ктор юридических наук, профессор, заведующая

им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук,

кафедрой интеллектуальных прав Московского го-

профессор, заслуженный деятель науки Россий-

сударственного юридического университета име-

ской Федерации;

ни О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Суда по

7. Григоров Кирилл Константинович–главный

интеллектуальным правам;

специалист-эксперт отдела законодательства о го-

2. Ариевич Евгений Анатольевич – кандидат

сударственном регулировании экономики Депар-

юридических наук, доцент кафедры ЮНЕСКО по

тамента экономического законодательства Мини-

авторскому праву, Председатель Комитета по ин-

стерства юстиции Российской Федерации;

теллектуальной собственности Ассоциации Евро-

8. Данилов Георгий Юрьевич – заместитель

пейского Бизнеса, член INTA, ECTA, MARQUES (За-

председателя Суда по интеллектуальным правам;

меститель председателя Комитета MARQUES по

9. Зенин Иван Александрович – доктор юри-

географическим обозначениям), PTMG, Ассоциа-

дических наук, профессор, заслуженный профес-

ции российских патентных поверенных, Россий-

сор МГУ им. М.В. Ломоносова, член международ-

ской национальной группы AIPPI;

ной ассоциации интеллектуальной собственности

3. Близнец Иван Анатольевич – доктор юри-

(АТРИП), главный редактор журнала «Интеллекту-

дических наук, профессор, ректор Российской го-

альная собственность»;

сударственной академии интеллектуальной собст-

10. Корнеев Владимир Александрович – заме-

венности (РГАИС), академик РАЕН;

ститель председателя Суда по интеллектуальным

4. Вальдес-Мартинес Эрик Раулевич – заме-

правам;

ститель генерального директора Всероссийской

11. Козлова Наталия Владимировна – до-

организации интеллектуальной собственности;

ктор юридических наук, профессор кафедры

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

73

68.ПРОТОКОЛ№6

73. ПРОТОКОЛ № 7

83.

ПРОТОКОЛ№8

гражданского права Московского государственно-

академии, член Научно-консультативного совета

го университета им. М.В. Ломоносова;

при Федеральном арбитражном суде Уральского

12. Мирясова Ксения Васильевна – замести-

округа;

тель директора нормативноправового департа-

23. Старженецкий Владислав Валерьевич –

мента Министерства культуры Российской Феде-

кандидат юридических наук, доцент, заместитель

рации, начальник отдела правовой экспертизы;

заведующего

кафедрой

международного права

13. Молотников Александр Евгеньевич – кан-

Российской академии правосудия;

дидат юридических наук, доцент кафедры пред-

24. Хохлов Вадим Аркадьевич – доктор юри-

принимательского права Юридического факуль-

дических наук, профессор кафедры гражданского

тета Московского государственного университета

права Самарского государственного экономиче-

имени М.В. Ломоносова;

ского университета;

14. Орлова Валентина Владимировна – доктор

25. Валеева Наталья Георгиевна – кандидат

юридических наук, проректор по научной работе

юридических наук, доцент кафедры гражданско-

и международному сотрудничеству Российской го-

го права Уральской государственной юридической

сударственной академии интеллектуальной собст-

академии;

венности;

26. Новикова Светлана Алексеевна – кандидат

15. Павлова Анна Викторовна – представитель

юридических наук, доцента кафедры гражданско-

Всероссийской

Организации Интеллектуальной

го права Уральской государственной юридической

Собственности;

академии;

16. Полонский Борис Яковлевич – заслужен-

ный юрист Российской Федерации, старший науч-

Судьи Суда по интеллектуальным правам:

ный сотрудник Российской академии народного

27. Булгаков Дмитрий Александрович;

хозяйства и государственной службы при Прези-

28. Голофаев Виталий Викторович;

денте Российской Федерации;

29. Кручинина надежда Александровна;

17. Саламатина Ирина Владимировна – заме-

30. Лапшина Инесса Викторовна;

ститель директора Департамента экономического

31. Погадаев Никита Николаевич;

законодательства Министерства юстиции Россий-

32. Рассомагина Наталия Леонидовна;

ской Федерации;

33. Рогожин Сергей Петрович;

18. Усольцева Светлана Валерьевна – ведущий

34. Силаев Роман Викторович;

советник отдела гражданского законодательства

35. Снегур Александр Анатольевич;

Департамента экономического законодательства

36. Тарасов Николай Николаевич.

Министерства юстиции Российской Федерации;

19. Фоков Анатолий Павлович – доктор юри-

Открыл заседание А.К. Голиченков, который

дических наук, профессор, заведующий отделом

поприветствовал участников НКС и сообщил при-

сравнительного правоведения Российской Акаде-

сутствующим, что мероприятие проходит в исто-

мии Правосудия;

рическом зале Московского государственного уни-

20. Чечушкина Дарья Петровна – референт

верситета им. М.В. Ломоносова, в котором прошел

департамента

экономического сотрудничества

первый попечительский совет под председатель-

Министерства иностранных дел Российской Фе-

ством Президента Российской Федерации Влади-

дерации;

мира Владимировича Путина. А.К. Голиченков по-

21. Швец Елена Владимировна – советник пра-

желал собравшимся успехов и выразил надежду на

вового департамента Министерства иностранных

дальнейшее сотрудничество с Судом по интеллек-

дел Российской Федерации.

туальным правам.

Первый вопрос, вынесенный на обсужде-

Письменные отзывы также предоставили:

ние, касался права организации по управле-

22. Мурзин Дмитрий Витальевич – кандидат

нию правами на коллективной основе, полу-

юридических наук, доцент кафедры гражданско-

чившей государственную аккредитацию, по-

го права Уральской государственной юридической

сле 01.01.2013 осуществлять на основании

74

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

68.ПРОТОКОЛ№6

73. ПРОТОКОЛ № 7

83.

ПРОТОКОЛ№8

пункта 3 статьи 1244 ГК РФ управление автор-

ховного Суда от 31.10.1995 № 8, пункт 3 поста-

скими и смежными правами без заключения

новления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003

договора с правообладателями, в свете вступ-

№ 5).

ления России в ВТО.

Между тем в параграфе 1218 доклада Рабо-

В параграфе 1218 доклада Рабочей группы по

чей группы закреплено обязательство Россий-

присоединению Российской Федерации к ВТО ука-

ской Федерации как субъекта международно-

зано,что Российская Федерацияпересмотритсвою

го права пересмотреть на национальном уровне

систему коллективного управления правами, что-

соответствующие нормативные акты в целях от-

бы отменить недоговорное управление правами

мены бездоговорного коллективного управления

в течение пяти лет после вступления в силу IV ча-

авторскими и смежными правами. Данная нор-

сти ГК РФ. В силу пункта 2 Протокола от 16.11.2011

ма не определяет порядок осуществления кол-

«О присоединении Российской Федерации к Мар-

лективного управления авторскими и смежными

ракешскому соглашению об учреждении Всемир-

правами, не устанавливает права и обязанности

нойторговой организации от 15 апреля 1994 года»,

юридических и физических лиц. Таким образом,

обязательство, указанное в параграфе 1218 докла-

указанное положение не является нормой непо-

да Рабочей группы (через отсылку к параграфу

средственного применения и не может действо-

1450 там же), является неотъемлемой частью Мар-

вать в России без приятия соответствующего вну-

ракешского соглашения.

тригосударственного акта.

Пункт 3 статьи 1244 ГК РФ содержит правило,

Второй подход заключается в том, что между-

по которому организация по управлению права-

народные договоры, образующие правовую осно-

ми на коллективной основе,получившая государ-

ву создания и функционирования ВТО, призваны

ственную аккредитацию (аккредитованная орга-

обеспечивать предсказуемость и определенность

низация), вправе управлять правами и собирать

экономической и торговой политики входящих

вознаграждение в том числе и для тех правообла-

в нее стран.

дателей, с которыми никакие договоры не заклю-

Данная позиция была отражена в докладе Ра-

чены, и это правило до сего дня изменений не

бочей группы. Так, в параграфе 214 доклада, кото-

претерпело.

рый является обязательным для России в силу па-

При рассмотрении дел с участием аккредито-

раграфа 1450 и пункта 2 Протокола закрепляется

ванных организаций ответчики нередко ссыла-

обязательство Российской Федерации обеспечить

ются на отсутствие с 01.01.2013 у таких организа-

единообразное применение

ций права на управление правами правооблада-

Соглашения ВТО на территории Российской

телей, с которыми не заключен договор на управ-

Федерации, а также предоставлять частным лицам

ление правами на коллективной основе, ссылаясь

право «доводить до сведения государственных ор-

на обязательность для Российской Федерации по-

ганов Российской Федерации… случаи неприме-

ложений параграфа 1218 доклада Рабочей группы

нения или неединообразного применения поло-

в силу части 4 статьи 15 Конституции.

жений Соглашения ВТО в Российской Федерации».

Возможны разные подходы к решению данно-

Указанные правила не исключают возможность

го вопроса.

обращения в суд частных лиц, и сейчас уже есть

Первый подход основывается на принципе,

судебная практика применения норм Соглашения

согласно которому международный договор лишь

ВТО при рассмотрении дел с их участием. Нор-

тогда может применяться в национальных судах

мы Соглашения ВТО были применены в решениях

непосредственно, когда он не предполагает при-

Высшего Арбитражного Суда от 11.04.2012 № ВАС-

нятие национальных нормативных актов и содер-

308/12, от 28.08.2012 № ВАС-5123/12, от 01.10.2012

жит положения, прямо устанавливающие права

№ ВАС-6474/12. Таким образом, Соглашение ВТО

или обязанности субъектов национального пра-

уже непосредственно применяется в судебной

ва (см., например, пункт 2 статьи 5 федерального

практике по делам, в которых одной из сторон вы-

закона «О международных договорах Российской

ступали государственные органы, а другой – част-

Федерации», пункт 5 постановления Пленума Вер-

ное лицо.

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

75

68.ПРОТОКОЛ№6

73. ПРОТОКОЛ № 7

83.

ПРОТОКОЛ№8

Следуеттакже напомнить, что в силу статьи 27

няться национальными судами непосредственно.

Венской конвенции о праве международных дого-

Как бы отвечая на этот вопрос, В.В. Орлова указы-

воров 1969 года государство не можетссылаться на

вает, что обсуждаемые обязательства – это обяза-

положения своего внутреннего законодательства

тельства международного характера, и они могут

в качестве оправдания для невыполнения им меж-

быть выполнены лишь путем внесения измене-

дународного договора.

ний в национальное законодательство. Сходным

При таком подходе отсутствие должного регу-

образом высказался И.А. Зенин, который напом-

лирования в национальном праве не препятствует

нил о приоритете международного права перед

выполнению международного договора; положе-

национальным правом со ссылкой на статью 7 ГК

ния российского законодательства, допускающие

РФ, но вместе с тем отметил, что верным является

бездоговорное управление правами,не могутпри-

путь внесения изменений в национальное законо-

меняться вопреки Соглашению ВТО.

дательство,а не путь непосредственного примене-

Выступавшие в основном поддержали первый

ния обсуждаемых положений международных со-

подход, однако в своих выступлениях сделали ак-

глашений.

цент на разные стороны проблемы.

К.В. Мирясова и некоторые другие выступаю-

И.А. Близнец указал, что возможность рас-

щие поддержали мысль о том,что Соглашение ВТО

ширенного управления правами (управления без

в соответствующей части не может применяться

договора с правообладателем) давно существует

непосредственно, а также подчеркнули, что в на-

в большинстве стран мира, и нет никакой необхо-

стоящий момент требования о необходимости не-

димости ломать уже сложившуюся в России систе-

посредственного применения параграфа 1218 ис-

му коллективного управления правами через су-

ходят от отдельных частных лиц, но не от других

дебную практику со ссылкой на документы ВТО.

государств. Э.Р. Вальдес-Мартинес обратил вни-

Более того, по мнению выступавшего, соглашения

мание присутствующих на состав рабочей груп-

и протоколы по поводу присоединения к ВТО име-

пы, в рамках которой был подписан обсуждае-

ют в целом «рекомендательный характер», буду-

мый протокол: если посмотреть на состав рабочей

чи плодом длительного переговорного процесса,

группы со стороны иностранных государств, то

что тем более не дает возможность напрямую ссы-

можно увидеть, что в этих государствах существу-

латься на них в национальных судах; в этом смы-

ет расширенная система управления коллектив-

версальные международные договоры в области

сказалась коротко: «Ввиду того,что такая система

интеллектуальных прав.

есть в странах–членах ВТО,именно к Российской

К.В. Мирясова указала, что нормы ВТО, ко-

Федерации со стороны ВТО вопросов в этой ча-

торые отражены в параграфе 1218, не являют-

сти нет».

ся нормами прямого действия, поскольку они не

Развернутый анализ обсуждаемого вопроса

устанавливают новых правил, которые должны бы

привел в своем письменном отзыве В.В. Старже-

были применяться в России вопреки националь-

нецкий. Прежде всего он отметил, что в целом во-

ному законодательству. Сам данный параграф но-

прос о том, являются ли нормы ВТО нормами пря-

ситрекомендательный характер,он не подразуме-

мого действия, не является решенным ни в пра-

вает,что в России нужно немедленно отменить си-

ктике, ни в доктрине. Большинство государств

стему расширенного управления правами.

относится к прямому применению норм ВТО

В.В. Орлова не согласилась с предыдущи-

скептически, что неудивительно: прямое приме-

ми выступавшими в том, что позиции, отражен-

нение норм резко сужало бы пространство для ма-

ные в параграфе 1218,якобы являются рекоменда-

невра в возможностях отдельных государств дого-

тельными: по ее мнению, это все же обязательст-

вариваться друг с другом по тем или иным торго-

ва.К этой позиции присоединился и В.А.Корнеев,

вым вопросам.Вместе стем и втаких государствах

который подчеркнул, что спор идет не о сущест-

используются подходы, которые позволяют учи-

вовании или несуществовании обязательства,

тывать и по возможности не нарушать нормы ВТО.

а о том, могут ли соответствующие нормы приме-

В конечном счете может быть выработан некий

76

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

68.ПРОТОКОЛ№6

73.

ПРОТОКОЛ № 7

83.

ПРОТОКОЛ№8

договоры не заключены. Очевидно, что наличие

второму вопросу),и, во-вторых,могутли в высту-

такого права зависит от того, действует ли исклю-

пать в качестве доказательств публикации фоно-

чительное право конкретного исполнителя и изго-

граммы распечатки страниц таких интернет-сер-

товителя фонограммы на территории России, по-

висов.

скольку если правовая охрана не предоставляется,

Э.Р. Вальдес-Мартинес отметил, что данный

то и право на получение вознаграждения не может

вопрос в настоящее время широко обсуждается

считаться возникшим.

на профессиональном уровне среди организаций

В национальном законодательстве

правила

коллективного управления правами. Есть такое

о действии на территории России исключительно-

понятие, как одновременное опубликование, суть

го права на исполнение и на фонограмму содер-

которого заключается в том, чтобы позволить од-

жатся в статьях 1321 и 1328 ГК РФ (критерии на-

ному из ведущих игроков на рынке кино и музы-

циональной принадлежности, места первого ис-

ки в Соединенных Штатах присоединиться к Кон-

полнения или записи и некоторые другие),а также

венции и начать давать возможность защищать

содержатся в международных договорах, прежде

фонограммы. И именно размещение в интернете

всего Римской конвенции и Договоре ВОИС по ис-

признается как европейским, так и американским

полнениям и фонограммам (заключен в г. Женеве

правом как опубликование на территории догова-

20.12.1996), к которым Россия присоединилась

ривающихся государств. Венгрия, например, пош-

соответственно в 2003 и 2008 годах; в силу ста-

ла по такому пути, когда помимо конвенционной

тьи 4 Римской конвенции каждое договариваю-

существует и договорная охрана. То есть для того,

щееся государство предоставляет исполнителям

чтобы защищать все фонограммы, публикуемые

национальный режим при соблюдении некото-

в интернете, Венгрия подписала прямой договор

рых условий.

с Соединенными штатами.

Исходя из содержания норм ГК и международ-

И.А. Близнец разделил озвученную позицию

ных договоров, в предмет доказывания в спорах

и отметил, что фонограмма, ставшая доступной

по поводу исполнений и фонограмм с иностран-

для всеобщего сведения по проводам или средст-

ным элементом входит установление следующих

вам беспроводного получения связи таким обра-

обстоятельств: когда имели место первые испол-

зом, что представители публики могут осуществ-

нения произведенийи использованияфонограмм;

лять к ним доступ в любом месте в любое время,

являются ли исполнители и изготовители спорных

по их собственному выбору, рассматривается, как

фонограмм гражданами или юридическими ли-

если бы она была опубликована для коммерческих

цами государства-участника Римской конвенции

целей. И.А. Близнец обратил внимание коллег на

(критерий национальной принадлежности); име-

то, что до 2003 года у нас фонограммы фактиче-

ли ли место исполнения и первые публикации фо-

ски не очень серьезно охранялись, хотя с 1993 года

нограмм в государстве-участнике Римской кон-

действовал закон «Об авторском праве», но после

венции (критерий публикации); были ли спорные

присоединения в полном объеме к Римской кон-

фонограммы впервые опубликованы в государст-

венции система охраны стала эффективней.

ве, не являющемся участником Римской конвен-

Э.Р. Вальдес-Мартинес дополнил, что в соот-

ции, но в течение тридцати дней со дня их первой

ветствии с действующим законодательством пра-

публикации они были также опубликованы в госу-

вообладатель должен получить полную информа-

дарстве-участнике Римской конвенции (одновре-

цию об объекте фонограмм (исполнитель, год опу-

менная публикация).

бликования и прочее).Положительный момент за-

Деятельность интернет-магазинов по онлайн-

ключается в том, что iTunes и аналогичный сервер

продаже музыки, таких как iTunes, в этой связи

рассматривается как некий провайдер, как мага-

вызывает две группы вопросов: во-первых,

что́ зин и как сервер, на котором можно найти всю не-

считать государством публикации в случае раз-

обходимую информацию.

мещения на соответствующем интернет-ресурсе

А.А. Снегур согласился с тем, что размеще-

того или иного контента (на этот момент указала

ние фонограммы в сети Интернет является опу-

Л.А. Новоселова в своем вступительном слове ко

бликованием, однако подчеркнул, что Римская

78

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023