35 Наука об управлении.

В конце XVIII в. в развитии «науки о полиции» (как называлась возникшая наука об искусстве государственного управления), которая включала и «управление государственным хозяйством», начинается новый этап. В различных странах Европы, а затем и в России появилась и стала разрабатываться новая теория государственного управления — концепция так называемого правового государства. Теоретической основой концепции «правового государства» послужили экономические учения Смита и Рикардо, работы манчестерской школы, взгляды И. Канта на государство как на союз людей, регулируемый юридическими нормами, учение об общественном договоре Ж. Ж. Руссо и др.

Экономические явления стали рассматриваться как закономерные процессы, стихийное развитие которых никак не зависит от воли и сознания людей. Отсюда следовал лозунг невмешательства государства в экономическую жизнь, предоставления свободы действия законам конкуренции в производстве и торговле, а также равных прав всем гражданам и их сообществам.

Реальные изменения экономического положения стран Запада, масштабов государственного вмешательства в экономику этих стран, а также влияние указанных учений и доктрин на «науку о полиции» сказались прежде всего в том, что ее предмет существенно сузился, стали иными основные ее категории. Для обозначения внутренних функций государства все чаще стали употребляться термины «административная деятельность» и «внутреннее управление». Термин «полиция» сохраняется лишь для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества.

Выделение буржуазной концепции «правового государства» в науку об управлении хозяйством не означает, что не было иных теоретических течений в этот период. Во-первых, продолжали существовать феодальные доктрины государственного управления; во-вторых, стали активно разрабатываться концепции утопического социализма; и, наконец, стали появляться первые разработки проблем управления отдельной производственной ячейкой — участком, цехом, фабрикой, заводом. Иными словами, доктрина «правового государства», просуществовавшая более века, развивалась в постоянном взаимодействии и борьбе с другими направлениями управленческой мысли.

Среди первых, кто разграничил функции государства по управлению хозяйством и обеспечению безопасности и ввел новые понятия науки управления хозяйством, были немецкие ученые Г. Берг, Г. Вебер, К. Рау, Р. Моль и др. Эти деятели, отталкиваясь от общих, якобы надклассовых целей государства, видели его задачу в сохранении и усовершенствовании «правового порядка», а все, что могло быть достигнуто «индивидуальными усилиями», по их мнению, не входило в задачу государства. Задача науки государственного управления формулировалась как «поиск и указание средств и методов достижения государственных целей».

В России приверженцами концепции «правового государства» были М. М. Сперанский, И. В. Платонов, Н. Н. Рождественский, В. Н. Лешков, И. Е. Андреевский и др. В своем основном труде «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803) в разделе «О составе (организации) управления» Сперанский охарактеризовал по существу все категории науки управления: цели и принципы управления, функции и структуры органов управления и их взаимосвязь 6 [См.: Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 115].

Одновременно с решением проблем управления хозяйством на уровне государства ученых и практиков привлекали управленческие проблемы на уровне производственного звена. Так, в 1832 г. в Англии были опубликованы данные Ч. Бэббиджа 7 [См.: Бэббидж Ч. Экономика мануфактур и производства. Лондон, 1838], который впервые в мире провел эксперименты в области организации труда и производства с целью получения научных обобщений и практических рекомендаций. Бэббидж изучил процессы трудовой деятельности и организации работы в различных сферах. Строительство, выплавка чугуна, сборка часов, добыча угля, литография, почта, производство гвоздей, транспорт — таков далеко не полный перечень видов трудовой деятельности, тщательно изученных этим экономистом. Все эксперименты заканчивались оценками организации производства, рекомендациями по ее улучшению (в том числе и по повышению квалификации рабочих и мастеров) с целью повышения эффективности производства.