16 Русская экономическая мысль

Известный русский экономист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865- 1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В отличие от представителей народничества Туган-Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм - гибель или "с ним загорается заря надежды". В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И.Кантом - идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. Туган-Барановский пишет, "...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них". При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

Большое внимание Туган-Барановский уделяет анализу типов социализма, выделяя государственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, что именно государственный социализм придает общественному производству пропорциональность и планомерность и дает возможность быстрого роста общественного богатства. Он считает, Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений Туган-Барановского такова: "Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода-их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов". И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского.

В работе "Социализм как положительное учение" М.И.Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов. Рассматривая государственный социализм, Туган-Барановский отмечает, что хотя последний и обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждению Туган-Барановского, хотя создание общественного богатства и обладает "значительной положительной ценностью", но оно не может идти за счет принижения человеческой личности. Не может считаться общественным благом низведение трудящегося человека до простого винтика огромного государственного механизма, до "простого подчиненного орудия общественного целого" Поэтому Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма. Он считает, что в наибольшей степени соответствует идеалу свободного развития человека такая форма организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимном согласии членов при свободе вступления и выхода из кооперативной организации. В тенденции, по мнению Туган-Барановского, общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей - стать насквозь свободным кооперативом. Следует обратить внимание, что социальным идеалом Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей - вот, по его мнению, конечная цель общественного прогресса. В приближении к социалистическому идеалу и заключается весь исторический прогресс человечества. Это положение явно имеет много общего с идеей Маркса, рассматривающего будущее общество как союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую силу.

В.И.Ленин как экономист.

Одной из первых крупных работ Ленина была работа “Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов”, вышедшая нелегально в 1994 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов. Характеризуя народничество как разновидность утопического крестьянского социализма В.И. Ульянов (Ленин), утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было естественно - историческим явлением, закономерным следствием объективных экономических процессов, “... раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему

социализму; с другой – выродившись в пошлый мещанский радикализм. Он отстаивал тезис о том, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, поэтому, будучи экономическим учением по своей сути, марксизм несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью. Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило социологию в науку, благодаря соединению ее с экономической теорией. Он критикует утопический взгляд народников на Россию, как страну исключительно аграрную, не имеющую своей промышленности, а, следовательно, своего пролетариата, к которому апеллирует марксистская теория. В.И.Ленин утверждает, что Россия идет по тому же самому пути развития, что и развитые капиталистические страны Европы, с той разницей, что процессы капитализации экономики здесь начались позже, но за счет наличия экономически развитых соседей идут быстрее. В конце девятнадцатого столетия (когда Ленин пишет об этом) уже вполне можно говорить о сложившейся системе капиталистических общественных отношений, на основе существовании промышленного производства, а, следовательно, и противостояния пролетариата и буржуазии. Работа В.И. Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” является продолжением и развитием “Капитала” Карла Маркса. Ленин и его соратники заняли жесткую непримиримую позицию по отношению к войне, в отличие от их коллег из западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин называл оппортунистами. Ленинская оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс его загнивания и неизбежность его гибели. В отличие от буржуазных экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия объективных законов экономического развития капитализма. Ленин определил как сущность империализма – господство монополий. “... Порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма”. Монополия есть “... самая глубокая экономическая основа империализма”. Рассматривая господство монополий при империализма, Ленин обосновал диалектику конкуренции и монополии: “... монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим, ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов”. Сутью ленинской теории империализма считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:

производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий;

банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия;

вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;

заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.

Определяя историческое место империализма, В.И. Ленин назвал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам переход.

В.И. Ленин считал, что монополистический капитализм закономерная ступень развития капиталистического способа производства и исторического процесса в целом. Это “высшая и последняя стадия капитализма”, “канун социалистической революции”.

И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути перехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как “умирающий капитализм”. Процесс умирания в общественном развитии, по мнению В.И. Ленина, означает движение от одного уровня движения цивилизации к другому, качественно новому, более высокому.

явля­ются моральные, этические и правовые элементы в историческом раз­витии;

”/ трактовка социально-экономических явлений с точки зрения обществен­ной психологии;

s/ неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

%/ стремление к интеграции экономической науки с общественными на­уками;

· необходимость детального количественного исследования явлений;

· защита проведения антимонопольной политики государства.

”г* В развитии институционализма выделяют три этапа.

^ Первый этап - 20 - 30-е годы XX века; он характеризуется формирова­нием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Г. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл.

· Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разрабо­тана теория профсоюзного движения; типичными представителями яв­ляются Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз.

· Третий этап - 60- 70-е годы XX века; этот этап называют неоинституци-онализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процес­сов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р, Коуз.

З* Особенности взглядов В. Рошера (1817 - 1894):

· политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве;

· для изучения политической экономии надо знать такие стороны жизни, как язык, религия, искусство, национальность, право, государство и хозяйство;

· человек стремится к справедливости, опираясь при этом на обычаи и традиции общества.

“т. Экономические взгляды Л. Брентаио (1844 - 1931):

· экономические процессы и явления всегда регулируются обычаями и . правовой основой нации и связаны с ними;

· справедливость заключается в праве и обычаях (в то время как по мне­нию классиков справедливость устанавливается благодаря конкуренции);

\/ ученый не признавал математических исследований процессов эконо­мики, так как человеческая психика, от которой зависит экономика, слишком сложна.

3. Заслуга Э. Дюркгейма (1858 - 1917) состоит в следующем - ученый выделил социальную функцию разделения труда, которая состоит в со­здании условий дифференциации деятельности и возрастании солидар­ности общества.

О” Специфичность взглядов В. Зомбарта (1863 - 1941) - в утверждении того, что капиталистический хозяйственный уклад возник в Западной Европе, поскольку отличительной чертой ее жителей является сочета­ние духа предпринимательства с жаждой наживы.

7, М Вебер (1864 - 1920) считал, что:

· капитализм - это хозяйственный учет при сопоставлении затрат с ре­зультатами производства;

· для “экономического человека” характерны трудолюбие, честность, скромность; i/ существует связь между религией и экономической организацией об­щества.

Экономическое учение К. Маркса

/. Методология учения К. Маркса.

2. Закон стоимости.

3. Прибавочная стоимость и заработная плата.

4. Теория денег и капитала.

5. Теория ренты.

6. Теория цикличности экономического развития капитализма.

I” Методология К. Маркса берет начало из следующих источников:

· классическая политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо - трудовая теория стоимости, производительность труда и т. д.;

· немецкая классическая философия - диалектика и материализм;

· утопический социализм - социологические аспекты, понятие классо­вой борьбы.

Индивидуальной особенностью методологии К. Маркса является идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения людей, экономическая структура общества — базис, над которым расположена надстройка.

Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых зат­рат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интен­сивности, - закон стоимости^ сформулированный К. Марксом.

В своем учении К. Маркс различал потребительную и меновую стоимость. Потребительная стоимость - способность товара удовлетворять потребнос­ти. Меновая стоимость - способность вещи обмениваться на другой товар.

Прибавочная стоимость, по Марксу, есть стоимость продукта неопла­ченного труда рабочих. Введение этого понятия позволило показать, как без нарушения закона стоимости рабочий получает только часть оплаты своего труда. Реальная заработная плата, как считает ученый, никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда, то есть проявляются признаки эксплуатации.

Норма эксплуатации - отношение прибавочной стоимости к размеру переменного капитала, соответствующего оплате рабочей силы.

Деньги - это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и игра­ющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.

Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при отсутствии товарного об­мена. К. Маркс считал деньги первой формой существования капитала.

Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость.

Капитал в кругообороте проходит три стадии:

• из денежной формы переходит в производительную, представляющую со­бой средства производства и рабочую силу;

· на второй стадии производственный капитал участвует в процессе про­изводства, переходя в товарную форму;

· путем реализации продукции товарная форма капитала преобразовы­вается в денежную.

Смена стадий осуществляется последовательно.

В кругообороте капитал, который одновременно выступает в трех фор­мах (денежной, производительной и товарной), К. Маркс определил как промышленный капитал.

О. Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикар-до. Заслуга К.Маркса состоит в признании “абсолютной” ренты. Под пос­ледней .понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более отдаленных от рынков сбыта.

О* Суть теории цикличности экономического развития капитализма состоит в том, что достижение макроэкономического равновесия и последова­тельный экономический рост невозможны в результате существования экономических кризисов. Причиной кризиса является отсутствие автома­тического роста эффективного спроса при расширении производства. Низкая заработная плата ведет к отсутствию способности рабочих по­купать товарную продукцию, произведенную ими. Выход из кризиса и обеспечение воспроизводства К. Маркс видел в дополнительных расхо­дах со стороны капиталистов и землевладельцев.