896

дает проявлений эмпатии (сочувствия, сострадания) от женщин, чем от мужчин.

Отношения с преподавателями для 89,3% опрошенных студентов, по их мнению, складываются в основном удачно и спокойно. Это соответствует доверительному интервалу от 86,1% до 92,56% генеральной совокупности. У 13,7% - на основе сотрудничества, что соответствует от 10,2% до 17,2% студентов генеральной совокупности.

Необходимо отметить, что случаи, выходящие за рамки этики и морали (унижения, предвзятое отношение, повышение голоса, оскорбления со стороны преподавателя) носят единичный характер.

Тем не менее, то, что проблемы в общении есть, отметили 29,7% опрошенных. То есть, практически каждый четвертый студент имеет опыт конфликта с преподавателями в стенах академии.

На сегодняшний день, согласно данным опроса, в состоянии конфликта с педагогами в академии пребывают всего 0,6% студентов: 0,7% юношей и 0,4% девушек.

Мужчины выделяют среди возможных причин конфликтов «непонимание» (15%), «нежелание выслушать» (3,3%), «личную антипатию» (2%). Девушки полагают основными причинами сложностей в общении с педагогами «непонимание» (19,6%) и «личную антипатию» (3,0%).

Не ответили на данный вопрос (возможно, не сумев сформулировать причины конфликта для себя или опасаясь последствий) 7,8% студентов и 4,5% студенток. К тому же 1,3% и 0,7% участников опроса написали, что «не помнят», «не знают» таких причин. Девушки более обстоятельно анализируют подобные ситуации, т.к. «не знаю» не отметила ни

301

одна из участниц опроса, а всего 0,5% не помнят о причинах конфликтов.

Судя по ответам студентов, одной из основных причин возникновения конфликтных ситуаций следует считать непрофессиональные действия педагогов. Так, со слов респондентов, 35,9% студентов и 31,3% студенток попадали в ситуацию, когда их ошибки, просчеты, учебные неудачи делались предметом обсуждения в группе с подачи педагога. Чаще сталкиваются с подобными ситуациями студенты младших курсов.

Больше всего негативных переживаний у студентов вызывают «наглость» преподавателей, «озлобленность», «агрессивность», «неумение держать себя в руках». Эти поводы к конфликтам отмечают 32% респондентов.

Несколько реже причинами конфликтов были «высокомерие», «гордость», «тщеславие», «эгоизм», «завышенная самооценка» преподавателей. Так считают 19,4% участников анкетирования.

Кроме того, властность и деспотизм пугают 14,6% девушек и молодых людей, предвзятость и субъективность, а также злопамятность беспокоят 11,4% молодѐжи нашего вуза.

Придирчивость и строгость неприемлемы для 10,9%, а низкая компетентность для 10% респондентов. Неспособность сочувствовать, понимать, идти на уступки отталкивают 10% студентов.

Основным поводом для конфликтов являются, как и следовало ожидать, случаи нарушения дисциплины на занятиях.

Уровень учебной дисциплины, судя по действиям преподавателей, очень низкий. Не нарушали дисциплину и по-

302

этому не подвергались наказаниям только 2% студентов и 2,5% студенток.

К студентам, нарушающим дисциплину, преподаватели применяют различные санкции. В основном это устные замечания или выговоры. Их получали 82,4% молодых людей и 83,8% девушек.

Вответ на антидисциплинарные действия 31,3% юношей и 18,2% девушек были удалены с занятий. Хотя примерно в 3% случаев студенты не нарушали дисциплину. Также 2,3% опрошенных отметили, что нарушение дисциплины имело место, но наказания не последовало.

Другие виды наказаний (без уточнений) выпали на долю 7,8% юношей и 4,5% девушек.

Итак, за нарушение учебной дисциплины девушки чаще получают устные замечания, а юноши – удаляются с занятий. Вместе с тем, «злостными» нарушителями дисциплины чаще, являются девушки.

Всвою очередь, педагоги академии также нарушают трудовую дисциплину. Это весьма негативный фактор, поскольку педагог должен воздействовать личным положительным примером для полноценной реализации своих воспитательных функций. В какой-то степени, вольное поведение педагогов дает разрешение на подобные действия и студентам.

По поводу нарушений дисциплины труда со стороны преподавателей, наблюдается следующая картина: 15,4% респондентов отмечают не менее трех видов нарушения производственной дисциплины со стороны преподавателей. Доверительный интервал для генеральной совокупности находится в данном случае в пределах от 11,7% до 19,1 %. То есть либо каждый десятый, либо каждый пятый случай нарушения

303

преподавателями трудовой дисциплины – это опоздания, перенос занятий или появление в нетрезвом виде.

Самое часто встречающееся нарушение - опоздание. Его отметили 73,9% опрошенных. То есть от 69,3% до 78,5% всех студентов академии встречаются с таким нарушением дисциплины. Следовательно, можно назвать этот вид нарушений трудовой дисциплины систематическим.

Около половины респондентов (45%) отметили, что сталкивались с проблемой переноса занятий.

Почти две трети опрошенных утверждают, что педагоги академии повышали голос на них лично или на группу в целом. Такой опыт общения с преподавателями имеют 59% молодых людей и 66% девушек. Получается, что 63% студентов нашего вуза, то есть более половины, оказывались в ситуации, когда наставник на них кричит. Причем на девушек кричат в порядке педагогического воздействия больше, чем на молодых людей. Скорее всего, педагоги воспринимают крик как воспитательную меру, предшествующую более серьезным действиям, поэтому и применяют еѐ преимущественно к представительницам слабого пола.

Свыше трети опрошенных утверждают, что они стакивались в нашем вузе с личными оскорблениями в свой адрес со стороны преподавателей или слышали о таких случаях от товарищей. Среди студентов 26% и 43% студенток могут вспомнить о таких случаях, соответственно, всего 35% учащихся в ПГСХА попадали в подобную неприятную ситуацию.

Безусловно, большая часть опрошенных, а именно 65% юношей и 55% девушек, отрицает, что сталкивались с подобным нарушением педагогической этики и прав студента. Но сам факт существования подобных ситуаций, отмеченный

304

35% опрошенных, говорит о наличии негативных тенденций

вмежличностном и педагогическом общении.

Соскорблениями в свой адрес чаще сталкивались девушки. В 3% случаев опрошенные студенты понимали оскорбления педагога в свой адрес как шутку. Только 1% студенток воспринял оскорбления аналогично. Вероятно, они от природы более чувствительны.

Свыше ¾ участников опроса (80%) не сталкивались с употреблением педагогами ненормативной лексики. Так полагают 75% лиц мужского пола и 85% женского пола. Соответственно, 21% юношей и 12% девушек слышали ненормативные слова и выражения от педагогов в стенах академии. В присутствии юношей педагоги употребляют ненормативную лексику в два раза чаще, чем в присутствии девушек (то есть, всѐ-таки интуитивно стараются соблюдать приличия). Не дали ответа по данному вопросу 4% студентов и 3,5% студенток. Употребление педагогами ненормативной лексики в стенах учебного заведения, безусловно, недопустимо. Поэтому распространенность этого явления в ПГСХА должна рассматриваться как серьезная производственная проблема.

Устные замечания, удаления с занятий и другие наказания (например, воспитательная беседа с деканом, дополнительные задания, жалобы в деканат, пересаживания, оскорбления, санкции на зачете или экзамене и т.д.) совокупно получали 7,2% юношей и 6,5% девушек. Эти данные говорит о том, что неформальные негативные санкции не всегда приносят ожидаемый преподавателями эффект.

В реальности отношения между преподавателями и студентами зависят от стилей руководства, сложившихся в академии на данный момент. Сведения по этому вопросу распределяются следующим образом (см. таблицу № 1)

305

Таблица № 1. Стили руководства. (Вопрос № 20)

С уверенностью 95% можно сказать, что от 59,4% до

69,4% студентов академии предпочитают демократический стиль руководства, когда преподаватель внимателен к мнению студентов, учитывает его, а также стремиться понять студентов и общается на равных. При этом разница между женщинами и мужчинами составляет 5,2% плюс/минус предел погрешности 5%. То есть с 95% уверенности можно сказать, что в генеральной совокупности разница между позициями женщин и мужчин составит от 0,26% до 10,26%. Еѐ можно объяснить различными факторами. В первую очередь, на наш взгляд, она объясняется довольно большой долей женщин в учебных группах. С другой стороны, на степень разницы могут влиять и случайные факторы.

От 28,1% до 38,1% студентов регистрируют в академии

непоследовательный стиль руководства, то есть ситуацию,

когда преподаватель общается со студентами в зависимости от своего эмоционального состояния и внешних обстоятельств. Другими словами, с вероятностью в 95% можно сказать, что каждый третий случай общения преподавателей и студентов определяется непоследовательным стилем руководства. При этом женщины в два раза чаще регистрируют такой стиль.

306

Авторитарный стиль руководства, когда преподаватель позволяет обсуждать важные вопросы студенческой жизни, высказывать критику, но принимает все решения единолично и по-своему, отметили 26,78% опрошенных, что с уверенностью 95% соответствует 22,2% до 31,4% студентов генеральной совокупности. Таким образом, каждый четвертый или третий случай общения преподавателями со студентами определяется авторитарным стилем руководства.

Автократический стиль руководства, когда педагог единолично управляет коллективом, не дает студентам высказывать свои взгляды и критические замечания, жестко контролирует исполнение своих требований, отметили 24,8% респондентов. В генеральной совокупности с уверенностью 95% мы столкнемся с интервалом от 20,3 до 29,3% студентов. Такой стиль руководства встречается в академии в каждом четвертом или даже третьем случае.

Если демократический и авторитарный вполне приемлемы в разных ситуациях учебного процесса, то автократический стиль, безусловно, ограничивает студентов в возможностях самореализации в рамках учебной и внеучебной деятельности.

Игнорирующий стиль, когда преподаватель стремится как можно меньше вмешиваться в жизнь студентов, встречали 11,1% респондентов. Доверительный интервал для генеральной совокупности составит от 7,9% до 14,3% (предел погрешности плюс/минус 3,2%). То есть, в каждом десятом случае студенты сталкиваются с этим стилем руководства.

Если сравнить процентное соотношение демократического и авторитарного стилей руководства с ожиданиями студентов, то получиться, что в идеале студентами приветствуется авторитарный стиль и во вторую очередь демокра-

307

тический. Среди женщин (от 26,3% до 39,3%) наиболее ожидаем демократический стиль руководства (при пределе погрешности 6.5% и доверительном уровне 95%). А среди мужчин – от 13,4% до 25,8%. Лишь 2,8% опрошенных отметили попустительский стиль руководства, когда педагог идет на поводу у студентов и устраняется по собственной воле от руководства. С уверенностью 95% с этим стилем сталкиваются от 1,1% до 4,6% студентов академии.

Большая часть студентов в доверительном интервале (При пределе погрешности плюс/минус 5.18%) от 38,13% до 48,49% убеждены, что педагог должен (в первую очередь) не допускать конфликтов и уметь договариваться со студентами. При этом разница во мнениях между мужчинами и женщинами очень незначительна: 43,40% и 43,14%, соответственно.

В случае конфликта преподавателя со студентами по ошибке преподавателя 80% студентов предпочли бы, чтобы преподаватель извинился и внес исправления. Это соответствует 75,9% - 84,1% генеральной совокупности с уверенностью на 95%. Разница между женщинами и мужчинами составляет 12,2% плюс/минус 8,7%, то есть в интервале от 3,5% до 20,9% для генеральной совокупности.

Одна шестая (16,5%) опрошенных студентов уверены, что нужно обернуть все в шутку. Это соответствует 12,7% до 20,3% генеральной совокупности с указанным выше доверительным уровнем. Девушки более критичны в данном случае, тогда как их однокурсники предпочтут всему шутку как идеальный выход из неловкого положения.

Каждый восьмой (12,5%) из опрошенных студентов убежден, что в этом случае преподаватель просто должен посмеяться над своей забывчивостью (неловкостью). Это

308

соответствует доверительному интервалу от 9,1% до 15,9% для генеральной совокупности (предел погрешности плюс/минус 3.4%).

Выводы Конфликты - естественная составляющая любого типа

социальных взаимодействий. Особенности педагогических конфликтов, с точки зрения современной педагогической науки, могут быть сформулированы следующим образом:

Участники конфликтов имеют разный социальный статус, чем и определяется их разное поведение в конфликте

Разница возраста и жизненного опыта участников разводит их позиции в конфликте, порождает разную степень ответственности за ошибки при их разрешении

Различное понимание событий и их причин участниками (конфликт «глазами студента» и «глазами преподавателя» видится по-разному), поэтому не всегда легко понять глубину переживаний студента, справиться со своими эмоциями.

Присутствие других студентов при конфликте делает их из свидетелей участниками, а конфликт приобретает воспитательный смысл и для них

Профессиональная позиция педагога в конфликте обязывает его взять на себя инициативу по его разрешению и на первое место поставить интересы учащегося

Всякая ошибка педагога при разрешении конфликта порождает новые конфликтные ситуации и конфликты, в которые включаются другие учащиеся.

Конфликт в педагогической деятельности легче предупредить, чем успешно разрешить.

309

Основными причинами педагогических конфликтов в академии являются негативные личные качества педагогов, их низкая профессиональная компетентность, нежелание идти на уступки, неприятные манеры, грубость, некорректное отношение к студентам, личная антипатия, непонимание, нарушение педагогами трудовой дисциплины (опоздания, перенос занятий, появление в нетрезвом виде), отсутствие педагогического такта.

Очевидно, что все проблемы сводятся к неумению части педагогов общаться, находиться в рамках своей социальной роли, в их слабой психологической или педагогической подготовке.

Гуманитарный подход к образовательным процессам заключается в том, чтобы видеть в них не только учебные процедуры, а нечто гораздо большее и значимое: живых людей и складывающиеся между ними человеческие отношения. Игнорирование этого ведет к неадекватно упрощенному и искаженному пониманию задач образования.

Заключение Главная цель деятельности любого учебного заведе-

ния – обучать. Поэтому ключевой фигурой образовательного процесса всѐ-таки является преподаватель, обеспечивающий обучение студента. Он обладает большей, по сравнению со студентом, субъектностью и активностью. Имея монополию на знания, которые нужно передать студентам, он оценивает студентов, определяя эффективность их учебной деятельности.

С точки зрения современного гуманистического подхода к образовательному процессу преподаватели должны стремиться строить свое общение и взаимодействие со сту-

310