586

Продолжение таблицы 2.5

Далее в ходе более углубленного анализа рассмотрим показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края с целью уточнения тенденций отрасли «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство».

За последние 20 лет четко определилась тенденция снижения числа сельскохозяйственных организаций, объемов производства сельскохозяйственной продукции, снижения уровня финансовой устойчивости и конкурентоспособности предприятий отрасли.

Динамика численности сельскохозяйственных организаций Пермского края представлена в таблице 2.6 [135].

Таблица 2.6

Динамика численности сельскохозяйственных организаций Пермского края

61

За представленный пятилетний период количество сельскохозяйственных организаций сократилось на 47 единиц, что составляет более 12 % к уровню 2008 года. Отрицательная динамика наблюдается по количеству прибыльных организаций. В 2012 году успешных организации стало на 26 меньше (9 % к уровню 2008 г.). В среднем за период каждая 5-6 организация является убыточной. Отрицательная динамика по числу прибыльных организаций является признаком снижения конкурентоспособности отрасли и региона в целом.

Динамика основных средств, в том числе земельных угодий, как стратегических ресурсов сельскохозяйственных организаций представлена в таблице 2.7. Представленные технические показатели свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции сокращения масштабов деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края. Посевная площадь в 2012 г. сократилась относительно уровня 2008 г. на 176,1 тысяч гектар (21,4 %). В 2011 г. приостановлена тенденция сокращения поголовья КРС, но при этом численность поголовья в 2012 г. составляет лишь 89 % уровня 2008 г. Устойчиво сокращается парк тракторов (на 20160ед.) и комбайнов (на 510 ед.).

Таблица 2.7

Динамика технических показателей сельскохозяйственных организаций Пермского края

62

Продолжение таблицы 2.7

Результаты производственной деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края в динамике за 2008

– 2012 года представлены в таблице 2.8 [135].

Таблица 2.8 Динамика результатов производственной деятельности

сельскохозяйственных организаций Пермского края

63

Продолжение таблицы 2.8.

Валовой продукции сельского хозяйства в 2012 году получено на 2946,8 млн. руб. больше, чем в 2008 году. Темп роста показателя в сопоставимом виде за 5 лет составил 11 %. При этом доля с.-х. организаций в структуре продукции сельского хозяйства снижается с 52,5 % в 2008 году до 47,7 % в 2012 году.

Натуральные объемы выпуска зерновой продукции имеют отрицательную тенденцию. Пермский край в 2012 году недополучил зерна в объеме 112,5 тысяч тонн по сравнению с 2008 годом. Причиной тому является существенное сокращение пахотных земель, в том числе площадей под зерновыми культурами на 87,9 тысяч гектар (27 % от уровня 2008 года) и низкий уровень урожайности. Благодаря высокой урожайности картофеля валовой сбор продукции в 2012 году составил 180,3 % уровня 2008 года. В целом показатели растениеводства в представленном периоде нестабильны, что очередной раз доказывает существенную зависимость данной отрасли от погодных условий.

По производству основных продуктов животноводства наблюдается стабильная положительная тенденция роста натуральных объемов продукции, в том числе по молоку при общем снижении поголовья коров на 3,6 тысяч голов (4,7 %). В 2012 году молока получено на 53,4 тысяч тонн больше, чем в 2008 году за счет роста продуктивности основного стада. Надой молока на 1 корову составил в 2012 году в среднем по Пермскому краю 4811 кг, что выше уровня 2008 года на 1044 кг (28 %).

За представленный период сельскохозяйственным организациям Пермского края удалось укрепить позиции на рын-

64

ке сбыта сельскохозяйственной продукции по всем представленным позициям. Наиболее существенный рост наблюдается по картофелю (244,1 %), молоку (22,4 %) и яйцу (40,2 %).

Показатели полной себестоимости 1 ц продукции сельскохозяйственных организаций Пермского края представлены в таблице 2.9. Исходной базой послужили материалы Министерства сельского хозяйства Пермского края в разрезе муниципальных районов.

Таблица 2.9

Динамика полной себестоимости 1 ц продукции сельскохозяйственных организаций Пермского края (рублей)

65

Существенные различия в условиях деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края предопределили значительные колебания по уровню полной себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции. Амплитуда колебаний между наивысшим и наименьшим значением полной себестоимости достигает в ряде случаев 200 и более процентов. В целом отсутствует определенная тенденция в динамике полной себестоимости продукции, особенно отрасли растениеводства. Показатели полной себестоимости готовой продукции наиболее ярко отражают нестабильность условий сельскохозяйственной деятельности на территории Пермского края.

Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края представлены в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Динамика финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края

Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций имеют нестабильный уровень, отсутствует устойчивая тенденция их улучшения. Финансовое состояние организаций поддерживается на достаточном для выживания и развития уровне только за счет субсидий. Это

66

еще раз подтверждает вывод о том, что в условиях развития рыночных отношений, нарастающей, достаточно жесткой конкурентной борьбы за рынки сбыта сельскохозяйственного сырья и продукции его переработки наибольшую актуальность получили проблемы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [135].

На практике многие сельскохозяйственные организации Пермского края, осуществляя деятельность в зоне «рискованного» земледелия, выживают только за счет государственных дотаций. При этом российская политика государственной поддержки дотационных сфер деятельности требует коренных преобразований. Динамика субсидирования сельскохозяйственных организаций Пермского края отражена в таблице 2.11. Уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей в пересчете на 1 рубль произведенной продукции составляет в среднем за 2011-2012 года всего 10 копеек, что абсолютно недостаточно для финансовой поддержки их стратегического развития.

Таблица 2.11

Динамика субсидирования сельскохозяйственных организаций Пермского края

В данных условиях неопределенности и отсутствия достаточной государственной поддержки сельскохозяйственные организации озадачены решением проблемы роста уровня интенсификации производства.

Показатели для оценки уровня интенсификации производства сельскохозяйственных организаций Пермского края представлены в таблице 2.12.

67

Таблица 2.12

Показатели интенсификации производства сельскохозяйственных организаций Пермского края

За период исследования по всем представленным показателям наблюдается положительная тенденция. Темп роста энерговооруженности составил 105.45 %, фондовооруженности – 150.43 %. В 2012 году приходится на 100 га сельхозугодий: основных фондо 1945.48тыс. руб., что выше уровня 2008 года на 138.99 %; поголовья КРС – 24.13 гол., что выше уровня 2008 года на 111.04 %.Темп роста производственных затрат составил

153.40 %, выручки – 170.57 %, прибыли – 174.32 %, натураль-

ных объемов производства молока – 148.44 %, мяса – 140.54 %. В ходе исследования подтверждено наличие нестабиль-

ности в отрасли и низкий уровень эффективности производства (табл. 2.13). Без учета субсидий сельскохозяйственные организации имеют отрицательный финансовый результат. При этом уровень субсидирования, как было отмечено ранее, является недостаточным для развития сельскохозяйственных организаций и имеет отрицательную тенденцию. Происходит

68

увеличение выручки в расчете на 1 рубль субсидий (рост за период исследования – 116.16 %), что свидетельствует о снижении доли субсидий в общем объеме доходов организации по обычным видам деятельности.

Таблица 2.13

Показатели эффективности производства сельскохозяйственных организаций Пермского края

69

Необходимо отметить и положительные тенденции, в частности рост выручки в расчете на 1 рубль затрат (за период исследования – 111.11 %), рост выручки в расчете на 1 работника (за период исследования – 184.61 %). При оценке показателей в разрезе муниципальных районов, выявлены случаи превышения среднего уровня эффективности производства по Пермскому краю.

Всѐ это ещѐ раз доказывает наличие существенных различий в условиях деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края и необходимость детализации анализа ближней внешней среды на уровне муниципального района.

На втором этапе проведѐм оценку рейтинга отдельного муниципального района среди субъектов Пермского края по основным экономическим показателям, характеризующим эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций. Результаты анализа представлены в следующем разделе работы.

2.3 Методика рейтинговой оценки муниципального района по показателям развития сельскохозяйственного производства

Вкачестве объектов исследования выбраны следующие муниципальные районы: Кунгурский, Пермский, Карагайский, Краснокамский. В основу выбора положено сходство почвенно-климатических и экономических условий сельскохозяйственного производства, а также значительная доля в объѐме валовой продукции Пермского края, приходящаяся на данные муниципальные районы. Не менее значимым фактором при выборе районов явилось количество сельскохозяйственных организаций на территории муниципального района.

Воснову рейтинговой оценки положено профессиональное суждение, вынесенное в совокупности по следующим критериям: уровень интенсификации сельскохозяйственного производства; уровень эффективности производ-

70