309

Согласно договоренности, ООО «Эффект-Гарант» выставило счет МУП

«Единый Расчетно-Кассовый Центр» от 2 сентября 2004г. «259 на оплату компьютерной техники и контрольно-кассовой машины (ККМ)». Счет содержал наименование, количество и стоимость товара. Платежным поручением унитарное предприятие перечислило денежные средства по данному счету. Позже предприятие отправило ответчику письмо, в котором заявило отказ от приобретения от ККМ в связи с тем, что поставщик поставил ККМ слишком поздно, что вызвало невозможность ее регистрации в налоговом органе до 1 октября 2004г., без чего ее нельзя было использовать, и просило вернуть деньги. Уклонение общества от возврата денег привело к обращению унитарного предприятия в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения о поставке ККМ и взыскании полученных за нее денежных средств. Ответчик потребовал признать данный договор незаключенным, так как договор поставки не составлялся. Кроме того, он утверждал, что у предприятия была возможность зарегистрировать товар до 1

октября 2004г.

1.Является ли договор заключенным?

2.является ли срок поставки существенным условием договора поставки?

3.Правомерно ли требование унитарного предприятия о возврате товара?

4.Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Задача 9

ОАО «Барнаульская горэлекторсталь» направило ОАО

«Алтайзернопродукт» для подписания проект договора энергоснабжения. В

текст договора в п. 9.7 и 9.8 была включена ответственность,

устанавливающая несоразмерные нарушениям штрафы. ОАО

«Алтайзерннопродукт» подписало проект договора с протоколом разногласий, в котором предложило исключить из текста указанные пункты.

61

Энергосберегающая организация составила протокол согласования разногласий к договору, в котором предложила данные пункты оставить без изменений. В связи с этим ОАО «Алтайзернопродукт» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В результате УФАС вынесло предписание, в соответствии с которым на ОАО «Барнаульская горэлектросеть» возложена обязанность об исключении из договора энергоснабжения п. 9.7 и 9.8, которое ОАО

«Барнаульская горэлектросеть» обжаловало в арбитражный суд. Решением арбитражного суда данное предписание было признано незаконным.

1.К какому виду договора относится договор энергоснабжения?

2.В каком порядке заключаются публичные договоры? Как разрешаются разногласия, возникшие при заключении публичного договора?

3.Как вы думайте, по каким причинам предписание ФАС было признано судом незаконным?

Задача 10

16 июня 2006г. между ООО «Феникс» (поставщик) и ООО «Норд»

(покупатель) был заключен договор поставки железобетонных плит, в

соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и сроки, оговоренные в нарядах-заказах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях данного договора.

Согласно договору, перед началом поставки продукции покупатель перечисляет поставщику авансовые платежи в объеме не менее стоимости требуемой партии товара. Во исполнении договорных обязательств ООО

«Норд» была произведена оплата стоимости продукции на основании счета на сумму 3 млн руб. Согласно акту сверки, на 31 декабря 2006 г. было установлено, что обязательства поставщиком были исполнены ненадлежащим образом – продукция поставлена частично и несвоевременно.

В результате задолженность перед покупателем у ООО «Феникс» составила

62

1280 тыс.руб. В связи с этим ООО «Норд» направило в адрес поставщика письмо с требованием о расторжении договора и возвращении оставшихся денежных средств. На данное заявление ООО «Феникс» ответило отказом в связи с тем, что недопоставка товара была вызвана нарушением поставки со стороны другого поставщика – завода «Литерный», с кем ООО «Феникс» заключило договор на поставку железобетонных плит.

1.В каком порядке и по каким основаниям возможно расторжение гражданского договора?

2.Имеет ли право в данном случае ООО «Норд» требовать расторжения договора? Если да, то по каким основаниям?

3.Какие должны быть дальнейшие действия ООО «Норд» для восстановления нарушенного права?

Задача 11

Между ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» (заготовитель) и

колхозом Черняховсого (производитель) 24 июля 2014г. был заключен договор поставки зерна в региональный фонд Курской области. В июле,

августе производитель выполнил свои обязательства и поставил заготовителю зернопродукцию. Однако заготовитель отказался от оплаты данного зерна в связи с недостаточным бюджетным финансированием и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки зерна в связи с существенным изменением обстоятельств. В подтверждение своих доводов истец представил официальное письмо Министерства экономики области от 25 сентября 2014 г., которое подтверждало, что планируемого и необходимого объема денежных средств ОАО « Курский комбинат хлебопродуктов» для закупки зерна в 2014г. из республиканского бюджета выделено не будет.

1.Что понимается под существенным изменением обстоятельств?

63

2.подлежит ли удовлетворению требование заготовителя о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств?

Задача 12

5января 2014г. между ОАО «Ликеро-водочный завод» (кредитор) и

ООО«Торгсервис» (покупатель) был заключен договор товарного кредита,

согласно которому кредитор взял на себя обязательство поставить покупателю ликеро-водочную продукцию в краткосрочный кредит, а

ответчик обязался его принять на условиях возвратности, срочности и платности. В связи с неоплатой товарного кредита в полном объеме ОАО

«Ликеро-водочный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО

«Торгсервис» о взыскании задолженности за товарный кредит. В суде было установлено, что договор от 5 января 2004г. от имени генерального директора ООО «Торгсервис» подписан неустановленным лицом. В связи с этим ООО «Торгсервис» потребовало признания данного договора ничтожным. Против этого возражало ОАО «Ликеро-водочный завод» на том основании, что частичное исполнение договора свидетельствует от том, что в последующем данная сделка была одобрена ООО «Торгсервис». Кроме того,

в силу ст.183 ГК РФ она считается совершенной в интересах представляемого.

1.Рассмотрите данную ситуацию с точки зрения применения ст.168, 174,183 ГК РФ.

2.Каковы правовые последствия данного договора?

Задача 13

19 июля 2010г. между ООО «Агропром» (продавец) и ГУП «КАРП»

(покупатель) был заключен договор купли-продажи продовольственной пшеницы в количестве 20тыс.т. В ходе исполнения данной сделки было установлено, что генеральный директор Н.Журавлев, заключая сделку купли-

64

продажи от имени ГУП «КАРП», превысил свои полномочия, ограниченные уставом унитарного предприятия. В связи с этим ГУП «КАРП» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропром» о признании данной сделки недействительной. Представитель ГУП «КАРП» также заявил, что ответчик должен был знать об обстоятельствах ее совершения. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что стороны исполнили обязательства по данному договору.

1.Подлежит ли удовлетворению исковое заявление ГУП «КАРП»? 2.Каковы будут последствия в случае признания сделки

недействительной?

Тема 11. Защита прав и законных интересов при осуществлении

предпринимательской деятельности.Ответственность в сфере

предпринимательской деятельности.

Задача 1

9 января 2004 г. между ООО «Корал» (комитент) и ОАО «Ремсервис»

(комиссионер) был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер обязался от своего имени по поручению и за счет комитента заключить сделки с третьими лицами по реализации резинотехнических изделий. В соответствии с договором комиссионер обязан перечислить комитенту вырученные от реализации денежные средства не позднее трех дней с даты их поступления. За отгруженную покупателям металлопродукцию комиссионером было получено 10 млн. руб. В

представленном же комитенту отчете эта сумма была занижена на 4 млн. руб.

В связи с неуплатой этой суммы ООО «Корал» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ремсервис» о взыскании 6 млн. руб. убытков, из которых 4 млн. руб. — сумма задолженности, 2 млн. руб. - упущенная выгода. Как заявило ООО «Корал», данная упущенная выгода возникла из-за того, что не перечисленные комиссионером денежные средства могли быть направлены на закупку сырья, что привело бы к увеличению производства и

65

получению дополнительной прибыли. В подтверждение упущенной выгоды

ООО«Корал» представило подробный расчет упущенной выгоды. Также

ООО«Корал» требовало от комиссионера уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2715 тыс. руб.

1.Обоснованно ли требование, ООО «Корал» о возмещении убытков? В

каком объеме подлежат возмещению убытки в данном случае? 2.Правомерны ли требования комитента о взыскании с комиссионера

убытков и процентов за пользование денежными средствами?

Задача 2

ООО«Нефтегазкомплект» обязалось поставить в адрес ОАО

«Челябэнерго» партию металлических труб, а затем произвести работы по их установке. Цена договора составила 1436 тыс. руб. Срок действия договора определен до 31 декабря 2004 г. Окончательный расчет за фактически поставленный товар должен производиться в течение 15 календарных дней со дня получения счета-фактуры. За просрочку платежей договором предусмотрена уплата виновной стороной пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В декабре 2004 г. ООО

«Нефтегазкомплект» отгрузило продукцию, произвело установку и 10

декабря 2004 г. выставило счет-фактуру. Данная задолженность была погашена ОАО «Челябэнерго» только 4 июля 2006 г. Неисполнение обяза-

тельства по оплате товара в обусловленный договором срок послужило основанием для обращения ООО «Нефтегазкомплект» в арбитражный суд с иском к ОАО «Челябэнерго» о взыскании пени. Ответчик исковые требования не признал на том основании, что обязанность по оплате товара пени существовала только до истечения действия контракта, т.е. до 31

декабря 2004 г.

1.Какова правовая природа заключенного договора?

2.За какой период должна быть уплачена неустойка в данном случае?

66

Задача 3

10 июня 2004 г. ОАО «Росвагонмаш» (доверитель)и ЗАО

«Мосхлебторг» (поверенный) заключили договор поручения, по которому поверенный обязался от имени и за счет доверителя закупить в его собственность 15 тыс. т. озимой пшеницы, организовать ее хранение на своем складе, а также осуществить отгрузку пшеницы лицам, указанным доверителем, а доверитель — оплатить стоимость товара, его хранения и отгрузки, а также возместить поверенному издержки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку в размере 10% стоимости партии товара, подлежащего закупке. Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали цену пшеницы и платежным поручением доверитель перечислил ЗАО «Мосхлебторг» 14 478 тыс. руб. Поверенный закупил 5 тыс.

т пшеницы и выдал доверителю простое складское свидетельство о принятии товара на хранение на складе сроком до востребования. Через неделю поверенный без распоряжения доверителя реализовал пшеницу, в связи с чем ОАО «Росвагонмаш»обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, а также о взыскании убытков в сумме 19 280 тыс.

руб., в том числе 14 478 тыс. руб., перечисленных ответчику по договору поручения, и 1752 тыс. руб. неустойки. Ответчик признал требования истца необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, по расторгнутому договору взыскиваются только убытки. Во-вторых, при определении размера убытков необходимо применять не общие положения о возмещении убытков,

а нормы, регулирующие взыскание убытков, причиненных утратой вещей при хранении, так как нарушения связаны непосредственно с нарушением договора хранения.

1.Какова правовая природа заключенною договора? Элементы каких договоров содержит данный договор?

2.Были ли допущены ответчиком существенные нарушения договора?

Подлежит ли договор расторжению?

67

3.Какие нормы ГК РФ должны применяться в данном случае при определении размера убытков?

4.Обоснованно ли требование истца о взыскании неустойки?

Задача 4

Между ОАО «Завод «Автоприбор» (поставщик) и ОАО «АВТОВАЗ»

(покупатель) был заключен договор на поставку комплектующих изделий для автомобилей. В соответствии с договором продавец гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям согласованной на него нормативной документации. В силу п. 8 договора при возврате товара несоответствующего качества продавец уплачивает штрафную неустойку в размере 7% от стоимости товара в ценах на момент возмещения стоимости товара. Во исполнение принятых обязательств поставщик отгрузил товар,

при приемке которого покупатель установил, что полученные изделия непригодны для комплектации автомобилей, что подтверждается актом экспертизы. В связи с этим ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Завод «Автоприбор» о взыскании убытков в сумме 14 212

руб., составляющих стоимость трудозатрат, связанных с отгрузкой бракованных изделий, а также на основании п. 8 договора — штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 107 руб. ОАО «Завод

«Автоприбор» возражало против заявленных требований на том основании,

что не допускается одновременного взыскания убытков и неустойки, так как в договоре отсутствует условие о том, что убытки взыскиваются в полной мере сверх неустойки.

1.Что представляет собой штрафная неустойка? Является ли предусмотренная данным договором неустойка штрафной?

2.Подлежат ли удовлетворению заявленные ОАО «АВТОКАЗ» исковые требования?

68

Задача 5

16 июля 2004 г. между войсковой частью 21017 (покупатель)и ЗАО

«Корпорация «Звездный» (поставщик) был заключен договор на поставку продукции для государственных нужд. В соответствии с договором поставщик обязался поставить спецодежду в течение 45 дней с момента получения заявки покупателя. Однако в обусловленный срок поставщик не поставил спецодежду, что послужило основанием для обращения войсковой части в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Звездный» о взыскании неустойки за невыполнение условий государственного контракта в размере 50%

стоимости недопоставленной продукции. Ответчик возражал против заявлен-

ных исковых требовании по следующим основаниям. Во-первых, взыскание неустойки не было предусмотрено договором. Во-вторых, истцом не соблюден п. 9 договора, предусматривающий претензионный порядок разрешения настоящего спора.

1.Какими нормативными правовыми актами регулируется данный вид договора?

2.Правомерно ли требование истца о взыскании неустойки в ее размере?

3.Необходимо ли было соблюдение в данном случае претензионного порядка разрешения спора?

4.Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Задача 6

В июне 2012 г. ООО «Парус» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Квадрат» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 496 938 руб. по договору поставки. Как было установлено, по решению арбитражного суда от 21 мая 2012 г. в пользу истца уже были взысканы убытки в сумме 273 390 руб. за ненадлежащее исполнение договора поставки. Однако истец ссылался на п. 6.3 договора, согласно

69

которому за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в виде пени.

1.Каковы правила взыскания неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств?

2.Правомерно ли требование истца о взыскании неустойки?

Задача 7

По итогам проведения открытого конкурса на поставку продовольствия для государственных нужд управление материально-технического и военного снабжения МВД России (покупатель) и ООО «Хлебозавод №1» (поставщик) от 29 июня 2004 г. заключили государственный контракт. По условиям контракта хлебозавод обязался поставить 120 т макаронных изделий первого сорта. Поставка товара должна осуществляться шестью партиями в период со 2 августа 2004 г. по 1 ноября 2004 г. В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договорных обязательств (неоднократное нарушение сроков поставки) управление письмом от 25 октября 2004 г. уведомило хлебозавод об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, управление предъявило иск о взыскании неустойки в размере 409 125 руб. за недопоставку 80 т макаронных изделий, включая партию (20 т), которую поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 26 октября 2004 г. по 1 ноября 2004 г. Ответчик заявил встречный иск о признании неправомерными действий управления по одностороннему расторжению договора, а также ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

1.Правомерны ли действия управления по одностороннему рас-

торжению договора?

2.Каким нормативным правовым актом предусмотрен размер подлежащей взысканию неустойки? В каких случаях он применяется?

3.Правильно ли истцом определена основа исчисления неустойки? 4.Может ли суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки?

70