299

лены

результаты

анализа

проблемы;

– методология

исследования

не представлена;

– результаты исследования не

в полной мере соответствуют

цели и задачам исследования;

– используется

презентаци-

онное оборудование.

– обучающийся

демонстри-

рует низкий уровень комму-

никативной культуры и куль-

туры речи;

«2»

– не

раскрыт уровень меж-

неудовле-

дисциплинарных и причинно-

творитель-

следственных связей;

но

– проблема, цель исследова-

ния,

задачи

исследования

представлены не

в

полной

мере;

– не

представлены

результа-

ты анализа проблемы;

– не

представлена

методоло-

гия исследования;

– не

представлены

результа-

ты исследования, соответ-

ствующие заявленным цели и

задачам исследования;

– используется презентаци-

онное оборудование.

2. Ответы на вопросы

– логичность, правиль-

– обучающимся

даны

логич-

ность и

полнота

отве-

«5»

ные, правильные и полные

тов на

вопросы,

ука-

(отлично)

ответы на вопросы, указан-

занные

рецензентом

ные рецензентом при оценке

(при наличии), задан-

работы, заданные

членами

ные членами комиссии;

комиссии;

– уровень общей

эру-

– продемонстрирован

высо-

диции.

кий уровень общей эрудиции.

– обучающимся даны логич-

«4»

ные, правильные и достаточ-

(хорошо)

но полные ответы на вопро-

сы,

указанные

рецензентом

при оценке работы, заданные

членами комиссии;

– продемонстрирован

повы-

шенный уровень общей эру-

диции.

– обучающимся даны не все-

«3»

гда логичные и правильные,

(удовлетво-

неполные ответы на вопросы,

рительно)

указанные рецензентом при

оценке работы, заданные

членами комиссии;

– продемонстрирован

базо-

вый уровень общей эруди-

ции.

– обучающимся не даны от-

«2»

веты на вопросы, указанные

(неудовле-

рецензентом при оценке ра-

творитель-

боты, заданные членами ко-

но)

миссии;

– продемонстрирован

низкий

уровень общей эрудиции.