293

Критерий оценивания

Шкала оценивания (оценка) и показатели

уровня сформирован-

оценивания критериев

ности компетенций

«3» (удо-

– проблема имеет

недоста-

точно полное решение;

влетвори-

– результаты

исследования

тельно)

имеют слабую практическую

ценность;

– оформление ВКР частично

соответствует

требованиям,

установленными

методиче-

скими

рекомендация-

ми/указаниями для выполне-

ния ВКР;

– работа выполнена самосто-

ятельно (соотношение ориги-

нального текста и заимство-

ванного (без указания его ав-

торов)

составляет

более

50%);

– актуальность и новизна ис-

следования не подтверждены;

– использование

теоретико-

практической базы не обос-

«2» (неудо-

новано;

– работа не выдержана струк-

влетвори-

турно, стиль и логичность из-

тельно)

ложения на низком уровне;

– проблемная область не име-

ет конкретного

описания;

проблема, цель и задачи не

определены;

– библиографический

мате-

риал и источники не соответ-

ствуют тематике ВКР;

– не используется актуальная

методология исследования;

– решение проблемы не осу-

ществлено;

– результаты исследования не

имеют практической

ценно-

сти;

– оформление

ВКР не соот-

ветствует требованиям, уста-

новленными

методическими

рекомендациями/указаниями

для выполнения ВКР;

– работа выполнена самосто-

ятельно (соотношение ориги-

нального текста и заимство-

ванного (без указания его ав-

торов) составляет более 50%).

Защита ВКР

1. Доклад

– уровень

коммуника-

– обучающийся

демонстри-

тивной культуры, куль-

рует высокий уровень ком-

тура речи, манера из-

муникативной

культуры

и

ложения;

культуры

речи,

использует

– уровень

раскрытия

«5»

научный стиль изложения;

междисциплинарных и

(отлично)

– обучающимся

продемон-

причинно-

стрирован

высокий

уровень

следственных связей;

раскрытия

междисциплинар-

– представление

про-

ных

и

причинно-

блемы, цели исследо-

следственных связей;

вания, задач исследо-

– в полной мере представлена

вания;

проблема, цели исследова-

– представление

ре-

ния, задачи исследования;

зультатов анализа про-

– представление

результатов

блемы;

анализа проблемы носит кон-

– представление

мето-

кретный характер;

дологии исследования;

– исчерпывающе

представле-

– представление

ре-

на методология

исследова-

зультатов

исследова-

ния;

ния, соответствие ре-

– полное

представление

ре-

зультатов

заявленным

зультатов

исследования,

со-

цели и задачам иссле-

ответствующих

заявленным

дования;

цели и задачам;

– использование

пре-

– используется

презентаци-

зентационного обору-

онное оборудование, подго-

дования и/или разда-

товлен раздаточный

матери-

точного материала;

ал;

– апробация выпускной

– апробация

выпускной ква-

квалификационной

ра-

лификационной работы пред-

боты, наличие публи-

ставлена в виде публикаций

каций по теме (при

по теме.

наличии)

– обучающийся

демонстри-

рует

повышенный

уровень

коммуникативной культуры и

культуры речи;

– достаточно

полно

раскрыт

уровень междисциплинарных

и

причинно-следственных

связей;

«4»

– подробно

представлены

хорошо

проблема, цель исследования,

задачи исследования;

– представлены и системати-

зированы результаты анализа

проблемы;

– представлена

методология

исследования;

– представленные результаты

исследования

соответствуют

заявленным цели и задачам;

– используется

презентаци-

онное оборудование.

– обучающийся

демонстри-

рует базовый уровень комму-

никативной культуры и куль-

туры речи;

– слабо раскрыты междисци-

«3»

плинарные

и

причинно-

удовлетво-

следственные связи;

рительно

– не

озвучены

полностью

проблема, цель исследования,

задачи исследования;

– не в полной мере представ-

лены

результаты

анализа

проблемы;

– методология

исследования

не представлена;

– результаты исследования не

в полной мере соответствуют

цели и задачам исследования;

– используется

презентаци-

онное оборудование.

– обучающийся

демонстри-

рует низкий уровень комму-

никативной культуры и куль-

туры речи;

«2»

– не

раскрыт уровень меж-

неудовле-

дисциплинарных и причинно-

творитель-

следственных связей;

но

– проблема, цель исследова-

ния,

задачи

исследования

представлены не

в

полной

мере;

– не

представлены

результа-

ты анализа проблемы;

– не

представлена

методоло-

гия исследования;

– не

представлены

результа-

ты исследования, соответ-

ствующие заявленным цели и

задачам исследования;

– используется презентаци-

онное оборудование.

2. Ответы на вопросы

– логичность, правиль-

– обучающимся

даны

логич-

ность и

полнота

отве-

«5»

ные, правильные и полные

тов на

вопросы,

ука-

(отлично)

ответы на вопросы, указан-

занные

рецензентом

ные рецензентом при оценке

(при наличии), задан-

работы, заданные

членами

ные членами комиссии;

комиссии;

– уровень общей

эру-

– продемонстрирован

высо-

диции.

кий уровень общей эрудиции.

– обучающимся даны логич-

«4»

ные, правильные и достаточ-

(хорошо)

но полные ответы на вопро-

сы,

указанные

рецензентом

при оценке работы, заданные

членами комиссии;

– продемонстрирован

повы-

шенный уровень общей эру-

диции.

– обучающимся даны не все-

«3»

гда логичные и правильные,

(удовлетво-

неполные ответы на вопросы,

рительно)

указанные рецензентом при

оценке работы, заданные

членами комиссии;

– продемонстрирован

базо-

вый уровень общей эруди-

ции.

– обучающимся не даны от-

«2»

веты на вопросы, указанные

(неудовле-

рецензентом при оценке ра-

творитель-

боты, заданные членами ко-

но)

миссии;

– продемонстрирован

низкий

уровень общей эрудиции.