Раздел 13

НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ

(ОБОБЩЕНИЕ)

Краткое описание

Навешивание ярлыков, или обобщение каких-либо ка-

честв, применительно к конкретной личности, общности

или к историческому явлению, является простым и доста-

точно эффективным приемом манипуляции.

Некоторые качества (особенности), не свойственные

предмету манипуляции вообще или свойственные в незна-

чительной степени, гипертрофируются. По утверждению

манипулятора, предмет манипуляции становится чуть ли не

воплощением, олицетворением этих качеств. Задача манипу-

лятора — заставить реципиента поверить, что именно такие

свойства присущи предмету манипуляции, что они являют-

ся для него определяющими и главными. А все противопо-

ложные по значению ему не свойственны вообще (чаще до-

казывается, что «противоположные» качества являются для

предмета манипуляции просто-таки невозможными, немыс-

лимыми и недопустимыми).

13.1. Навешивание отрицательных

ярлыков («Демонизация»)

Подробное описание

В рассматриваемом случае предмету манипуляции при-

писываются некие ужасные, чудовищные качества или по-

ступки. Затем манипулятор объявляет, что именно эти пло-

хие качества свойственны данному предмету и полностью

определяют его характер.

И наоборот: никакие хорошие, положительные и добрые

качества рассматриваемому предмету манипуляции не толь-

ко не свойственны, но и чужды. А если «что-то там» хоро-

шее у него и было — это крайне редкая частность, исчезаю-

щее малая величина или просто ложь, маскировка («чтобы

прикинуться хорошим»). В результате перед реципиентом

предстает образ некоего чудища, монстра, которому не ме-

сто на Земле и которое нужно без сожаления уничтожить

(«демона»).

Манипулятор ставит своей целью доказать, что жалость,

сострадание, поиск положительных качеств в данном предме-

те манипуляции не имеют смысла и просто опасны — нужно

поскорее этого «демона» стереть в порошок, разрушить...

«Демонизация» часто сопровождается эпатажем и пара-

зитированием на эмоциях (7.3) реципиента. Эмоциональные

оценки «демона» крайне резки и гипертрофированны. Ма-

нипулятор расписывает его «грехи», смакуя «душераздираю-

щие» подробности, апеллируя к частным случаям (страдания

отдельных людей, разрушение отдельных зданий и пр.) и пре-

поднося их как системные, характерные для данного предмета

манипуляции. Важно знать: предмет манипуляции, подвергае-

мый «демонизации», готовится манипулятором к уничтоже-

нию. Сама «демонизация» имеет целью не допустить, чтобы

реципиент встал на защиту предмета манипуляции.

Навешивание отрицательных ярлыков, «демонизация»

предмета манипуляции является, пожалуй, одним из наи-

более «традиционных» приемов манипуляции сознанием.

Если манипулятору нужно что-то для него опасное пред-

ставить в «ужасном», чудовищном виде, чтобы жертвы ма-

нипуляции (аудитория) с омерзением от этого отшатнулись

и, соответственно, бросились в гостеприимно распростер-

тые объятья манипулятора, но тратить время на придумы-

вание каких-то сверхмудрых сказок или комбинаций жал-

ко (или просто лень) — самое время охарактеризовать это

«что-то» ужасными словами, припомнить ему все его ре-

альные или вымышленные грехи. И на этом построить про-

стейшее, по сути, доказательство: вот какое плохое то, о чем

я вам говорю! Оно целиком ужасно, мерзко — неужели вы

можете относиться к такой отвратительной вещи (явлению,

системе взглядов, моральному кодексу и пр.) положитель-

но?! Для большей убедительности манипулятор выпячива-

ет все недостатки предмета манипуляции, демонстрируя ис-

ключительно их, убеждает жертву, что именно эти плохие

качества объекту только и присущи...

В реальности это выглядит следующим образом. Вот

статья Селесты Уолландер «В Беларуси царят страх и наде-

жда», «Los Angeles Times», 6 марта 2006 года. Название уже

говорит само за себя, а «ужасный тоталитарный режим по-

следнего диктатора в Европе Александра Лукашенко» пред-

ставляется в роли «генератора» ужаса и кошмара для насе-

ления целой страны. Статья ориентирована на западного, в

первую очередь на американского читателя — отсюда и ее

откровенный кретинизм:

«Люди, не желающие, чтобы президент-диктатор переиз-

брался на третий срок, избрали символом сопротивления за-

жженные свечи и джинсы.

В Минске, где здания серы, небо пасмурно, а сталинская

архитектура — давяще монументальна, инакомыслящие бро-

сают вызов последней диктатуре Европы, зажигая огни и на-

девая джинсы.

Каждый месяц 16-го числа в столице и по всей стране

тысячи граждан ровно в восемь вечера выключают электри-

чество в домах и зажигают свечи — символ свободы и демо-

кратии. Одни выбрали именно эту дату, потому что 16 сен-

тября 1999 г. бесследно исчезли бизнесмен Анатолий Красов-

ский и политик Виктор Гончар. Их тела так и не были найдены.

Беларусь лишь недавно стала независимым государством. На

протяжении почти всей своей истории она входила в состав

Литвы, Польши или России. В 1991 г., в момент распада СССР,

страна провозгласила независимость. С тех пор, как в 1994 г.

президентом был избран Александр Г. Лукашенко, в Белару-

си сформировался один из самых репрессивных режимов на

территории бывшего СССР.

Режим приравнивает критику в свой адрес к уголовному

преступлению, бросает за решетку или терроризирует поли-

тических соперников. Мало того, власти обвиняются в при-

частности к исчезновению людей — политических оппонен-

тов и независимых журналистов. По словам экспертов, поми-

мо Красовского и Гончара, «пропали без вести» не менее 100

противников Лукашенко.

За последние два года мы стали свидетелями «оранжевой

революции» на Украине, «революции роз» в Грузии и «револю-

ции тюльпанов» в Кыргызстане. В Беларуси символом сопро-

тивления стала джинсовая ткань. Молодежь носит джинсовую

одежду, выражая стремление видеть свою родину демокра-

тической страной, неотъемлемой частью Европы и мирового

сообщества в целом.

Однако нет никаких признаков того, что подобных пере-

мен можно ожидать в ближайшем будущем. На 19 марта на-

значены президентские выборы, но правозащитные организа-

ции — да и американские чиновники в беседах «без протоко-

ла»— предостерегают, что Лукашенко, по всем признакам, не

остановится ни перед чем, чтобы обеспечить себе переизбра-

ние на третий срок. Так, недавно он пригрозил: в случае любых

провокаций «мы так ломанем, что мало никому не покажется.

Мы церемониться не намерены». Что ж, похоже у граждан Бе-

ларуси есть все основания опасаться своего президента.

Тем не менее акции протеста продолжаются. 16 фев-

раля несколько сот демонстрантов не побоялись провести

мирную вахту памяти: с зажженными свечами они вышли на

улицы и площади Минска. Власти отреагировали в чисто со-

ветском духе: внутренние войска разогнали демонстрацию.

На прошлой неделе полицейские избили и задержали Алек-

сандра Козулина — одного из оппозиционных кандида-

тов на президентских выборах. Другому кандидату от оппо-

зиции— Александру Милинкевичу— представители вла-

стей запретили в назначенный день провести публичную

встречу с избирателями. Когда он все же пришел на ми-

тинг на площади Свободы в Минске, где собрались тысячи

его сторонников, площадь окружила тысяча полицейских

со щитами и дубинками. Несмотря на это, предвыборный

митинг продолжался. Подобными акциями гражданско-

го неповиновения граждане Беларуси показывают, что тер-

рор в советском духе не способен парализовать их волю.

Власти США не стесняются называть вещи своими имена-

ми, критикуя режим Лукашенко. На прошлой неделе прези-

дент Буш принял в Белом доме жен двух «пропавших без вес-

ти» — Ирину Красовскую, супругу исчезнувшего бизнесмена,

и Светлану Завадскую, жену пропавшего журналиста Дмит-

рия Завадского. После избиения Козулина на прошлой не-

деле советник президента США по национальной безопас-

ности Стивен Хэдли (Stephen Hadley) отметил, что «междуна-

родное сообщество не проявляет должного возмущения и не

уделяет достаточного внимания происходящему в Беларуси».

И он прав. Поэтому 19 марта обратите внимание на свечи в

руках белорусов, обратите внимание на джинсы — ведь это

не просто одежда, а символ мужества. Пусть международные

СМИ и неравнодушная мировая общественность покажут все-

му миру, что авторитарный режим Лукашенко уже трещит по

всем швам. Поддержите право белорусов выбирать собст-

венных лидеров с соблюдением человеческого достоинства.

Мы не знаем, осмелятся ли граждане Беларуси выйти на ули-

цы, протестуя против подтасованных выборов, мы не зна-

ем, будут ли эти акции протеста подавлены властями, мы не

знаем, когда в этой стране произойдет смена режима. Но мы

должны отмечать и приветствовать пробуждение граждан-

ской активности людей после долгого оцепенения — «зим-

ней спячки» страха».

Вряд ли стоит комментировать «перлы», вроде «джин-

сы — символ стремления видеть свою родину демократи-

ческой страной, неотъемлемой частью Европы и мирово-

го сообщества в целом». Исходя из этой логики, активисты

АКМ, НБП и КПРФ, приходящие на свои мероприятия в

джинсах, стремятся видеть свою Родину «частью Европы и

мирового сообщества». Впрочем, как уже говорилось, статья

написана для западного обывателя — исключительно тупо-

го и манипулируемого в основной своей массе.

Гораздо интереснее то, каким представляет автор ста-

тьи общую атмосферу «тоталитаризма и страха» в столице

Белоруссии. Террор, «милицейские дубинки и щиты ОМО-

На», «внутренние войска, в советском духе разгоняющие де-

монстрацию», «избиение» одного оппозиционного кандида-

та, «препятствие другому выступать на митинге» и прочие

«ужасы» (4.1, 14.1, 14.4, 14.6, 14.7, 25). «Пропадающие без

вести оппозиционеры», которых, «по словам экспертов,...

не менее 100» (паразитирование на авторитете, 7.2 — каких

«экспертов»? Откуда они, кто такие? Кто им гранты опла-

чивает? И насколько они объективны?)...

Автор приплела сюда, для пущего «кошмара», «давя-

щую, серую, монументальную сталинскую архитектуру» и

даже погоду: небо пасмурно. Манипулятор использует лю-

бые приемы, лишь бы вызвать у читателя ощущение тре-

воги, страха и безысходности. Такая технология часто ис-

пользуется в Голливуде. Стоит вспомнить, как в экраниза-

ции трилогии Толкиена показаны страна хоббитов — яркие

и жизнерадостные краски; страна эльфов — краски более

однотонные, но не мрачные, а романтические. И Мордор, где

все краски мрачные, мертвенные и однотонно-угнетающие.

В рассматриваемой статье так же используются все прие-

мы, лишь бы убедить читателя, какой кошмар творится в

Белоруссии.

Замечу, что тот, кто бывал в современной Белоруссии,

читает эти «страсти-мордасти» со смехом. К примеру, пишу-

щий эти строки в течение почти двадцати минут в сквере в

центре Минска слушал, как ребята-студенты рассказывали

анекдоты «про Луку». Дождаться «тоталитарных карателей»

не удалось: у ребят кончилось пиво и они уныло побрели к

ближайшей остановке...

В другой раз автор книги был искренне изумлен, когда

в ответ на вопрос молоденькой и симпатичной продавщи-

це в газетном магазинчике (кстати, государственном) «де-

вушка, а у вас оппозиционная пресса в продаже есть?», он

услышал: «Да, а какую вам газету? Их у нас много!» Выбор

и впрямь оказался впечатляющим. Причем во всех оппози-

ционных изданиях про Президента Лукашекно было напи-

сано такое, за что и в Москве, и в Киеве (не говоря уж про

«розовый Тбилиси»), если бы там продавались газеты с ос-

корблениями местных президентов, магазин просто закры-

ли бы. Такой вот «звериный оскал тоталитаризма»...

Вернемся к статье американской журналистки. Исполь-

зование всех ее приемов преследует главную цель — создать

из Белоруссии образ несчастной страны, изнывающей под

гнетом кровавого диктатора. Создающийся манипулятором

образ должен быть совершенно однородным; все, что отно-

сится к неугодной Вашингтону политической системе пред-

ставляется как исчадие зла, нечто абсолютно отрицатель-

ное. И, как следствие, подлежащее уничтожению (приведен-

ный вывод, 9: раз плохое, недемократичное, «не как у нас»,

«плохие парни» — нужно уничтожить); подготовка амери-

канского общественного мнения к одобрению вмешатель-

ства во внутренние дела Белоруссии есть главная цель та-

кого рода материалов.

Одновременно все, что настроено в Белоруссии «про-

тив диктатуры», выставляется в однозначно положительном

свете. Разумеется, не упоминаются ни воровство «антилука-

шенковской оппозиции» («сияющее обобщение», 13.2), не

ее абсолютная продажность. Никто и не скрывает, что она

живет исключительно на траншах западных спецслужб; все

к этому уже привыкли. Но об этом как раз не говорится —

эта информация манипулятором опускается (специально по-

добранная информация, 14.6).

С помощью такой технологии навешивания соответст-

вующих ярлыков у читателя должно быть создано соответ-

ствующее представление о ситуации в Белоруссии, раскла-

де политических сил и вообще — «кто есть кто», кто там

«злой», а кто «хороший парень».

Вот пример «демонизации», используемой в дискуссии.

Передача «Времена» с Владимиром Познером», эфир 29 ян-

варя 2006 года. Обсуждается недавнее решение Парламент-

ской ассамблеи Совета Европы признать преступными все

коммунистические режимы в истории. Ведущий, В. Познер,

задает вопрос:

«...Но я бы вам хотел задать для' начала два вопроса, ко-

торые всех должны интересовать. Первый: почему спустя 15

лет ПАСЕ ставит этот вопрос [о признании коммунистических

режимов, в том числе СССР, преступными]? И второй: поче-

му на самом деле это вызывает такую негативную реакцию у

представителей новой России?»

Отвечает публицист либерально-проамериканского

толка А. Кабаков:

«А. Кабаков: Меня меньше всего интересует вопрос, по-

чему именно через 15 лет. Но меня очень заинтересовало то,

что сказали Геннадий Андреевич [Зюганов, говоривший о ле-

вых тенденциях в мировой политике] и Александр Андрее-

вич [Проханов, утверждавший, что в мировой политике до-

минируют либеральные тенденции]. С Геннадием Андрееви-

чем я согласен, все дело в покраснении мира. Все дело в том,

что происходит в Латинской Америке, все дело в том, что, на

мой взгляд, происходит и в Европе, где тоже абсолютно нали-

цо полевение. И в этом смысле я не согласен с Александром

Андреевичем. Никакой экспансии либерализма в последнее

время нет, а есть, на мой взгляд, серьезнейший кризис либе-

рализма. Но именно поэтому, я думаю, сейчас и своевременно

поставить вопрос о преступности, нигде не сказано, Советско-

го Союза, советской власти, сказано — тоталитарных комму-

нистических режимов. И то, что сейчас происходит на южно-

американском континенте, когда выступают такие фигуры, как

Уго Чавес, например, именно это навело на мысль инициато-

ров резолюции. Я не знаю кого, меня, например, наводит на

мысль, что если сейчас не напомнить о том, чем это кончается,

то этим и кончится. Вы понимаете, о чем я говорю, да?

Ведущий (В. Познер): Я понимаю.

А. Кабаков: Если не напомнить о том, что коммунистиче-

ская идеология, которая создала коммунистические режимы,

рано или поздно через эти режимы приходит к тоталитариз-

му и, следовательно, к преступной организации общества, то

все пойдет дальше. Уго Чавес будет восприниматься именно

так, как он воспринимается — борцом за свободу».

В данном случае не имеет смысла рассматривать инте-

реснейший момент: два виднейших левых идеолога — Зю-

ганов и Проханов — говорят вещи, принципиально проти-

воположные. Важно, что Кабаков сознательно ставит знак

равенства между «тоталитаризмом», «коммунизмом» и

«преступной организацией общества». Уже в выстраива-

нии этой смысловой цепочки (одно утверждение автомати-

чески следует из другого) применяется использование до-

пущений как аргументов (10), «лукавые термины» («тота-

литаризм», «преступная организация общества» — 15.1) и

навязывания жертве своего мнения (манипулятор даже не

оговаривается, что кто-то может считать иначе, например,

что в России, благодаря либеральным реформам «организа-

ция общества» как минимум не менее преступная, нежели в

СССР четверть века назад — 26). Здесь также присутству-

ет еще и «кретинизация» вопроса (5.3). В одну «кучу», име-

нуемую им «коммунизмом», манипулятор пытается свалить

столь разные явления, как советский «коммунизм» (если кто

забыл: «коммунизм» в СССР декларировался как цель, кото-

рая так и не была достигнута), «коммунистическую идеоло-

гию» «красных кхмеров» Пол Пота, которых успешно били

и свои, кампучийские, и вьетнамские коммунисты, и нацио-

налистический «социализм» КНР.

Главное же, что добивается манипулятор подобной

трактовкой вопроса, — навесить на «коммунистические»

идеологии однозначно отрицательный ярлык, придав им об-

лик исчадий ада. Это типичная «демонизация»: сваленные,

как отмечалось, в одну «кучу» разнородные политические

и даже культурно-цивилизационные течения объявляются

чем-то одним «нехорошим», заслуживающим осуждения.

Манипулятор, правда, пытается найти лазейку, чувст-

вуя логическую нестыковку: «нигде не сказано, Советского

Союза, советской власти, сказано — тоталитарных ком-

мунистических режимов». Этим он стремится вывести из

обсуждения пример СССР, который ни один нормальный

человек не назовет преступным (что — и Гагарин тогда «пре-

ступник»?!). Однако это — ложь прямая (18.1): сама по себе

резолюция ПАСЕ действительно не содержала ЮРИДИЧЕ-

СКИ оформленных претензий в адрес СССР-России. Одна-

ко инициаторы этой резолюции, «страны Балтии» и Поль-

ша, вряд ли стали бы выдвигать претензии к столь «близ-

кой» к ним полпотовской Кампучии. А вот «вина» СССР у

них стала уже дежурной темой.

Таким образом, «уходя» от детализации и объяснений,

манипулятор вешает на ВСЕ «тоталитарные коммунистиче-

ские режимы» ярлык «абсолютного, необсуждаемого зла».

Сюда же он приплел такого типичного «тоталитарного ком-

муниста», как Уго Чавес. Это объясняется тем, что для че-

ловека ортодоксально европоцентристского, «американо-

центристского» всякий, кто не принимает навязываемый

евро-американской Системой порядок действий, является

опасным бунтовщиком и потенциальным «чудовищем»-ком-

мунистом.

13.2. Навешивание положительных

ярлыков («Сияющее обобщение»)

Подробное описание

Данный случай — полная противоположность предыду-

щему. В задачу манипулятора входит идеализация предмета

манипуляции. Для этого рассматриваемому предмету при-

писываются несуществующие положительные качества или

гипертрофируются крайне несущественные имеющиеся. Все,

что имеет или может иметь отношение к предмету манипу-

ляции и может выставить его в лучшем свете перед реци-

пиентом, подбирается, суммируется и выдается как наибо-

лее характерные и типичные его особенности.

Все отрицательные качества, наоборот, тщательно скры-

ваются и объявляются либо абсолютно не свойственными

рассматриваемому предмету манипуляции, либо исчезаю-

ще мелкими величинами, либо «происками врагов» пред-

мета манипуляции, которые задались своей целью «опоро-

чить его честное имя».

В результате жертва манипуляции видит перед собой

образ, близкий к идеальному, эдакий ангел во плоти. За-

дача манипулятора — сделать так, чтобы жертва стала от-

носиться к предмету манипуляции максимально хорошо, с

симпатией и одобрением. Конечной целью этого является

добиться непротиводействия со стороны реципиента про-

цессу реализации планов манипулятора, если они связаны

с усилением, развитием или повсеместным установлением

предмета манипуляции.

«Сияющее обобщение» используется манипулятором

при необходимости предмет манипуляции (некую полити-

ческую или культурную «силу») выставить в максимально

выгодном свете. Это может быть в том случае, когда аудито-

рии (жертве манипуляции) предлагают некий новый «ориен-

тир», на который «стоит равняться», брать его за пример и

как следствие — менять неудобный манипулятору стерео-

тип поведения на тот, который манипулятору удобен (и опа-

сен для жертвы). Так было в период конца 80-х — начала

90-х годов XX века, когда «западный образ жизни», «капи-

талистическую организацию труда», «маленькую и удобную

безработицу» представляли лучшим вариантом организа-

ции социально-экономических отношений внутри государ-

ства. Манипуляторы тогда создавали у западного общества

устойчивый имидж «потерянного [нашим народом] рая на

Земле» — дескать, там ВСЕ настолько хорошо, что лучше и

быть не может! О недостатках, разумеется, умалчивалось...

В результате наше общество, обманутое манипуляторами,

позволило уничтожить свои собственные научные, техниче-

ские и промышленные достижения, рассчитывая, что после

этого мы станем «жить и работать, как на Западе». Резуль-

тат очевиден: «западное великолепие» к нам так и не при-

шло, а потери в результате рыночных реформ оказались по-

истине чудовищны.

Другим подобным.примером может служить раскручен-

ная кампания по созданию у советских «правозащитников»

имиджа «святых», людей, самоотверженно боровшихся ис-

ключительно за то, чтобы всем в стране было хорошо, никто

не страдал от «государственного тоталитаризма». И уж, ко-

нечно, никаких не «агентов Запада» — это особо подчерки-

валось манипуляторами, высмеивались утверждения совет-

ских органов безопасности о том, что «диссиденты» сотруд-

ничают с вражескими спецслужбами. Создавались мифы о

«пытках» «диссидентов» при Брежневе, о том, как «Ново-

дворской вводили жидкий кислород под кожу». В качестве

высшего зла преподносились действия Советских властей,

отправлявших «правозащитников» в сумасшедшие дома. Та-

ким образом, у ВСЕЙ «плеяды» антисоветских диссидентов

был создан имидж бескорыстных мучеников, живущих —

вовсе не на деньги вражеских спецслужб — одной только

заботой: «дать людям свободу».

В обоих этих случаях у каждой из двух общностей («аме-

риканский» образ жизни и хозяйствования и диссидентское

движение внутри СССР) манипуляторами был создан еди-

ный, целостный, обобщающе-положительный имидж. Это

были примеры «массированного», системного использова-

ния данного приема, одновременно с созданием заданной

информационной атмосферы (25), лжи прямой (18.1) и спе-

циально подобранной информации (14.6).

Вот пример более локальный, непосредственное выска-

зывание манипулятора, построенное на использовании это-

го же приема. С корреспондентом «Сегодня» А. Астаховой

беседует председатель Фонда А. Сахарова, «известный рос-

сийский правозащитник Е. Боннэр», рассказывающая, ка-

кое хорошее, сильное и, главное — перспективное (а вовсе

не выкинутое на помойку истории) в РФ сейчас «правоза-

щитное движение»:

«А. Астахова: Сейчас часто говорят о том, что правоза-

щитники разобщены, что они не в состоянии формировать об-

щественное мнение.

Е. Боннэр: Эти разговоры я слышу уже 30 лет. Но это не

так — версия, что диссиденты никого не представляют, несо-

стоятельна. При всех сложностях, трудностях, апатии населе-

ния сейчас у нас развиваются и работают сотни правозащит-

ных организаций. В сложившейся ситуации их влияние навер-

няка будет расти. «Мемориал», Хельсинкская группа, группа

«Гражданское достоинство» и другие — все они имеют регио-

нальные отделения. Почти всегда и в любой стране кажется,

что правозащитная работа на уровне человека не идет, но это

только кажется. Показатель этого — готовящийся съезд пра-

возащитных организаций.

А. Астахова: Диссидентское движение объединяло людей

самых разных убеждений — от коммунистов до баптистов.

Есть ли база для широкого правозащитного движения в сего-

дняшней России?

Е. Боннэр: Особенностью диссидентского движения была

терпимость к взглядам других и общая направленность на за-

щиту каждого человека. Думаю, что такая же база есть и у со-

временных правозащитников — это Всеобщая декларация

прав человека».

В данном случае, кроме прямой лжи («Особенностью

диссидентского движения была терпимость к взглядам дру-

гих», 18.1: попробуйте подискутировать с «правозащитни-

ками» о том, что их «правозащита» исключительно избира-

тельна и ВСЕГДА направлена, в конечном итоге, на ослаб-

ление российской государственности и уничтожение России

как сильного, удобного и безопасного для жизни простых

людей независимого государства...) и подмены понятий «го-

товящийся съезд правозащитных организаций» — мало ли

кто и на чьи деньги собирается на «съезд»? Какое отноше-

ние тусовка получателей транснациональных грантов име-

ет к «единству» и «поддержке в обществе»?!), главный упор

сделан именно на «сияющее обобщение». Манипулятор

(Боннэр) убеждает аудиторию, что «правозащитное» дви-

жение сильно, сплоченно и пользуется поддержкой в обще-

стве. Пользуется — причем ВСЕ и ВО ВСЕМ обществе.

Любой человек, более-менее знающий ситуацию на «об-

щественно-политическом поле» России сегодня, поймет:

«правозащитники» если у кого и пользуются «поддержкой

и уважением» внутри России — то только у них самих да

у либерально настроенных «россиян» (последних немало;

как минимум несколько процентов из всего населения...).

Но путем прямой лжи, как уже отмечалось, Боннэр пыта-

ется создать видимость «силы» и «мощной электоральной

базы» у этой «правозащитной» тусовки. Совершается ти-

пичное «сияющее обобщение»: поддержка у незначитель-

ных (по количеству — но не по финансовой силе и влиянию)

слоев в России выдается ею за серьезную поддержку в об-

ществе. Таким образом, она пытается скрыть тот факт, что

«правозащитное» движение отринуто и простыми людьми

в России (у них весь этот паноптикум «правозащитников»

давно уже вызывает те же эмоции, что зрелище гей-парада

у нормальных людей...), и российской властной бюрократи-

ей, которая, использовав «правозащитников» полтора де-

сятка лет назад, выбросила их, как использованную вещь,

за ненадобностью.

Впрочем, что взять с «правозащитников»? Это больные

люди, «свет погасшей звезды», «вышедшие в тираж» и от-

рабатывающие свое содержание антироссийской деятель-

ностью. Гораздо интереснее позиция тех политических сил,

прямыми «концептуальными» предшественниками которых

были вненациональные революционеры-разрушители, ини-

циировавшие разрушительные процессы в России начала XX

века. Олицетворением таких стал Л. Троцкий, наиболее яр-

кая фигура из плеяды космополитических революционеров,

ставивших своей целью «мировую революцию» и построе-

ние некоего «всемирного царства свободы» (последнее — в

сугубо талмудической трактовке). Для этой когорты «пла-

менных революционеров-ленинцев» наша страна была не

целью, а средством достижения более глобальной цели —

«мировой революции». И, исходя из этой логики, она долж-

на была стать «дровами» для «пожара мировой революции»

(«мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!»).

Логика событий, по которой победу в противостоянии

космополитических революционеров-коммунистов и боль-

шевиков-«почвенников» во главе со Сталиным, заставляет

сегодня потомков первых всячески очернять и поносить по-

следнего. Собственно, это одна из основных причин, по ко-

торой демонизируется образ Сталина. Ему не могут про-

стить, что он вначале перехитрил космополитичных револю-

ционеров — предшественников Горбачева, Ельцина, Чубайса

и Немцова, пробившись из низов большевистской верхушки

вверх. А потом и вовсе отправил в лубянские подвалы Бу-

хариных, Якиров, Тухачевских и Ягод, не дав им устроить

катастрофическую перестройку на полвека раньше. С точ-

ки зрения прозападных либералов это — высший смертный

грех, коему прощения нет и быть не может.

Вот пример такой сегодняшней позиции, когда «ленин-

ская гвардия первого разлива», космополитичная, чуждая

России группировка революционеров, не принимавших и не

переваривавших все русское, представлена в виде «рыцарей

без страха и упрека». Эдаких «святых борцов», чистых, чест-

ных и добрых людей, которых пожрал вырвавшийся из под-

земелья страшный демон. Статья в белорусской оппозици-

онной газете «Народная Воля» № 43 от 2005.03.05:

«Чудовищная жестокость при проведении репрессий

1937—1938 гг. (да и в последующие годы) ни в какой мере не

может быть целиком объяснена какими-то восточными чер-

тами характера И.В. Сталина, садизмом его самого и исполни-

телей (от Ягоды — Ежова — Берии до рядовых следователей)

и т. п. Объяснение этой жестокости целиком лежит в характе-

ре целей, каковые реализовывались в ходе этих репрессий.

Репрессии были направлены прежде всего и главным образом

против истинных и честных коммунистов. Именно они состав-

ляли главную угрозу «культу личности». Многие из них прошли

через допросы царских следователей, прокуроров. При нор-

мальной следственной процедуре (даже при тех относитель-

но умеренных формах давления на подследственных, которые

применялись в 20-е — начале 30-х годов) они никогда не при-

няли бы сочиненную для них следователями версию их страш-

ной вины. Их надо было «подвести» к смертному приговору, а

за одно только скептическое отношение к И.В. Сталину (да и

оно ведь было далеко не у всех) расстреливать было нельзя.

Поэтому оставался только один путь: «выколотить» из них

любые, самые фантастические признания — в терроре, шпио-

наже, сознательном вредительстве и т.п. — и при этом сделать

их существование в тюрьме таким страшным, чтобы они сами

согласились и на эти признания, и на следовавшую затем не-

избежную смерть.

Никакое гестапо не могло поэтому сравниться по жесто-

кости и изощренности пыток со сталинскими следователями.

В гестапо надо было заставить признаться в действительно

имевшей место вине перед Третьим рейхом, назвать действи-

тельных соучастников борьбы с гитлеризмом. В НКВД надо

было заставить людей сознаться в том, чего заведомо не было

и быть не могло. И что ничего этого не было, следователи зна-

ли лучше, чем подследственные.

Никаких преступлений — ни террора, ни шпионажа, ни

диверсий, ни тайных контрреволюционных организаций и т.

п. — не было. Были люди, которых по требованию И.В. Стали-

на сочли нужным во что бы то ни стало уничтожить. Но при

этом на всякий случай надо было соблюсти формальности —

вменить им придуманные следственным аппаратом преступ-

ления, за которые их можно было бы уничтожить «на закон-

ных основаниях».

В этой статье, используя гипертрофированно-эмоцио-

нальные оценки, автор статьи создает у всех, попавших под

маховик репрессий, образ людей абсолютно невиновных и

полностью положительных.

Вряд ли стоит оговариваться, что при репрессиях мог-

ли пострадать невинные. Это понятно; невинные тоже ока-

зывались в числе жертв. И это трагедия. Гибли даже те, кто

создавал теоретические, концептуальные основы «русско-

го социализма», являвшегося логическим развитием всей

многовековой истории Руси-России. Шла жестокая война,

и, как на каждой войне, под огонь своей артиллерии мог-

ли попасть и свои же военнослужащие. Подобная неизбеж-

ность глубоко трагична, это же не значит, что по этой при-

чине армия не должна вести войну, уничтожая врага и за-

щищая свою страну!

Однако главное, что представляли из себя «репрес-

сии» — это борьба космополитичной, антироссийской по

сути генерации революционеров (как раз тех, о которых со-

жалеет автор рассматриваемого материала) и русских боль-

шевиков, создавших в итоге великую державу СССР и дав-

ших миру улыбающееся лицо гуманистичного сверхчелове-

ка Ю. А. Гагарина. Первые проиграли и не смогли «сдать»

Западу СССР в 30-х годах прошлого века, как это удалось

спустя полвека их последователям. В жестокой войне выиг-

рали вторые — и первые были уничтожены. Финальный этап

схватки с последующей расправой и стали теми «репрессия-

ми», которые мы все знаем. Кстати, не стоит думать, что,

победи «космополитичная» группировка, она обошлась со

своими оппонентами гуманнее: жестокость Троцкого, Яки-

ра, Тухачевского и Ягоды известна всем и давно стала на-

рицательной...

Таким образом, из приведенного отрывка мы видим, как

автор, противопоставляя Сталина (и его «команду») и «ре-

волюционеров-космополитов», пытается создать у послед-

них положительный имидж, приписывая всем им исключи-

тельно положительные качества.

13.3. Навешивание групповых ярлыков

(приписывание группам безоговорочных

свойств, «групповое обобщение»)

Подробное описание

В рассматриваемом случае манипулятор производит

предельное, зачастую доходящее до гротеска и полного ис-4

кажения, упрощение качеств различных групп (социумов,

общественно-политических движений, общественных сис-

тем и пр.). То есть приписывает этим группам какие-либо

свойства, объявляя их доминирующими для каждой кон-

кретной группы.

Манипулятор умышленно «забывает», что любая груп-

па не является однородной. В ней есть как положительные

личности и течения, так и нейтральные, разноплановые и

отрицательные. Сводить какое-либо сложное (особенно —

новое по сути) групповое явление к упрощенной схеме нель-

зя, это является грубейшей логической ошибкой, влекущей

крайне негативные последствия. Подобный подход не даст

полной и достоверной картины. В результате сформировать

правильное и разумное отношение к такому явлению (груп-

пе) будет невозможно.

Цель манипулятора как раз в том и состоит, чтобы,

упростив явление, навязать реципиенту свое собственное

представление о данном предмете манипуляции. Для это-

го используется обобщение упрощенных качеств и припи-

сывание каких-то отдельных, подобранных манипулятором

качеств ВСЕМУ явлению (группе). На это явление распро-

страняется качественная характеристика либо вовсе ему не

свойственная, либо свойственная отдельной, незначитель-

ной (а зачастую — отторгаемой) его части. И такая харак-

теристика объявляется манипулятором «присущей» всему

групповому явлению.

«Групповое обобщение» может преследовать цель как

улучшить образ «группы», так и «демонизировать» его, в за-

висимости от отношения манипулятора к данной группе.

Приписывание обсуждаемым группам безоговорочных

свойств (в том случае, когда эти группы являются предме-

том манипуляции) — прием достаточно старый и весьма

грубый. Так, на заре т. наз. «перестройки» словечком «сов-

ки» именовали всех, кто жил полностью в культурном, мо-

рально-правовом и социальном поле, декларируемым Со-

ветской властью позднего периода. Проще говоря — всех

тех, кого более-менее устраивала «та» жизнь и кто не хо-

тел менять ее на «прелести» «цивилизованного» общества.

Создав обидное прозвище «совок», «по умолчанию» обозна-

чавшее туповатого, «нецивилизованного», ленивого, косно-

го и вороватого «советского человека», прозападно настро-

енные «интеллектуалы» создавали у самих себя и у всех,

не приемлющих советский образ жизни и советский строй,

положительный образ. Тут использовалась целая «икеба-

на» приемов манипуляции сознанием: кроме приписывания

группам безоговорочных свойств, здесь и осмеяние как раз-

рушение, 3.1, и негативизация как разрушение, 4.1, и созда-

ние новых мифов, 11.2, и «лукавые термины», 15.1, и ложь

прямая, 18.1.

Вот еще пример использования такого приема — статья

Ю. Луканова «За что мне любить донбасян?», опубликованная

информационным ресурсом «УП» 23 декабря 2004 года:

«Виктор Ющенко призывает нас любить донбасян. Я, по-

нятное дело, понимаю, что он, как гипотетический глава госу-

дарства, должен любить всех своих сограждан — богатых и

бедных, умных и глупых, интеллектуальных и дурноватых.

Я понимаю, что с точки зрения политической корректно-

сти он полностью прав. Но вот уже с месяц у меня внутри за-

село какое-то мерзкое создание, которое чихать хотело на

мою профессиональную беспристрастность, и ставит не ме-

нее мерзкий вопрос: Ющ пусть себе любит донбасян, так как

ему это по будущей должности надлежит делать, а ты здесь

при чем?

Правда, политкорректный профессионал во мне тут же

исправляет, что речь идет не столько о жителях соответствую-

щего региона самих по себе, сколько о носителях определен-

ных обычаев. А вышеупомянутое мерзкое создание ехидно

улыбается и напоминает, что эти обычаи присущи весьма мно-

гим жителям региона.

И в самом деле: а почему я должен любить людей, кото-

рые на голом месте, без каких-либо аргументов предъявляют

обвинение нелюбимым им политикам в фашизме и в то же

время сами исповедуют фашистские принципы? Да-да, я не

оговорился — на Донбассе основан режим, который большей

мерой напоминает творение бесноватого фюрера. Правда, ре-

жим этот имеет не национальный, а региональный оттенок и

большей мерой носит карикатурный характер.

Хотите убедиться? Давайте сравним. В Германии 30-х го-

дов прошлого столетия из всех средств массовой информа-

ции, надежно контролируемых одной партией, пропаганди-

ровалась идея национального превосходства. На Донбассе с

приходом к власти Виктора Януковича образовали под кон-

тролем малюсенькой группки людей своеобразный информа-

ционный зонтик.

Все тамошние СМИ с подачи властьимущих начали вкла-

дывать в голову донбасянам идею регионального превосход-

ства. Результатом стало то, что жители региона свято верят,

что они являются самыми крутыми и кормят всю Украину. Дон-

басяне регулярно рассказывали мне, что если бы не перечис-

ляли столько денег на пропитание особенно Западной Украи-

ны, то они бы жили значительно богаче, чем сейчас.

Тем временем, как и при фюрере, все сферы жизни на Донбас-

се контролируются именно этой небольшой группой людей.

Можно сделать смелое предположение, что и главные прибы-

ли оседают именно в их карманах, а не в госбюджете Украи-

ны. Правда, фюрер в этом плане был более практичен: он не

разрешал грабить государство.

В Донецке вы можете встретить признаки культового

мышления, которое присуще фашизму и другим тоталитарным

режимам. А именно вы увидите прижизненные памятники

прыгуну с шестом Сергею Бубке и певцу Иосифу Кобзону.

Сразу подчеркиваю: я признаю заслуги этих людей и ни-

чего не имею против них. За исключением разве того, что хо-

дят настойчивые слухи, будто выдающийся певец советской

эпохи имеет украинский паспорт вопреки украинскому зако-

нодательству.

Но прообразы этих памятников, слава богу, живы и здо-

ровы — и пусть себе дальше живут во здравии. Но напряжем

память и припомним, где ставили памятники живым людям.

Правильно, это было в фашистской Германии, а также в ком-

мунистическом СССР при Сталине и в эпоху позднего мараз-

ма этого государства, когда увековечивали живых дважды Ге-

роев Социалистического Труда и Героев Советского Союза.

Я даже фотку видел, где вечной памяти Леонид Ильич Бреж-

нев, который имел, если не ошибаюсь, пять звездочек, стоит

возле собственного бюста. И, ясное дело, подобные монумен-

ты радовали глаз граждан античной Римской империи в те

эпохи, когда там властвовали тираны. А именно в тираниях

властьимущие стремились воспитывать у своих подчиненных

граждан культовое мышление.

Надежному мужику Виктору Януковичу в Донецке пока

что ничего такого не поставили. Но мой коллега-телевизион-

щик рассказал о том, как он его увидел впервые. Это случи-

лось на фестивале «Золотой скиф» в Донецке, когда нынеш-

ний кандидат в президенты еще занимал там должность об-

ластного главы.

Он вышел на сцену во время церемонии закрытия. Вы-

ступил с речью. Потом взял на руки маленькую девочку, кото-

рая вымолвила в микрофон: «Спасибо Виктору Федоровичу

за...» Как вы думаете, за что? Вы удивительно догадливы: «За

детство счастливое наше».

Как-то я поделился этими своими соображениями в при-

сутствии знаменитого Леся Подеревьянского. А он потом ска-

зал: «Мне нравится, что там на Донбассе есть такое. Это очень

своеобразно». А я себе подумал: «Еще бы! Я бы удивился, если

бы Лесю это не понравилось. А где же еще он будет искать

прообразы для своих пьес?»

Эстетичным воплощением отношений, которые сложи-

лись на Донбассе, является выступление госпожи Людмилы

Янукович на митинге в Донецке, когда она рассказывала об

американских валенках. Я слышал о ней много хорошего. Она

якобы от всего сердца помогает беспризорным детям, опека-

ет детские дома.

Как сказал о ней ее муж (кстати, чуть ли не единственный

момент во время дебатов, где он был искренним и соответст-

венно вызвал сочувствие), она простая, добрая женщина, с ко-

торой он прожил тридцать лет. И она в самом деле вызывает

симпатию, пока не выходит в публичную сферу. Она там на-

столько же неадекватна, насколько неадекватны те донбасян-

ские отношения современному демократическому обществу.

Все люди имеют право жить так, как они хотят. Если донбася-

нам нравится такая их жизнь, то и пусть себе. И я никогда не

стал бы писать о них эту хамскую статью, если бы не один мо-

мент: они хотели этот свой образ жизни навязать мне.

Не только Янукович и его патроны из администрации прези-

дента Кучмы. А и десятки тысяч или даже сотни тысяч донба-

сян, которые специальными поездами и автобусами ездили

страной и голосовали по открепительным талонам по несколь-

ко раз. Тем временем дома за них также голосовали и броса-

ли бюллетень сами догадываетесь за какого кандидата.

Но и это не самое страшное.

Произошло так, что я имел возможность общаться где-то

с двумя десятками жителей региона, которые или сами прини-

мали участие в фальсификациях, или знают людей, которые

этим занимались. Лишь один-два из них сознают реальное со-

держание таких действий. Остальные считают, что ничего гад-

кого не произошло, и я просто не уважаю их выбор.

Так вот, стоит вопрос: почему я должен любить людей, которые

делают преступление и считают, что делают все правильно?

При Советском Союзе была определенная националь-

ность, о тупости, упрямстве и хамстве которой рассказывали

анекдоты. Не называю этот народ, так как не знаю, такие ли чер-

ты в самом деле ему присущи. Но могу констатировать: в Ук-

раине место героев таких анекдотов могут занять донбасяне.

О них уже рассказывают кое-что не весьма приятное.

Если так пойдет и дальше, то процесс этот будет сложно оста-

новить. И виновны в этом будут не какие-то там бандеровцы

из Западной Украины, которых на Донбассе, сами не осозна-

вая почему, люто ненавидят (при этом называют их бендеров-

цы, будто как от Остапа Бендера), а исключительно сами дон-

басяне. Ведь они дают роскошный материал для анекдотов.

Я сознательно придумал слово «донбасяне». Это не столько

принадлежность к территории, как соответствующий способ

мышления, который сложился на этой территории. Я встречал

там также людей, которые разве что в страшном сне могли бы

фальсифицировать выборы.

Я встречал людей, которые хорошо сознают весь ужас того,

что у них происходит. Таких я называю однозначно — «донбас-

цы» или «дончане». Я им пожимаю руку и говорю, что они мои

приятели. Независимо от того, за кого они голосуют».

Чтобы понять основной замысел статьи, зачем она вооб-

ще была написана, нужно взглянуть на дату публикации. Это

самый пик «оранжевого» безумия на Украине, когда, отраба-

тывая зарубежные гранты, прозападные интеллектуалы гро^

мили в своих СМИ все, что, так или иначе, могло помешать

противозаконному захвату власти группировкой Ющенко — ¦

Тимошенко. В статье, при помощи большого набора прие- ,

мов манипуляции (приводить их все долго; читатель это мо- J

жет сделать сам) информационный удар наносится по всем: |

по житеями восточных регионов Украины, в первую оче- 1

редь однозначно пророссийского Донбасса, по Януковичу, I

по символам советской эпохи, по тем, кому омерзительны 1

прозападно-фашистские «тренды» в западноукраинском об- ]

ществе. И даже по жене кандидата в президенты. Главное,

что стремится достичь манипулятор — представить все, так

или иначе антизападные, пророссийские силы, как силы ту-

пых, ограниченных, «зверски-недемократичных», отсталых

людей. Они стремятся в прошлое, хотят вернуться «в тота-

литаризм», не понимают благодати демократии, которая им

на головы свалилась. Они, тупые, такого счастья не могут по

достоинству оценить, и поэтому они еще более тупые, чем

кажутся на первый взгляд. Они такие тупые, что скоро, ВЕ-

РОЯТНО, о них станут рассказывать анекдоты (использова-

ние допущений, 10). Таким образом, ВСЕ восточноукраин-

ские сторонники Януковича, объявляются a priori тупыми

и нецивилизованными. Проводится четкая параллель: если

ты с Восточной Украины и сторонник Януковича — то ты

как раз такой дурак-«донбасянин» и есть. «Цивилизация»

и «демократия» не для твоего рыла...

Теперь пример из западного источника. Статья «Россия,

страна лагерей и тюрем» в немецком издании «Suddeutsche

Zeitung», автор Соня Цекри.

«В России преступность уже является частью культуры: ка-

ждый четвертый россиянин имеет опыт пребывания в тюрьме,

и путь туда короток, почти как нигде в мире. Люди в России, с

издевкой говаривал сталинской нарком Николай Ежов, делят-

ся на две категории: на тех, кто уже сидит, и тех, за кем следят

и кто тоже сядет. С тех пор прошло 70 лет, палач Ежов уже дав-

но стал жертвой своей собственной паранойи, но путь в тюрь-

му в России все так же короток, почти как нигде в мире. Свыше

90% всех уголовных дел — будь то кража бутылки водки или

курицы — заканчиваются обвинительным приговором. Судьи

и прокуроры с их жалкой зарплатой, воспринимающие оправ-

дательный вердикт как ущемление чести своего мундира, вы-

носят более суровые приговоры, чем в любой другой стране

Европы. Что касается лишения свободы, то в среднем это 5,2

года. Только в Америке на душу населения приходится боль-

ше заключенных, чем в России: каждый 4-й россиянин-мужчи-

на сегодня уже имеет опыт лишения свободы. Как сказал Вале-

рий Абрамкин из Центра содействия реформированию уголОв-

ного права, «по некоторым данным число таких лиц составляет

даже одну треть, однако это уже преувеличение».

«Страна превращает себя в казарму, исправительную ко-

лонию под названием Россия» — так писал писатель Анатолий

Приставкин, который рассматривал при Ельцине в Комиссии

по помилованию дела убийц и насильников.

Переполненные камеры, эпидемии туберкулеза и ВИЧ-

инфекции, вши, жестокое обращение с заключенными и убий-

ственная лагерная иерархия. Короче говоря, все ужасы рос-

сийской системы исполнения наказаний являются наследи-

ем той традиции наказаний, которая зародилась задолго до

большевиков и насчитывала многие поколения еще до того,

как врач Антон Чехов с возмущением сообщал о бичевании

заключенных на тюремном острове Сахалин. Эта традиция ос-

талась и после исчезновения Советского Союза. За последние

три-четыре года кое-что улучшилось, но в тюрьме Льгов на

юге России жестокое обращение с заключенными и перепол-

ненные камеры стали настолько невыносимы, что сотни за-

ключенных из протеста нанесли себе ножевые ранения и пре-

дупредили российскую группу «За права человека» об опас-

ности возрождения «советской системы ГУЛАГ». Возможно,

это преувеличение, хотя бы потому, что масштабы экономи-

ческой эксплуатации стали сегодня более скромными. Но ос-

талось противоречие между численностью заключенных и

ненавистью к ним, между вездесущностью лагеря и его иг-

норированием, приводящее к тому, что жертвы ГУЛАГа даже

спустя десятилетия продолжают молчать. И поныне, как гово-

рит Приставкин, неприязнь к заключенным распространяется

даже «на тех, кто пытается напоминать о несчастных, сидящих

в тюрьмах». Но из культурного подсознания уже невозмож-

но убрать преступный элемент. Более того, лингвист Алексей

уже давно видит мир уголовников — современный, престиж-

ный и прибыльный — моделью всего общества: «Наши люби-

мые эстрадные артисты поют песни на блатном жаргоне, пи-

сатели пишут в таком же стиле целые романы, тысячами выхо-

дят фильмы об уголовном мире». Преступный мир просочился

в язык — это «блатная феня», блатной жаргон. Не жизнь —

тюрьма, тюрьма в голове. Зона уже давно стала стилем жизни,

«а мы, честные, правильные обыватели и законопослушные

граждане, привыкли видеть себя в роли благородных банди-

тов, угнетенных жертв и бесстрашных жителей испещренных

татуировками трущоб».

При том, что в статье немало сказано справедливых ве-

щей (например, общее ухудшение ситуации как в стране и в

целом, и в пенитенциарной системе в частности, в результа-

те «реформ»), она успешно выполняет задачу создания у за-

падной аудитории имиджа России как страны сплошных ла-

герей, тюрем, уголовников, страданий и невыносимых мук.

Это достигается через расписывание всех вышеперечис-

ленных негативных сторон сегодняшней «демократической»

России (тенденциозный подбор информации, 14.6), парази-

тирование на употреблении гипертрофированных эмоцио-

нальных оценок (7.3) и авторитете «свидетельств» (7.2), «ас-

социативной цепочке» (упоминание ГУЛАГа, 6). Западный

среднестатистический читатель весьма восприимчив к та-

кого рода приемам манипуляции. Люди на Западе столь же,

если не более, манипулируемы, как и у нас.

Зачем это делается? По России «цивилизованный мир»

наносит удары с таким расчетом, чтобы максимально ос-

лабить и, в конечном итоге, разорвать нашу страну на лег-

коуправляемые «независимые государства». Примерно так

же, как был в свое время разорван и уничтожен Советский

Союз. Сильная и целостная Россия способна эффективно

отстаивать свои интересы и — в перспективе — вести по-

литику, прекращающую ее разграбление «цивилизованны-

ми» колонизаторами при поддержке «туземной» компра-

дорской элиты. Для легитимации такой политики в своем

собственном обществе и обеспечения поддержки общест-

венного мнения в Европе, необходимо создать и постоянно

поддерживать имидж России как «исчадия ада» («империи

зла» нельзя — она уже уничтожена), тоталитарной недемо-

кратичной страны, население которой стенает от страшного

гнета и только того и ждет, чтобы пришел кто-то «цивили-

зованный» в голубой каске и освободил его... Так уже были

«освобождены» Югославия, Ирак. Ранее — СССР. Все они

вначале объявлялись «странами изгоями», «тоталитарными

режимами», и это обеспечивало оправдание уничтожения.

Ведь никто не станет противиться уничтожению чудовища

и изгоя. Тем более что речь идет вовсе не об уничтожении,

а об освобождени страдающих от тоталитаризма и мучаю-

щихся от невыносимого отсутствия демократии и потому

несчастных граждан этой злобной страны...

Таким образом, рассматриваемая статья — один из эле-

ментов создания законченного имиджа России как страны-

тюрьмы, где все поголовно сидят «в зоне» и ждут: когда же

их освободят от такого кошмара?

В заключение интересный пример из телесериала

«Штрафбат». Этот предельно лживый фильм (о его вра-

нье и манипуляции сознанием в этом фильме можно напи-

сать отдельную, весьма поучительную книгу) призван соз-

дать у зрителя стойкое убеждение, что войну выиграли одни

только штрафники, подгоняемые выстрелами в спину за-

градительных отрядов. А Советская власть и НКВД заняты

были только тем, чтобы а) затруднить победу над фашиста-

ми обычным людям, которые все поголовно ненавидят эту

власть (и потому находятся в штрафных батальонах) и б) по-

губить как можно больше своих же штрафников — потому,

что в НКВД почти все сплошь изверги и садисты, которых

хлебом не корми — дай людей помучить.

В заключительных кадрах фильма, перед титрами, на эк-

ране предстают списки штрафных частей — с указанием но-

мера штрафного подразделения. Камера «отъезжает», и весь

экран оказывается заполненным списком, причем номера^

частей так же уменьшаются, сливаясь в одно целое. Зрите-

лю кажется, что штрафных частей было немыслимое, ко-

лоссальное количество. И они, таким огромным числом, и

выигрывали войну. А всех нормальных и честных военно-

служащих Советская власть загнала в эти части, чтобы по-

следних было как можно больше. Ведь штрафников не жа-

лели, их специально отправляли на верную смерть, экономя

боеприпасы — об этом и рассказывает фильм.

Как же обстояло Дело с штрафными частями в реаль-

ности? Не станем утомлять читателя особенностями сис-

темы комплектования штрафных подразделений — как, на-

пример, отличием штрафной роты от штрафного батальона.

При желании, подобную информацию легко найти. Вкратце

необходимо, однако, отметить, что через штрафные подраз-

деления за весь период Великой Отечественной войны про-

шло 1,24% от всего личного состава Советской Армии. Как

видно, это не то количество, которое «одно только и выиг-

рало войну».

Но откуда же тогда столько штрафных частей, показан-

ных в конце фильма?

Вот тут мы подходим к самому приему манипуляции,

продемонстрированному авторами сериала «Штрафбат».

Заполнившие экран номера штрафных частей есть номера

ВСЕХ ШТРАФНЫХ ЧАСТЕЙ, СУЩЕСТВОВАВШИХ В ПЕ-

РИОД Великой Отечественной войны и спустя некоторое

время после ее окончания. Их сформировывали, расформи-

ровывали, создавали снова, формировали новые подразде-

ления — это был постоянный действующий процесс. В каж-

дый конкретный момент времени таких частей было отнюдь

не так много. Например, в 1944 году среднемесячное коли-

чество штрафников по отношению к количеству личного со-

става Советской Армии составляло всего 0,42%! А все номе-

ра частей, когда-либо существовавших, авторы «вывалили»

через телевизионный экран на зрителя, забыв предупредить

последнего, что в реальности в каждый момент штрафных

частей существовало на порядки меньше.

В данном случае, кроме навешивания групповых ярлы-

ков, присутствует еще и ложь историческая (18.2), и тенден-

циозный подбор информации (14.6).